Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епихиной А.В. к администрации г.Бийска о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Епихина А.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Бийска о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был построен ФИО4 и его супругой ФИО5

После смерти ФИО4 и ФИО5 собственниками жилого дома стали их дети:

- ФИО6 – 1/4 доля в праве собственности на жилой дом. Основания возникновения права собственности - свидетельство о праве на наследство по закону № от 26.07.1994.

- ФИО7 – 1/4 доля в праве собственности на жилой дом. Основания возникновения права собственности - свидетельство о праве на наследство по закону № от 26.07.1994.

- ФИО8 – 1/4 доля в праве собственности на жилой дом. Основания возникновения права собственности - свидетельство о праве на наследство по закону № от 26.07.1994. В дальнейшем 1/4 доля в праве собственности на жилой дом была подарена ФИО9

- ФИО10 – 1/4 доля в праве собственности на жилой дом. Основания возникновения права собственности - свидетельство о праве на наследство по закону № от 26.07.1994.

После смерти ФИО6 наследником является Юрова Ю.С. (1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом).

После смерти ФИО7 наследниками являются: Черненко С.А. (1/12 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом) и Епихина А.В. (2/3 доли от 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом).

После смерти ФИО9 наследниками являются: Черненко П.С., ФИО11 и Черненко Е.Е.

После смерти ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ) наследников нет. ФИО10 хоть и вступила в права наследования на доли в жилом доме, однако никогда в нем не проживала и не содержала указанное имущество.

ФИО10 уже на дату принятия наследства долгое время проживала в г. Алма-Аты и какого-либо интереса к доле в жилом доме не проявляла.

ФИО7, ФИО12 и их семьи в доме проживали с даты его постройки. После смерти ФИО5 освободившиеся помещения стала занимать семья ФИО7 Началом открытого пользования спорным имуществом можно считать 1994 год. С указанного периода времени ФИО7, а затем и Епихина А.В. открыто и непрерывно пользуются имуществом, содержат его в надлежащем техническом состоянии. С 1994 года никто не предлагал истцу или его семье выселиться из занимаемого помещения или освободить его, каких-либо споров не возникало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать за ней право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в силу приобретательной давности.

Истец Епихина А.В., представитель истца Тепляшин Д.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г.Бийска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо возражений не представил.

Третьи лица: Черненко П.С., Черненко Е.Е., Черненко С.А., Юрова Ю.С., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в отзыве на исковое заявление указали, что не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотрение дела при сложившейся явке.

Суд, выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, пришел к выводу о законности требований истца по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был построен ФИО23 и его супругой ФИО24

После смерти ФИО4 и ФИО5 собственниками жилого дома стали являться их дети: ФИО6 – 1/4 доля в праве собственности на жилой дом. Основания возникновения права собственности - свидетельство о праве на наследство по закону № от 26.07.1994.

ФИО7 – 1/4 доля в праве собственности на жилой дом. Основания возникновения права собственности - свидетельство о праве на наследство по закону № от 26.07.1994.

ФИО8 – 1/4 доля в праве собственности на жилой дом. Основания возникновения права собственности - свидетельство о праве на наследство по закону № от 26.07.1994. В дальнейшем 1/4 доля в праве собственности на жилой дом была подарена ФИО9

ФИО10 – 1/4 доля в праве собственности на жилой дом. Основания возникновения права собственности - свидетельство о праве на наследство по закону № от 26.07.1994.

После смерти ФИО6 наследником является Юрова Ю.С. (1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом).

После смерти ФИО7 наследниками являются: Черненко С.А. (1/12 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом) и ФИО2 (2/3 доли от 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом).

После смерти ФИО9 наследниками являются: Черненко П.С., ФИО11 и Черненко Е.Е.

После смерти ФИО10 последовавшей ДД.ММ.ГГГГ наследников нет, что подтверждается ответом Нотариальной палаты г.Алматы.

Как поясняет истец, ФИО10 хоть и вступила в права наследования на доли в жилом доме, однако никогда в нем не проживала и не содержала указанное имущество. ФИО10 на дату принятия наследства долгое время проживала в г. Алма-Аты и какого-либо интереса к доле в жилом доме не проявляла.

Доводы истца о длительном (более 20 лет), добросовестном, открытом и непрерывным владении спорным имуществом суд полагает заслуживающими внимания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

В соответствии со статьей 236 названного выше Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Как следует из материалов дела, и пояснений истца после смерти ФИО5 освободившиеся помещения стала занимать семья ФИО7, началом открытого пользования спорного имущества можно считать 1994 год. С указанного периода времени ФИО7, а затем и Епихина А.В. открыто и непрерывно пользуются имуществом, содержат его в надлежащем техническом состоянии. Что подтверждается материалами дела, пояснениями истца и свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

С 1994 года никто не предлагал истцу или ее семье выселиться из занимаемого помещения или освободить его, каких-либо споров не возникало.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При рассмотрении дела истцом представлены доказательства, свидетельствующие о несении бремени содержания спорным имуществом.

Кроме того, истец и ее правопредшественники на протяжении более 20 лет предпринимали меры по сохранению как самого жилого дома в надлежащем состоянии, так и находящегося в нем имущества.

Из пояснений истца следует, что отец истца – ФИО7 до своей смерти проживал в спорном доме, помогал этот дом строить, помогал своей матери (бабушке истца- ФИО5) содержать дом, огород. После смерти бабушки истец с родителями (ФИО7 и ФИО14 )продолжала проживать в указанном доме. Мать истца умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти истец продолжала ухаживать за домом, вставила пластиковые окна, клеила обои, красила полы. В настоящее время требуется в дом провести в газ, однако в силу того, что на ? долю право не признано, это сделать не представляется возможным. Иные проживающие в доме лица не возражают против оформления права собственности истца на ? доли.

Доводы истцов подтвердили допрошенные в судебных заседаниях свидетели.

Так, свидетель ФИО15 пояснила, что приходится истцу двоюродной сестрой, знает ее с рождения. В спорном доме Епихина А.В. проживала постоянно до замужества с родителями, когда вышла замуж, переехала, родители проживали до самой смерти в доме. После смерти родителей Епихина А.В. занимается домом, поскольку он находится в ненадлежащем состоянии, она вставляла окна, проводила отопление. Фактически дом разделен на 3 хозяев, в одной трети проживает ФИО19, 1/3 занимает истец, еще одна третья никем не занята.

Свидетель ФИО16 пояснила, что приходится знакомой истцу. Знакомы с 2006 года. В доме в тот период проживали родители Епихиной А.В. Сначала умер ее отец, затем мама, после их смерти истец вступила в наследство, делала ремонт в доме, ухаживала за огородом.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей не противоречивы, подтверждаются представленными истцом доказательствами.

По смыслу приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательной давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре

В силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Епихиной А.В. о признании права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Епихиной А.В. удовлетворить.

Признать за Епихиной А.В. (СНИЛС №) право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.А. Шелковникова

Мотивированное решение составлено 10 августа 2023 года.