Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истицы ФИО1 и её представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4 гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Коркино Челябинской области о признании незаконными решений территориального органа Пенсионного фонда РФ и признании права на дополнительные меры государственной поддержки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Коркино Челябинской области о признании незаконными решений территориального органа Пенсионного фонда РФ и признании права на дополнительные меры государственной поддержки. В обоснование иска сослалась на следующие обстоятельства: она является матерью троих * детей: А-на А.А., ДАТА года рождения, А-на С.А., ДАТА года рождения, и А-ой Д.А., ДАТА года рождения. Брак между ней и отцом детей ФИО4 расторгнут ДАТА. При расторжении брака она и отец детей пришли к соглашению о том, что дети будут проживать совместно с истицей. В настоящее время ФИО4 проживает отдельно, в воспитании детей не участвует, от материальной помощи отказывается, от уплаты алиментов уклоняется. В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в 2009 году она обратилась в УПФР в г. Коркино с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. ДАТА она получила три государственных сертификата. Однако, ДАТА из УПФР в г. Коркино истице были направлены уведомления об отмене решения о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на каждого из ее детей. Считает, что решения начальника управления пенсионного фонда об отмене решения о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал необоснованны, незаконны и подлежат отмене.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований, считая, что, поскольку обвинительного приговора в отношении ФИО1 вынесено не было, то она считается невиновной в совершении преступлений.

Представитель ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Коркино Челябинской области ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала полностью.

Третье лицо ФИО4 не возражал против удовлетворения иска ФИО1.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Федеральный закон № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29 декабря 2006 года устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Из анализа нормы ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» следует, что право женщин на дополнительные меры государственной поддержки в виде получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, как женщине, родившей второго, третьего и последующего ребенка после ДАТА, прекращается в связи с совершением ею в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что решениями пенсионного органа ФИО1 было отказано в выдаче государственных сертификатов на материнский (семейный) капитал в связи с совершением ею преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, в отношении своих детей А-на А.А., ДАТА года рождения, и А-на С.А., ДАТА года рождения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области от ДАТА, оставленным без изменения судебными постановлениями вышестоящих инстанций, уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено в связи с примирением сторон.

Эти обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: свидетельством о расторжении брака (л.д.6), государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал (л.д.7,11,12,13), уведомлением об отмене решения о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (л.д.8,9,10), заявлением ФИО1 (л.д.14), свидетельством о рождении (л.д.15,16,17), обвинительным актом (л.д.29-36), постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Коркино (л.д.37-38), постановлением об оставлении постановления мирового судьи без изменения, апелляционного представления без удовлетворения (л.д.39-41), кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда (л.д.42), решением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (л.д.53,69,74,79), заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (л.д.54-55,70-71,75-76,80-81), решением об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (л.д.56-58), заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала (л.д.59-63), уведомлением об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала (л.д.64-66), сообщением информационного центра ГУВД по Челябинской области (л.д.67), уведомлением о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки (л.д.68), решением об отмене решения о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал (л.д.72,77,82), уведомлением об отмене решения о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (л.д.73,78,83)

Доводы истца о том, что она считается невиновной в совершении преступлений, так какобвинительного приговора в отношении неё вынесено не было, суд находит несостоятельными, так как вынесенное постановление о прекращении уголовного дела не отменяет самого факта совершения преступления в отношении детей, с наличием которого закон связывает основание для прекращения права на предоставление дополнительных мер государственной поддержки.

Часть 3 ст. 3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» связывает прекращение права распоряжения материнским капиталом женщин, указанных в законе, именно с фактом совершения ими умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности в отношении своего ребенка (детей).

Состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 116 УК РФ, согласно разделу 7 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям против личности.

Таким образом, сам факт совершения умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, в отношении своего ребенка, является бессрочным (юридически непреодолимым) препятствием для возможности реализации ею права на распоряжение материнским капиталом, прекращение уголовного дела не отменяет самого факта совершения преступлений в отношении детей.

При таких обстоятельствах суд приходит к твердому убеждению, что оспариваемые решения УПФР об отказе в выдаче государственных сертификатов на материнский (семейный) капитал вынесены законно и обоснованно, и в удовлетворении иска ФИО1 следует полностью отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Коркино Челябинской области о признании незаконными решений территориального органа Пенсионного фонда РФ и признании права на дополнительные меры государственной поддержки полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В. Д. Кинзин