Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге гражданское дело по иску Управления социальной защиты населения администрации Юргинского муниципального района Кемеровской области к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных сумм государственного пособия,

у с т а н о в и л:

Управление социальной защиты населения администрации Юргинского муниципального района Кемеровской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании незаконно полученной суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В обоснование заявленных требований представитель истца по доверенности ФИО1 пояснила, что 24.02.2012 года ответчик ФИО2 обратился в Управление социальной защиты населения администрации Юргинского муниципального района (далее УСЗН Администрации Юргинского муниципального района) с заявлением о назначении ему, как безработному, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет ФИО3(обезличено) года рождения. При этом он принял на себя обязательство сообщить в орган социальной защиты населения в месячный срок об изменениях, влекущих прекращение выплаты пособия, в том числе о своем трудоустройстве. На основании представленных документов ответчику с марта 2012 года было назначено указанное пособие. В сентябре 2012 года был выявлен факт трудоустройства ФИО2 в период получения пособий. Таким образом, ответчику в период трудоустройства были излишне выплачены и им незаконно получены единовременное пособие при рождении ребенка в размере 16126,92 рубля и ежемесячное пособие по уходу за ребенком в марте 2012 года в сумме (обезличено) рублей, с апреля 2012 года по сентябрь 2012 года в сумме по (обезличено) рублей в месяц, а всего (обезличено) рубля. Ответчик в добровольном порядке излишне выплаченные суммы государственного пособия возмещать отказался. На основании ст. 18, 19 ФЗ от 19.05.1999 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и п. 58 Положения «О назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 года № 865 истец просит взыскать с ответчика в свою пользу излишне выплаченные суммы государственного пособия в размере (обезличено) рубля.

Ответчик ФИО2 иск признал, пояснил, что на момент обращения за получением пособия по уходу за ребенком до полутора лет он работал без официального трудоустройства. Поскольку он проживали в сельской местности, жене сложно было выехать в город для оформления документов. Поэтому было принято решение об оформлении пособия на его имя. Позднее, когда они выехали в город, жена обратилась в УСЗН г. Юрги для получения пособия. Жене было предложено предоставить документы, в том числе его трудовую книжку. При этом им пояснили, что если отец ребенка не будет работающим, то пособие выплачиваться не будет. Он обратился к своему работодателю, который оформил его трудоустройство, внеся запись в трудовую книжку «задним числом». На тот момент он не понимал, что поступает незаконно. Сегодня он готов возвратить излишне выплаченные суммы пособия, но он не может этого сделать по причине отсутствия денежных средств.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 3, 16, 18 Федеральным законом от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» порядок назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, устанавливается размер, порядок назначения, индексации и выплаты ежемесячного пособия на ребенка; получатели государственных пособий обязаны своевременно извещать органы, назначающие государственные пособия гражданам, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров государственных пособий гражданам, имеющим детей, или прекращение их выплаты.

Аналогичные правовые нормы содержит Положение «О назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 года № 865.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ответчик в связи с рождением дочери ФИО3, (обезличено) года рождения, как безработный, являлся получателем пособия по уходу за ребенком, назначенного в соответствии с положениями Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», а также Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей.

Также судом установлено, что в период получения указанного пособия имело место трудоустройство ответчика с 22.02.2012 года, в связи с чем, ответчику были излишне выплачены и им незаконно получены единовременное пособие при рождении ребенка и единовременное пособие при рождении ребенка за период с марта по сентябрь 2012 года в общей сумме (обезличено) рубля.

В процесс рассмотрения дела ответчик исковые требования признал.

При таких обстоятельствах и в силу вышеприведенных норм законодательства суд находит доказанным, что ответчику ФИО2 вследствие его неправомерных действий - сокрытия данных, влияющих на право получения пособий (факта трудоустройства) были излишне выплачены и незаконно получены единовременное пособие при рождении ребенка в размере (обезличено) рубля и ежемесячного пособия по уходу за ребенком за март 2012 года в размере (обезличено) рублей, апрель 2012 года в размере (обезличено) рублей, май 2012 года в размере (обезличено) рублей, июнь 2012 года в размере (обезличено) рублей, июль 2012 года в размере (обезличено) рублей, август 2012 года в размере (обезличено) рублей, сентябрь 2012 года в размере (обезличено) рублей, а всего на общую сумму (обезличено) рубля.

Таким образом, у суда имеются все законные основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

В силу п. 19 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступавшие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты госпошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере (обезличено) рублей. Истцом заявлены требования о взыскании государственной пошлины в его пользу. Но поскольку при подаче заявления в суд госпошлина не была оплачена, она подлежит взысканию в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Управления социальной защиты населения администрации Юргинского муниципального района Кемеровской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления социальной защиты населения Администрации Юргинского муниципального района Кемеровской области излишне выплаченные суммы государственного пособия в размере (обезличено).

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере (обезличено).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме принято 27.02.2013