Гражданский кодекс часть 1

Кировского районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.А. Жуковой, с участием представителя истца ОАО «Военторг-Восток» по доверенности от 30.11.2013г. Момот <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Воеторг-Восток» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании долга по договору оказания услуг,

установил:

ОАО «Военторг-Восток» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг, в обоснование указав, что 29.12.2012г. между ОАО «УТ ВВО» (исполнителем) и ИП ФИО1 (заказчик) был заключен договор оказания услуг № 460. Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется оказать услугу по организации и предоставлению 15 рабочих мест общей площадью 440,8 кв.м., согласно схемы размещения рабочих мест, в целях организации деятельности заказчиком по адресу: <адрес>, кафе «Огонек», а Заказчик обязуется своевременно оплатить эти услуги. Согласно п.3.1 договора стоимость услуг за месяц устанавливается в размере <данные изъяты> руб. в т.ч. НДС. Заказчик осуществляет оплату по договору в течение трех банковских дней с момента подписания договора в размере <данные изъяты> руб., которая после подписания Акта приема-передачи рабочих мест от Исполнителя к Заказчику рассчитывается следующим образом: оплата за услугу за последний календарный месяц срока действия договора в размере <данные изъяты> руб.; гарантированный платеж компенсационных выплат за коммунальные услуги за последний месяц оказания услуг по договору в размере <данные изъяты> руб.; оплата за первый календарный месяц срока действия договора в размере <данные изъяты> руб. Так, за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2013г. услуга заказчику была оказана, что подтверждается актами выполненных работ, однако услуга в размере <данные изъяты> руб. Заказчиком не оплачена. Письмом № от 25.07.2013г. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить задолженность, которая оставлена Заказчиком без внимания. Согласно п.4.1 договора, за просрочку оплаты счета против сроков, предусмотренных договором, Заказчик оплачивает Исполнителю пеню в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Размер пени по договору оказания услуг № от 29.12.2012г., которая рассчитана до 19.08.2013г. составляет <данные изъяты> руб. также согласно п.3.4 договора заказчик возмещает исполнителю расходы по коммунальным услугам согласно показаниям приборов учета или договорным объемам за период с 25 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца основании выписанных счетов в течение 3-х календарных дней. Однако Заказчиком данные условия договора не соблюдены, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. за период с 01.03.2013г. по 30.06.2013г. Истцом был заявлен иск в Арбитражный суд <адрес>, однако определением данного суда производство по делу прекращено, поскольку ИП «ФИО1» снят с налогового учета в качестве ИП. 15.11.2013г. ОАО «УТ ВВО» было переименовано в ОАО «Военторг-Восток». Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору оказания услуг № от 29.12.2012г. в размере <данные изъяты> руб.; пеню в размере <данные изъяты> руб., коммунальные платежи (электроэнергию) в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором указано, что ответчиком внесена плата за возмещение электроэнергии по договору оказания услуг № от 29.12.2012г. в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от 12.09.2013г. В связи, с чем просит суд взыскать с ответчика: задолженность по договору оказания услуг № от 29.12.2012г. в размере <данные изъяты> руб.; пеню в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. От своих требований в части оплаты в пользу истца задолженности по коммунальным услугам в размере <данные изъяты> руб. отказывается.

07.03.2014г. от ответчика ФИО1 в лице его представителя по доверенности от 28.10.2013г. ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление ОАО «Военторг-Восток», согласно которому ответчик не отрицает факт договорных отношений с истцом, не оспаривает наличие задолженности, при этом с размером заявленных исковых требований ФИО1 не согласен. Считает, что задолженность по электроэнергии им оплачена в полном объеме платежным поручением № от 12.09.2013г. через ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на сумму <данные изъяты> руб.. Размер пени явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, а именно, последствия нарушения обязательств заключаются в недоимке платы по договору, при этом другого ущерба истцу причинено не было. Рабочие места, предоставленные по договору, содержались в надлежащем состоянии, осуществлялось текущее обслуживание рабочих мест, контроль за их сохранностью, эксплуатация рабочих мест осуществлялась в соответствии с их назначением. Претензий по данному поводу у истца не имеется. Так же просит учесть, что истребуемый истцом размер пени может значительно ухудшить его материальное положение. Ответчик работает в ООО «Центр» и размер его среднемесячного заработка составляет <данные изъяты> руб. Деятельность в качестве ИП без образования юридического лица дохода ему не принесла, в связи, с чем прекратил этим заниматься. Другого источника дохода, кроме заработной платы по месту работы у него нет. Супруга является пенсионером и других источников дохода тоже не имеет. Просит в части взыскания платы за электроэнергию в размере <данные изъяты> руб. истцу отказать, в связи с полным исполнением обязательств. Уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб., применив ст.333 ГК РФ. Рассмотреть дело в отсутствие ответчика в связи с нахождением за пределами края.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части заявленных ОАО «Военторг-Восток» требований к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по неоплаченным коммунальным услугам по договору возмездного оказания услуг № от 29.12.2012г. в размере <данные изъяты> руб.15 коп. - прекращено по основанию, предусмотренному абз.3 ст.220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Военторг-Восток» ФИО3 уточненные исковые требования поддержала. Суду пояснила изложенное в иске и дополнениях к иску, указав, что размер задолженности ФИО1 по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>,15 руб.сложился из сумм обязательного ежемесячного платежа (<данные изъяты>,00 руб.) и периода неоплаты (с января 2013 года по июль 2013 года) 7 месяцев за минусом произведенных ответчиком оплат (<данные изъяты>,00 руб.) и суммы в размере <данные изъяты> рублей 85 копеек, которая является разницей между суммой оплаты, произведенной ФИО1 за коммунальную услугу электроэнергии по платежному поручению № от 12.09.2013г.в размере <данные изъяты> рублей и фактической задолженностью ответчика перед истцом по оплате за электроэнергию за период с января 2013г.по июль 2013г. с учетом произведенных оплат – <данные изъяты>,15 руб..

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии со ст.779 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.ст.780-782 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Управление торговли Восточного военного округа», именуемое в дальнейшем Исполнитель и ИП «Юшков <данные изъяты>» в лице ФИО1 именуемый Заказчик, заключен договор возмездного оказания услуг № 460.

Согласно п.1.1 договора № 460, Исполнитель обязуется оказать услугу по организации и предоставлению 15 рабочих мест общей площадью 440,8 кв.м. согласно схемы размещения рабочих мест, в целях организации деятельности Заказчиком по адресу: <адрес>, кафе «Огонек», а Заказчик обязуется своевременно оплатить эти услуги.

В соответствии с п.3.1, 3.2, 3.2.1 договора № 460, стоимость услуг за месяц устанавливается в размере <данные изъяты>,00 руб. в т.ч. НДС. Заказчик осуществляет оплату по договору в следующем порядке: в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания настоящего договора Заказчик оплачивает сумму, в размере <данные изъяты>,00 руб., которая после подписания акта приема-передачи рабочих мест от Исполнителя к заказчику засчитывается следующим образом: 1) оплата за услугу согласно п.1.1 настоящего договора в последний календарный месяц срока действия договора в размере <данные изъяты>,00 руб.; 2) гарантированный платеж компенсационных выплат за коммунальные услуги за последний месяц оказания услуг по настоящему договору в размере <данные изъяты>,00 руб.; 3) оплата за первый календарный месяц срока действия договора в размере <данные изъяты>,00 руб..

Как установлено в судебном заседании сторонами договора № от 29.12.2012г. Заказчиком и Исполнителем были подписаны следующие документы: Акт приема-передачи рабочих мест по договору № от 29.12.2012г.; схема размещения рабочих мест по адресу: <адрес>, нежилые помещения № 8, общей площадью 440,8 кв.м.; Акт снятия показаний приборов учета.

Услуга по договору № Заказчику ИП «ФИО1» исполнителем ОАО «УТ ВВО» за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2013г. была оказана, что подтверждается Актами выполненных работ: № от 31.01.2013г., № от 28.02.2013г., № от 31.03.2013г., № от 30.04.2013г., № от 31.05.2013г., № от 30.06.2013г., каждый в размере <данные изъяты>,00 руб., а всего: <данные изъяты> 124 рубля.

Между тем, услуга в размере <данные изъяты>,15 руб. Заказчиком не оплачена, что не отрицается ответчиком.

Претензия истца от 25.07.2013г. с требованием, в срок до 31.07.2013г., погасить имеющуюся задолженность, оставлена Заказчиком без внимания, что подтверждается копией претензии от 25.07.2013г., почтовой квитанцией № от 29.07.2013г.

01.08.2013г. между сторонами договора заключено соглашение о расторжении договора возмездного оказания услуг № 460, что подтверждается соглашением от 01.08.2013г., актом приема-передачи рабочих мест от 01.08.2013г..

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ от 25.11.2013г., 13.03.2014г. ОАО «Управление торговли Восточного военного округа» изменило наименование на ОАО «Военторг-Восток». Выпиской из ЕГРИП подтверждается прекращение индивидуальным предпринимателем ФИО1 деятельности в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием им соответствующего решения.

С учетом указанной суммы оплаты, задолженность по договору возмездного оказания услуг № за период с января по июль 2013 года составила <данные изъяты> 129 рублей, 15 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.4.1, 4.2 договора № 460, за просрочку оплаты счета против сроков, предусмотренных настоящим договором, Заказчик оплачивает Исполнителю пеню в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае просрочки заказчиком платежа более семи дней, Исполнитель имеет право на односторонний отказ от исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, а Заказчик обязан освободить рабочие места.

Суд считает, что заявленная истцом сумма пени подлежит снижению по следующим основаниям.

Так, в силу положений ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательствам, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. № 263-О, в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснению в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обязательства, не имеющие прямого отношения к последствия нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Исходя из приведённых положений законодательства, учитывая компенсационную природу неустойки, её высокий процент, размер основного долга, срок, в течение которого обязательства не исполнялось, а также принимая во внимание, что доказательств наступления для истца каких-либо неблагоприятных последствий в связи с неисполнением ответчиком обязанности по договору материалы дела не содержат и истцом не предоставлено, суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки в размере <данные изъяты>,12 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и полагает необходимым снизить её размер до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> руб.29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Военторг-Восток» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании долга по договору оказания услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ОАО «Военторг-Восток» задолженность по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с января по июль 2013 года в размере <данные изъяты> рублей 15 копеек, пеню в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> руб. 29 коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей 44 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело № и находится в Кировском районном суде <адрес>

Секретарь судебного заседания А.А. Жукова