Гражданский кодекс часть 1

14 января 2014 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Князевой В.А. при секретаре судебного заседания Доровских С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Каменный ручей» об обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к СНТ «Каменный ручей об обязании предоставить для ознакомления копии протоколов общего собрания членов СНТ «Каменный ручей», с ведомостями присутствующих и утвержденных приходно-расходных смет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии протоколов заседания правления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии протоколов ревизионной комиссии СНТ «Каменный ручей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылается на то, что он является членом СНТ «Каменный ручей»; согласно положений Федерального закона №66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», он обратился с заявлением к председателю СНТ «Каменный ручей» о предоставлении ему вышеуказанных документов, однако ему данные документы не предоставили, как и не предоставили возможности ознакомления с ними.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, а также пояснил, что председатель СНТ «Каменный ручей» ФИО2 отказался подписывать заявление о предоставлении документов, при этом направив его с данным вопросом в правление; до настоящего времени документы ему не предоставлены; указанные документы необходимы истцу для ознакомления, так как он сомневается в наличии кворума при принятии членами СНТ решений на общих собраниях, участником которых он являлся в последнее время.

Представитель ответчика – садоводческого некоммерческого товарищества «Каменный ручей» действующая по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, пояснив суду что истец не однократно обращался к ответчику по вопросу предоставления документов, и ему изготавливались выписки из протоколов, но истца выписки не устраивали и он их не получал; множительной техники у ответчика нет; ответчик права истца не нарушал, истец может согласовать с председателем правления дни и часы и ознакомиться с документами о деятельности органов управления.

Суд, выслушав объяснение истца и представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является членом СНТ «Каменный ручей», что подтверждается членской книжкой садовода от ДД.ММ.ГГГГ, ему принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к председателю СНТ «Каменный ручей» с письменным заявлением о выдачи ему копий документов, в том числе копии протоколов общего собрания членов СНТ «Каменный ручей», с ведомостями присутствующих и утвержденных приходно-расходных смет, копии протоколов заседания правления, копии протоколов ревизионной комиссии СНТ «Каменный ручей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заявление председателем СНТ «Каменный ручей» принято не было, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени истцу данные документы не предоставлены.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факт обращения истца с заявлением по вопросу получения данных документов.

Ответчиком, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что истцу были предоставлены запрашиваемые им документы для ознакомления, либо выданы копии запрашиваемых документов.

Ссылка представителя ответчика на обстоятельства, отраженные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которых при обращении ФИО1 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении документов, последний отказался от ознакомления с ними в присутствии членом правления, суд находит не состоятельной. Как показал в ходе судебного заседания представитель ответчика копии запрашиваемых истцом документов в полном объеме для истца не изготавливались, так как отсутствует множительная техника у СНТ, из документов делались выписки, которые и не были получены истцом, так как он просил копию документа в полном объеме и заверенную надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Федеральный закон) учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля; осуществлять иные не запрещенные законодательством действия. Аналогичные положения закреплены пунктом 10.1 Устава СНТ «Каменный ручей», утвержденного решением общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений статьи 27 Федерального закона протоколы заседаний правления и ревизионной комиссии (ревизора) садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства подписывает председатель правления или заместитель председателя правления либо соответственно председатель ревизионной комиссии (ревизор) и председатель комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно (часть 2); копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме (часть 3).

Таким образом, истец в силу положений действующего законодательства и устава товарищества имеет право на получение информации о деятельности органов управления товарищества, на ознакомление с указанными протоколами и утверждёнными ими документами, поскольку они являются приложениями к таким протоколам и их составной частью, а также на иные, не запрещённые законом действия.

С учётом того, что запрашиваемые истцом для ознакомления документы не выданы ему до настоящего времени, принимая во внимание не предоставление ответчиком каких-либо доказательств наличия законного права не выдавать истцу документы в течение столь длительного времени, суд находит действия ответчика нарушающими права истца на получение информации о деятельности органов управления товарищества, и на ознакомление с документами товарищества.

При таких обстоятельствах, суд полагает законным и обоснованным удовлетворить требования истца частично и обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Каменный ручей» предоставить ФИО1 для ознакомления копии протоколов общего собрания членов СНТ «Каменный ручей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с приложением утверждённых данными решениями приходно-расходных смет, копии протоколов заседаний правлений СНТ «Каменный ручей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копий протоколов ревизионной комиссии СНТ «Каменный ручей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В данной части суд учитывает, что заявленное истцом требование о предоставлении копий протоколов за период после ДД.ММ.ГГГГ не может быть удовлетворено, так как истец обратился в товарищество ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в отношении протоколов, вынесенных после ДД.ММ.ГГГГ, его право на ознакомление с ними ответчиком не нарушалось.

В отношении требований об обязании предоставить ведомости присутствующих на общих собраниях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то суд не усматривает законных оснований для их удовлетворения, так как указанный список не относится к документам, обязанность по представлению которых возложена на ответчика в силу закона.

В части возражений ответчика о размещении документов на информационных стендах, то судом они в качестве оснований для отказа в иске не принимаются, так как сам факт размещения документов на стенде не лишает истца права на ознакомление с документами товарищества непосредственно на бумажном носителе.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в сумме 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.16,19,27 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.12 ГК РФ, ст.ст.56,57,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 частично.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Каменный ручей» предоставить ФИО1 для ознакомления копии протоколов общего собрания членов СНТ «Каменный ручей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с приложением утверждённых данными решениями приходно-расходных смет, копии протоколов заседаний правлений СНТ «Каменный ручей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копий протоколов ревизионной комиссии СНТ «Каменный ручей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные копии документов представить в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска – оставшейся части требований об обязании предоставить документы – отказать.

Взыскать с СНТ «Каменный ручей» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда В.А.Князева