Гражданский кодекс часть 1

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации сельского поселения "Айкино" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

Решением Усть-Вымского районного суда от <Дата> на администрацию СП "Айкино" возложена обязанность в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу предоставить <Ф.И.О.> по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям с.Айкино жилое помещение общей площадью не менее <...> кв.м. в границах с.Айкино, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району от <Дата> в отношении администрации СП "Айкино" на основании исполнительного листа, выданного согласно указанному решению, возбуждено исполнительное производство <Номер>.

Указанным постановлением установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Также должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в добровольном порядке с него может быть взыскан исполнительский сбор в размере <...> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району от <Дата> по причине неисполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа с должника администрации СП "Айкино" взыскан исполнительский сбор в сумме <...> руб.

Заявитель, ссылаясь на принятые с его стороны исчерпывающие меры к исполнению решения в установленный срок, обратился с заявлением в суд об уменьшении размера исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель истца настаивал на уменьшении размера исполнительского сбора, при этом указал, что в бюджете поселения отсутствуют денежные средства на его уплату.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, на основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствии.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства <Номер>, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.2 ст.112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст.112 Закона "Об исполнительном производстве").

Как было установлено, Администрация СП "Айкино" в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнила, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, судебному приставу-исполнителю не представила, в связи с чем, судебный пристав обоснованно вынес постановление от <Дата> о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме <...> руб.

В силу ч.6 ст.112 Закона "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться в суд с иском об уменьшении его размера исполнительского сбора, в свою очередь суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (ч.7 ст.112 Закона "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела видно, что в действиях должника отсутствует факт намеренного уклонения от исполнения решения суда, равно как и реальная возможность в установленный судебным приставом срок исполнить требования исполнительного листа.

Так письмом от <Дата> администрация СП "Айкино" уведомила судебного пристава-исполнителя о том, что ходатайство, направленное в адрес Совета СП "Айкино" о выделении дополнительных средств из бюджета на исполнение судебных решений, будет рассмотрено <Дата>.

Кроме того решением Совета СП "Айкино" от 24.12.2015 №3-33/116 утвержден бюджет сельского поселения на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов, согласно п.1 которого дефицит бюджета на 2016 год составляет <...> руб., при этом средств на уплату исполнительского сбора бюджетом не предусмотрено.

Указанные обстоятельства могут быть признаны исключительными и, по мнению суда, бесспорно свидетельствуют о чрезмерности суммы исполнительского сбора.

При таком положении, суд находит справедливым и соразмерным характеру совершенных действий, уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть до суммы – <...> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Администрации сельского поселения "Айкино" – удовлетворить.

Размер подлежащего взысканию исполнительского сбора, взысканного с Администрации сельского поселения "Айкино" постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от <Дата> по исполнительному производству <Номер> уменьшить до суммы <...> руб. <...> коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

А.Е.Ермаков