Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Дачному некоммерческому партнерству «Лесной парк» о запрете технологического присоединения к газопроводу высокого давления и сети газораспределения без получения нотариально удостоверенного согласия участника совместной собственности,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ДНП «Лесной парк» о запрете технологического присоединения к газопроводу высокого давления и сети газораспределения без получения нотариально удостоверенного согласия участника совместной собственности, истец просит запретить ответчику совершать любые юридические действия в отношении имущества общего пользования – газопровода высокого давления, расположенного по адресу: <адрес> и сети газораспределения по адресу: <адрес>, по осуществлению технологического присоединения (врезки) со стороны ДНП «Новинки» на основании протокола № общего собрания членов ДНП «Лесной парк» от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика совершать любые юридические действия в отношении имущества общего пользования – газопровода высокого давления по адресу: <адрес> и сети газораспределения по адресу: <адрес>, по осуществлению к ним со стороны третьих лиц технологического присоединения (врезки) при условии получения от истца нотариально удостоверенного согласия на данные действия, ссылаясь на то, что истец является членом ДНП «Лесной парк». В ДД.ММ.ГГГГ за счет денежных средств членов данного ДНП, в том числе и за счет истца, был построен газопровод высокого давления вблизи <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ к указанному газопроводу была построена и присоединена сеть газораспределения, газопровод среднего давления в д. Новинки, Костинское с.п., <адрес>. На указанные газопроводы как на объекты недвижимого имущества зарегистрировано право собственности ДНП «Лесной парк». ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ДНП «Лесной парк» обсуждался вопрос о выдаче разрешения на врезку в газопровод газовой трубы для ДНП «Новинки», состоящего из <данные изъяты>. Единогласно принято решение дать разрешение на врезку к газопроводу при условии выплаты в качестве возмещения произведенных затрат на создание газопровода денежной суммы в размере <данные изъяты> газифицируемое домовладение, а полученную сумму в размере <данные изъяты>. решено использовать для строительства асфальтовой дороги от <адрес>. Для сторонних лиц, не входящих в ДНП «Лесной парк», желающих подключиться к газопроводу, принадлежащему ДНП «Лесной парк», определена стоимость разрешения на врезку за одно домовладение в размере <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что никаких юридических документов между ДНП «Лесной парк» и <данные изъяты> председатель ДНП «Лесной парк» ФИО не заключал. Членами <данные изъяты>» являются два из четырех членов ДНП «Лесной парк» - ФИО и ФИО, т.е. эти лица явно являются аффилированными, и имеют прямую возможность влиять на принятие решений как в ДНП «Лесной парк», так и в <данные изъяты>» в своих интересах, с нарушением интересов других заинтересованных лиц. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО как председателя ДНП «Лесной парк» уведомление о необходимости отзыва выдачи ДНП «Новинки» разрешения на врезку в газопровод среднего давления, принадлежащего на праве собственности ДНП «Лесной парк» на основании протокола № общего собрания членов ДНП «Лесной парк» от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу также стало известно о том, что вместо оговоренных 60 домовладений подлежащих врезке в газопровод, подлежат газификации 154 домовладения, находящихся на территории <данные изъяты>», согласно данным генплана. Из письма ФИО адресованного АО «Мособлгаз» «<данные изъяты>» следует, что планируется подключить к сети газоснабжения ДНП «Лесной парк» более <данные изъяты>, расположенных в <адрес> Кроме этого, истцу стало известно, что ФИО член ДНП «Лесной парк» и председатель <данные изъяты>» пытается без выполнения условий собственника согласовать газификацию земельных участков в д. Беклемишево, <адрес>, при этом, ДНП «Лесной парк» разрешения на такую врезку не давало. Кроме этого, истцу стало известно, что для подготовки врезки в сеть газораспределения принадлежащую ДНП «Лесной парк» ФИО от имени ДНП «Новинки» заключил с АО «Мособолгаз» «Дмитровмежрайгаз» договор о подключении № от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого грубо нарушают положения Правил подключения, технологического присоединения, объектов капитального строительства к сети газораспределения, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, а также Гражданского кодекса РФ. <данные изъяты>» не может быть стороной по такому договору, так как не является собственником земельного участка, на котором расположен газопровод к жилым домам, которые также не принадлежат <данные изъяты>». Таким образом, действием либо бездействием председателя правления ДНП «Лесной парк» ФИО, являющимся единоличным исполнительным органом ДНП «Лесной парк», ДНП «Лесной парк» и его членам наносится существенный материальный ущерб в виде упущенной возможности возмещения понесенных затрат на строительство имущества общего пользования. Поскольку газопровод является имуществом общего пользования и принадлежит всем членам ДНП «Лесной парк» на праве совместной собственности, то ФИО действующий от имени ДНП «Лесной парк» не имел права совершать какие-либо юридические действия в отношении имущества общего пользования ДНП «Лесной парк» - сети газораспределения по адресу: <адрес>. Костинское с.п., д. Новинки. Истец как сособственник имущества общего пользования ДНП «Лесной парк» - указанной сети газораспределения, газопровода низкого давления в д. Новинки, вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Целевые взносы собственников являются общей собственностью участников ДНП «Лесной парк», в связи с чем, вопросы, связанные с газификацией должны обсуждаться, в том числе с участием истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ДНП «Лесной парк» в лице представителя по доверенности ФИО в судебном заседании иск не признал по доводам изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.99-101), просит отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме заявленных требований, пояснив, что истец злоупотребляет правом. Истец не является собственником спорных объектов, не является лицом, имеющим ограниченные вещные права на спорные объекты, в связи с чем, не вправе заявлять иски, перечисленные в ст.ст.301,302,304 ГК РФ. Собственником газопровода высокого давления, протяженностью <данные изъяты> вблизи <адрес> и сети газораспределения протяженностью <данные изъяты> м в <адрес> является ДНП «Лесной парк». ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ДНП «Лесной парк» единогласно принято решение о выдаче разрешения на врезку в принадлежащий ДНП «Лесной парк» газопровод <данные изъяты>», состоящего из <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты>. за газификацию одного домовладения, всего на сумму <данные изъяты>., в случае газификации более 60 домовладений плата за врезку также составляет <данные изъяты> за одно домовладение, т.е. от газификации <данные изъяты> ДНП «Лесной парк» может получить прибыль в размере 4<данные изъяты>. руб. Истец данное решение общего собрания членов ДНП «Лесной парк» не оспаривает, при этом, фактически просит внести в него коррективы в виде запрета председателю правления ДНП «Лесной парк» выполнять данное решение без нотариально удостоверенного разрешения истца. Однако такой способ защиты нарушенного или оспариваемого права не предусмотрен действующим законодательством, и противоречит п.п.11 п.2 ст.19 Закона согласно которому, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

3-е лицо – ДНП «Новинки» в лице председателя правления ФИО с исковыми требованиями истца не согласен, считает, что в удовлетворении исковых требований истцу нужно отказать, пояснив, что ДНП «Новинки» построили часть автодороги от <адрес> стоимостью <данные изъяты>. Эта та дорога, которую они обязались перед ДНП «Лесной парк» построить. От выплаты за врезку к газопроводу ДНП «Лесной парк» в размере 1 800 000 руб. они не отказываются. ДД.ММ.ГГГГ в ДНП «Лесной парк» состоялось общее собрание его членов на котором принято решение об отсрочке данной выплаты сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На данном собрании истец не присутствовал, о проведении собрания был извещен.

3-е лицо – АО «Мособлгаз» мнение по иску не выразил, оставил решение по делу на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, 3-их лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Судом установлено, что ДНП содействия в освоении земельных участков «Лесной парк» является собственником двух линейных объектов недвижимости:

– газопровода высокого давления, протяженностью <данные изъяты>, инв. №/Г, лит.Г, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17);

- сети газораспределения к 23 жилым строениям в <адрес> (1-ый этап – 4 жилых строений №, назначение: подземный распределительный газопровод с №, протяженностью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Членами ДНП содействия в освоении земельных участков «Лесной парк» являются – ФИО1, ФИО, ФИО и ФИО, председателем правления является ФИО (л.д.31-42).

ДД.ММ.ГГГГ в ДНП «Лесной парк» состоялось общее собрание членов ДНП «Лесной парк», на собрании присутствовали все его члены, в том числе истец ФИО1

На повестке дня собрания было решение следующих вопросов – 1) продление полномочий председателя ДНП «Лесной парк» ФИО, 2) выдача разрешения ДНП «Новинки» на врезку в газопровод (л.д.15-16).

По второму вопросу повестки дня общим собранием членов ДНП «Лесной парк» принято единогласно решение о выдаче разрешения ДНП «Новинки» на врезку в газопровод, принадлежащий ДНП «Лесной парк», стоимость разрешения на врезку составляет <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> руб. за одно газифицируемое домовладение. В случае газификации более 60 домовладений, ДНП «Новинки» обязано выплатить сумму, из расчета 30 000 руб. за каждое газифицируемое домовладение. ДНП «Новинки» обязано предоставить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме <данные изъяты>. использовать на строительство асфальтовой дороги от <адрес>. Кроме этого, на данном собрании принято решение о том, что для сторонних участников (не входящих в ДНП «Лесной парк») желающих подключиться к газовой трубе, принадлежащей ДНП «Лесной парк», определить стоимость разрешения на врезку в размере <данные изъяты> руб. за одно домовладение.

Данное решение принятое на общем собрании членов ДНП «Лесной парк» ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 не обжаловал, с решением собрания был согласен, что подтверждается его подписью (л.д.16).

Вместе с этим, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил в адрес председателя правления ДНП «Лесной парк» ФИО уведомление, в котором сообщил о не выполнении решения общего собрания членов ДНП «Лесной парк» от ДД.ММ.ГГГГ, так как на ДД.ММ.ГГГГ от ДНП «Новинки» денежные средства на строительство дороги не поступили, но при этом, общая сеть газификации в ДНП «Новинки» составляет 154 строения, вместо 60 домов. В связи с этим, истец предложил в досудебном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ отозвать разрешение на врезку ДНП «Новинки» в газопровод среднего давления ДНП «Лесной парк», в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить ему уведомление из ГУП «Мособлгаз» Филиал «Дмитровмежрайгаз» об отзыве разрешения на врезку ДНП «Новинки» в газопровод среднего давления (л.д.25-26).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник владеет, пользуется и распоряжается своим имуществом, при этом не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.ст.304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца, что разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании ч.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно абз.4-5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

Судом установлено, что собственником спорных объектов – газопровода высокого давления вблизи д. Андрейково и сети газораспределения в д. Новинки является ответчик ДНП «Лесной парк», документы устанавливающие и подтверждающие какое-либо право истца ФИО1 на указанные объекты истцом суду не представлены.

На общем собрании членов ДНП «Лесной парк» всеми его членами единогласно принято решение, которым ДНП «Новинки» разрешено осуществить врезку к газопроводу ДНП «Лесной парк». Данное решение истцом ФИО1, как членом ДНП «Лесной парк» не было обжаловано.

Таким образом, у ответчика ДНП «Лесной парк» нет перед истцом обязанности, осуществлять врезку в принадлежащий ДНП «Лесной парк» газопровод с разрешения истца, нет оснований для запрета технологического присоединения к газопроводу высокого давления и сети газораспределения.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд усматривает злоупотребление правом, то есть недобросовестное поведение со стороны истца, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Дачному некоммерческому партнерству «Лесной парк» о запрете технологического присоединения к газопроводу высокого давления по адресу: <адрес>, К№ и сети газораспределения по адресу: <адрес>, К№ без получения нотариально удостоверенного согласия участника совместной собственности ФИО1, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: