Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Ульяновской области об отмене приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Управлению Судебного департамента в Ульяновской области.

Иск мотивирован тем, что с 23.01.2013 по 13.11.2017 он находился в трудовых отношениях с ответчиком, Управлением Судебного департамента в Ульяновской области, замещал должность государственной гражданской службы - <данные изъяты>. В связи с реорганизацией (разделение отдела на два самостоятельных отдела) 1.06.2015 назначен на государственную должность федеральной государственной гражданской службы <данные изъяты>.

В целях досудебного урегулирования трудового спора обратился в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области. В настоящее время его обращение рассматривается в Государственной инспекции труда в Ульяновской области.

13.11.2017 приказом № 496 л/с от 09.11.2017 был уволен в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы п. 8.2, ч. 1, ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ.

С данным приказом не согласен по следующим основаниям.

На момент увольнения в Управлении Судебного департамента в Ульяновской области имелось порядка 10 вакантных должностей государственных гражданских служащих, из которых ему было предложено только две, одна из которых не соответствовала категории и группе, замещаемой должности государственной гражданской службы, что нарушает требования п.5, ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ, согласно которого представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации».

Другая предложенная должность, <данные изъяты>, место работы находится в 40 километрах от г.Ульяновска и имеет только внутриобластное транспортное сообщение, что делает невозможным исполнение должностных обязанностей.

В соответствии с п. 4, ст. 31 Федерального закона № 79-ФЗ преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, который имеет более высокую квалификацию, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду его профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

Он является советником государственной гражданской службой Российской Федерации № класса, награжден <данные изъяты> Имеет стаж государственной службы 9,7 лет. Опыт работы в сфере строительного комплекса свыше семнадцати лет. Сокращение штата Управления производится в результате слияния обратно двух созданных в 2015 отделов в одну, которую он ранее возглавлял. Несмотря на вышеуказанное, был уволен.

В соответствии с трудовым кодексом РФ выходное пособие ему должно было быть выплачено в первой половине дня предстоящего увольнения, однако было выплачено через 14 дней после увольнения.

Просил отменить приказ №496 л/с от 09.11.2017 о его увольнении, обязать ответчика восстановить его в должности <данные изъяты>, обязать ответчика выплатить причитающееся денежное содержание за дни вынужденного прогула по вине ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Также пояснил, что необходимости в проведении организационно-штатных мероприятий, в результате которых он был уволен, не имелось. Ему могли быть предложены должности <данные изъяты>. Действительно у него отсутствует высшее экономическое либо высшее строительное образование, однако с учетом стажа работы в области строительства и повышения квалификации он мог бы исполнять данные обязанности. Также при увольнении ему не были предъявлены для ознакомления должностные регламенты по предлагаемым ему должностям. Полагает, что данные регламенты на момент его увольнения не были утверждены.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали указав, что процедура увольнения была соблюдена. Истцу были предложены все имевшиеся на момент увольнения вакантные должности, с учетом категории и группы замещаемой истцом должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки. По иным вакантным должностям образование истца не соответствует квалификационным требованиям. Должности <данные изъяты> требуют обязательно наличие высшего строительного либо высшего экономического образования. Ни того ни другого у истца не имеется. На представителя нанимателя не возложена обязанность предлагать истцу вакантные должности, относящиеся к иным категориям и группам должностей гражданской службы. Компенсационные выплаты действительно были выплачены истцу с задержкой на 14 календарных дней по причине отсутствия бюджетных средств, однако ему были выплачены проценты за нарушение установленного срока.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 79-ФЗ) государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Государственная гражданская служба Российской Федерации подразделяется на федеральную государственную гражданскую службу (далее также - федеральная гражданская служба) и государственную гражданскую службу субъектов Российской Федерации (далее также - гражданская служба субъектов Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, районных, городских и межрайонных судов, окружных (флотских) военных судов, гарнизонных военных судов, специализированных федеральных судов, органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» финансирование районных судов и органов судейского сообщества в субъекте Российской Федерации осуществляет территориальное Управление Судебного департамента (Управление Судебного департамента в Ульяновской области - далее - Управление).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 23.01.2013 по 13.11.2017 он находился в трудовых отношениях с ответчиком замещал должность <данные изъяты>, а с 1.06.2015 должность федеральной государственной гражданской службы <данные изъяты>.

Приказом Начальника Управления Судебного департамента в Ульяновской области от 09.11.2017 № 496 л/с истец был освобожден от замещаемой должности по подпункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона № 79-ФЗ.

Согласно подпункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона № 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Для реализации задач, поставленных Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом и бюджетными средствами Управлением проведены организационно-штатные мероприятия, что не запрещено действующим законодательством Российской Федерации и входит в полномочия Управления.

Для эффективной реализации федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы», Федерального закона №113 -ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации (в ред. Федерального закона №209-ФЗ) Управлением, в соответствии с Инструкцией по организационно-штатной работе в федеральных судах общей юрисдикции, федеральных арбитражных судах и системе Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации», утвержденной приказом Судебного департамента 02.04.2010 №61, принято решение создать отдел капитального строительства, эксплуатации зданий, управления недвижимостью и материально- технического обеспечения Управления путем упразднения двух отделов - отдела капитального строительства, эксплуатации зданий, управления недвижимостью и отдела материально-технического обеспечения. В связи с большим объемом работ, который будет возложен на вновь созданный отдел, сокращена должность <данные изъяты> и введена должность <данные изъяты>.

Довод истца об отсутствии оснований для проведения организационно-штатных мероприятий, в результате которых его должность была сокращена, не говорит о незаконности увольнения, так как данные вопросы относятся к исключительной компетенции руководства государственного органа и не входит в компетенцию истца.

Все организационно-штатные мероприятия проведены в пределах лимитов бюджетных обязательств, установленных на 2017 год, и утвержденной штатной численности, с обеспечением закрепленных трудовым законодательством гарантий трудовых прав государственных гражданских служащих.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 79-ФЗ о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно представленных документов, истец был уведомлен о предстоящем сокращении 12.09.2017 под роспись, то есть в установленные законом сроки.

На момент сокращения истец занимал должность <данные изъяты> категории «специалисты» ведущей группы должностей, имеет высшее образование, окончил <данные изъяты>.

15.09.2017 ФИО1 предложена должность категории «специалисты» старшей группы должностей - <данные изъяты>, от которой истец 01.10.2017 отказался.

09.11.2017 истцу предлагалась должность категории «руководители» ведущей группы должностей (выше занимаемой ранее ФИО1) <данные изъяты>. От предложенной должности истец отказался 09.11.2017.

Согласно представленных документов, на момент сокращения и увольнения истца в Управлении имелись вакантные должности категории «специалисты» ведущей группы должностей:

<данные изъяты>

Ни по одной из вышеуказанных должностей образование ФИО1 не соответствует квалификационным требованиям. При этом довод о том, что с учетом повышения уровня квалификации в области строительства истец мог бы выполнять обязанности заместителя начальника отдела, является необоснованным. Закон не содержит возможности приравнивания одного образования к другому с учетом стажа работы и повышения квалификации госслужащего.

Также является необоснованным довод о том, что истцу должны были предложить все имевшиеся вакантные должности.

Федеральный закон № 79-ФЗ не содержит обязанности предлагать подлежащему увольнению в связи сокращением государственному служащему вакантные должности, которые он все равно не сможет занимать в связи с отсутствие соответствующего образования. Данный довод истца основан на неверном толковании закона.

Допрошенный в судебном заседании свидетель иное лицо , занимавший до сокращения должность <данные изъяты>, суду пояснил, что предпосылок к проведению организационно-штатных мероприятий не имелось, сотрудники Управления справлялись с поставленными задачами. Кроме того, штатные расписания новых должностей с ним, как с заместителем, не согласовывались, в связи с чем считает, что штатных расписаний на момент увольнения не имелось.

Данные пояснения свидетеля не могут говорить он незаконности увольнения истца.

Согласно представленных штатных расписаний на вновь утвержденные должности, они утверждены начальником Управления 13.09.2017. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Также не говорит о незаконности увольнения факт задержки компенсационных выплат при увольнении, так как данные выплаты произведены, а за их задержку истцу выплачены проценты.

При таком положении, суд приходит к выводу, что увольнение истца является законным и проведено при строгом соблюдении установленной законом процедуры, следовательно, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Ульяновской области об отмене приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Богомолов.