Гражданский кодекс часть 1

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО13., при секретаре Саркисовой ФИО14., с участием истца ФИО1 ФИО15 представителя истца ФИО2 ФИО16., представителя ответчика ФИО3 ФИО17., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО18 к СНТ «Ивушка» о признании бездействия незаконным, об обязании предоставить документы и информацию,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании бездействия незаконным, об обязании предоставить документы и информацию.

В исковом заявлении истец просит признать бездействие Садоводческого некоммерческого товарищества «Ивушка» по не предоставлению ФИО1 ФИО19 информации и документов, запрошенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Ивушка» предоставить ФИО1 ФИО20 в письменном виде информацию, затребованную в заявлении Истца от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

уточнить, надбавка за потери в каких именно сетях установлена СНТ: за технологические потери электроэнергии на участке линии от границы балансового разграничения до общего прибора учета СНТ или за потери во внутренней сети СНТ;

пояснить: кем, когда и по какой методике были определены нормативы потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям применительно к главе 6 Постановления Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 года «Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь»;

сообщить, на каком общем собрании членов СНТ был установлен размер доплаты за технологические потери во внутренней сети СНТ в размере <данные изъяты>% к тарифу;

пояснить, почему, несмотря на установленную законом обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества — в данном случае - электрических сетей СНТ, технологические потери во внутренних сетях СНТ не покрываются за счет членских взносов на содержание общего имущества СНТ;

сообщить, на каком основании правление СНТ «Ивушка» одобрило осуществление кадастрового учета земельных участков в границах незаконно захваченных общественных земель, заведомо нарушающих права и интересы собственников всех других участков в СНТ;

пояснить, какой нормой закона и/или положением Устава СНТ «Ивушка» травлению предоставлены полномочия решения соответствующих вопросов;

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Ивушка» предоставить ФИО1 ФИО21 документы, затребованные в заявлении истца от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

документ, из которого следует, что норматив потерь для СНТ «Ивушка» установлен в размере <данные изъяты>% от тарифа за <данные изъяты> киловатт/час;

копию протокола общего собрания членов СНТ, на котором было принято решение об установлении размера доплаты за технологические потери во внутренней сети СНТ в размере <данные изъяты>% к тарифу.

сообщить нормой закона и/или положением Устава СНТ «Ивушка» правление а председатель СНТ «Ивушка» наделены полномочиями по проверке правильности составления межевого плана и выявления кадастровых ошибок;

пояснить какой нормой закона и/или положением Устава СНТ «Ивушка» правление уполномочено разрешать вопросы в интересах членов правления;

разъяснить кто будет исполнять принятые СНТ решения в части : осуществления кадастрового участка и приведения местоположения земельных участков в соответствие;

разъяснить, почему правление СНТ «Ивушка» и председатель СНТ «Ивушка» не осуществляют никаких мер реагирования по факту незаконного присвоения ФИО4 ФИО22. и ФИО5 ФИО23. общественных земель;

сообщить, произведено ли оформление прав собственности на земли общего пользования СНТ, в чью собственность такое оформление планируется;

разъяснить значение использованной в решении общего собрания СНТ Ивушка» от ДД.ММ.ГГГГ формулировки о закреплении за новыми членами СНТ земельных участков;

привести правовое обоснование закрепления за новыми членами СНТ земельных участков;

сообщить, на каком праве гр. ФИО6 ФИО24., ФИО7 ФИО25., ФИО8 ФИО26., Архангельский ФИО27. владеют участками соответственно №№.

Свои исковые требования истец основывает на том, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес> Что истец не является членом СНТ «Ивушка», а ведет садоводство и огородничество в СНТ в индивидуальном порядке.ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с СНТ «Ивушка» с заявлением о предоставлении ей информации и документов. Между тем по прошествии месяца с момента подачи заявления ответа истица не получила.

Истец ФИО1 ФИО28. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что она обратилась с заявлением о предоставлении информации и разъяснении ей, но ей не ответили на её вопрос, каким образом передаются участки. Что документы она не запрашивала, посчитала, что ей достаточно было пояснить. Что членом СНТ она не является.

Представитель истца ФИО2 ФИО29. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что истица имеет право на получение информации, так как оплачивает <данные изъяты>% больше по тарифу, что ей необходима информация о том, что происходит с землями общего пользования. Что земельные участки ранее предоставлялись участникам войны и ветеранам. Что обращение истца с заявлением о предоставлении информации и разъяснении и предусматривает, что она запрашивала документы, она не знает, какими протоколами всё рассматривалось.

Представитель ответчика СНТ «Ивушка» Пастухов ФИО30. в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что истцу было разъяснено всё на правлении СНТ ДД.ММ.ГГГГ, также было сообщено, что все вопросы будут на общем собрании в ДД.ММ.ГГГГ года, всё было доведено в устной форме. Также пояснил, что относительно оплаты за потери в сетях он может пояснить, что так было принято изначально с момента образования СНТ, протокола общего собрания об этом у председателя не имеется. Председатель пояснил, что ему такой протокол не передавался прежним управлением, что он с ДД.ММ.ГГГГ года, но такой протокол был.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 ФИО31 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ: Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.п. 2,8,10 ст. 19 Федерального закона РФ от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее ФЗ-66), член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право:

2) получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля;

2.1) знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, предусмотренными пунктом 3 статьи 27 настоящего Федерального закона, и получать копии таких документов;

8) обращаться в суд о признании недействительными, нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения;

10) осуществлять иные не запрещенные законодательством действия.

В соответствии с положением ст. 27 ФЗ-66, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления:

1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;

2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;

3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;

4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;

6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

Так, судом установлено, что истец ФИО1 ФИО32 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.37). Однако истец ФИО1 ФИО33. членом СНТ «Ивушка» не является, что она подтвердила в судебном заседании.

Так в своём заявлении (л.д. 34-36) ФИО1 ФИО34. от ДД.ММ.ГГГГ поступившем ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Ивушка» истец указала, что она ранее обращалась с заявлением о выдаче копий ряда документов, в ответ на которое получила копии части протоколов заседания правления СНТ «Ивушка» и протоколов общих собраний СНТ «Ивушка». Просила предоставить дополнительные разъяснения и документы, обосновывающие принятие ряда решений:

На втором листе приходно-расходной сметы СНТ «Ивушка» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной на общем собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ, содержится оговорка о том, что электроэнергия оплачивается по установленным тарифам плюс пять процентов на внутренние потери в сетях.

В этой связи просит:

Уточнить, надбавка за потери в каких именно сетях установлена СНТ: за технологические потери электроэнергии на участке линии от границы балансового разграничения до общего прибора учета СНТ или за потери во внутренней сети СНТ?

В том случае, если <данные изъяты>% к тарифу составляет штата за технологические потери во внешней сети, то прошу пояснить: кем, когда и по какой методике были определены нормативы потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям применительно к главе 6 Постановления Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 года «Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь»? Также прошу представить документ, из которого следует, что норматив потерь для СНТ «Ивушка» установлен в размере <данные изъяты>% от тарифа за <данные изъяты> киловатт/час.

- Если же <данные изъяты>% к тарифу составляет плата за технологические потери во внутренней сети СНТ, то с учетом и. 10 ст. 21 ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» прошу сообщить, на каком общем собрании членов СНТ был установлен вышеуказанный размер доплаты к тарифу, а также приложить копию протокола соответствующего общего собрания.

Одновременно прошу пояснить, почему несмотря на установленную законом обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества - в данном случае - электрических сетей СНТ, технологические потери во внутренних сетях СНТ не покрываются за счет членских взносов на содержание общего имущества СНТ?

Также просила сообщить:

На каком основании правление СНТ «Ивушка» одобрило осуществление кадастрового учета земельных участков в границах незаконно захваченных общественных земель, заведомо нарушающих права и интересы собственников всех других участков в СНТ?

Какой нормой закона и/или положением Устава СНТ «Ивушка» правлению предоставлены полномочия решения соответствующих вопросов?

Какой нормой закона и/или положением Устава СНТ «Ивушка» правление и председатель СНТ «Ивушка» наделены полномочиями по проверке правильности составления межевого плана и выявления кадастровых ошибок?

Какой нормой закона и/или положением Устава СНТ «Ивушка» правление уполномочено разрешать вопросы в интересах членов правления?

Кто в с\т будет исполнять принятые решения в части осуществления кадастрового участка и приведения местоположения земельных участков в соответствие?

Почему правление СНТ «Ивушка» и председатель СНТ «Ивушка» не осуществляют никаких мер реагирования по факту незаконного присвоения ФИО4 ФИО35. и ФИО5 ФИО36. общественных земель?

Разъяснить значение использованной в решении общего собрания формулировки о закреплении за новыми членами СНТ земельных участков;

Привести правовое обоснование закрепления за новыми членами СНТ земельных участков;

Сообщить, на каком праве владеют участками гр. ФИО7 ФИО37. уч. № (ранее ФИО7 ФИО38 был предоставлен уч.№), ФИО8 ФИО39 Архангельский ФИО40 соответственно №№ и №.

Как видно из вышеуказанного заявления истица просила предоставить ей информацию, разъяснить формулировки, привести правовое обоснование. Однако, действующим законодательством не предусмотрено давать ответ не членам СНТ и предоставлять информацию не членам СНТ. Истица вправе обратиться за предоставлением ей документов для ознакомления, предусмотренных ст. 27 Федерального закона РФ №66-ФЗ, но обязанность давать разъяснения в письменном виде ответчиком истцу не предусмотрена. Кроме того, как видно из заявления истицы она не просила ответчика предоставить ей копии документов для ознакомления, везде по тексту она просит разъяснений, что действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, суд считает, что истец может требовать от ответчика ознакомления с определенными документами, предусмотренными законом и получать из них необходимую информацию. Также необходимо отметить, что представитель ответчика пояснил, что истца приглашали на правление ДД.ММ.ГГГГ, где ей давали разъяснения и было сообщено, что по всем вопросам будет общее собрание в ДД.ММ.ГГГГ году. Представитель ответчика пояснил, что об этом было сообщено истцу устно, обязательность предоставления письменного ответа и письменного разъяснения действующим законодательством для не члена СНТ не предусмотрена. Кроме того, истец ФИО1 ФИО41 просит предоставить ей информацию по оформлению земель общего пользования, а также о распределении или перераспределении земельных участков внутри СНТ, однако истец не является членом СНТ и не имеет права на общее имущество, а также земельные участки, находящиеся в СНТ. При таких обстоятельствах, какие-либо действия СНТ с общим имуществом или с участками истцу не принадлежащими, никаких прав истца не нарушают и не затрагивают. Так истцом не представлено доказательств, какие права и интересы её были нарушены, действиями СНТ. Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик обязан предоставлять ей как не члену СНТ в письменном виде информацию о своей деятельности и разъяснять ведение деятельности, принятие решений в отношении распоряжения общим имуществом СНТ и земельными участками на территории СНТ. Истец, не являясь членом СНТ, никакого отношения к общему имуществу СНТ и к земельным участкам ей не принадлежащих не имеет, поэтому отсутствие у неё информации об этом её прав не нарушает. Как уже было указано выше истец вправе потребовать от ответчика об ознакомлении с определенными документами, но из её заявления от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истица не просила ответчика предоставить ей документы для ознакомления, которые обязан предоставить ответчик в соответствии со ст. 27 Федерального закона РФ №66-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются необоснованными, так истица в своём заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не просила предоставить ей копии протоколов, либо иные документы, предусмотренные действующим законодательством. Также истцом не представлено доказательств, какие законные права и интересы истца нарушены ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО42 к СНТ «Ивушка» о признании бездействия незаконным, об обязании предоставить документы и информацию отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: ФИО43.Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 16.01.2018 года

<данные изъяты>