Гражданский кодекс часть 1

представителя истца Микрокредитной компании муниципального фонда поддержки малого предпринимательства и социально-экономического развития муниципального района Ставропольский «СтавропольБизнес» - ФИО1 по доверенности

ответчика – ФИО2

при секретаре Пашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело № 2-318/18 по иску Микрокредитной компании муниципального фонда поддержки малого предпринимательства и социально-экономического развития муниципального района Ставропольский «СтавропольБизнес» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит:

Взыскать с ФИО2 в пользу Микрокредитной компании муниципального фонда поддержки малого предпринимательства и социально-экономического развития муниципального района Ставропольский «СтавропольБизнес» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190212 рублей 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на приобретение займа, в соответствии с условиями, которого ответчику был предоставлен кредит в размере 170000 рублей на приобретение посадочного материала на срок 12 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № о продлении договора займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ на оставшуюся сумму 165000 рублей и выплатой процентов в сумме 19250 рублей. В настоящее время обязательства по договору займа ответчиком в полном объеме не исполнены в связи, с чем образовалась задолженность в общей сумме 190212 рублей 33 копейки. Претензию отправленную истцом, ответчик до настоящего времени не исполнил, задолженность не погашена.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям изложенных в иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление и отзыв к иску. Последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также предусмотренные в договоре проценты на сумму займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрокредитной компании муниципального фонда поддержки малого предпринимательства и социально-экономического развития муниципального района Ставропольский «СтавропольБизнес» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на приобретение посадочного материала-лука в размере 170000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12 % годовых со сроком погашения 12 месяцев.

Свои обязательства по кредитному договору Микрокредитной компании муниципального фонда поддержки малого предпринимательства и социально-экономического развития муниципального района Ставропольский «СтавропольБизнес» выполнила в полном объеме. Кредитные средства в размере 170000 рублей были перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета Должника и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела ответчиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были оплачены полностью проценты в размере 20400 рублей и часть основного долга на сумму 5000 рублей, что подтверждается платежными поручениями за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неоплаченная сумма основного долга составила 165000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Микрокредитной компании муниципального фонда поддержки малого предпринимательства и социально-экономического развития муниципального района Ставропольский «СтавропольБизнес» заключила с ФИО2 дополнительное соглашение № по условиям которого договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, на основной долг 165000 рублей ежемесячно начислялись проценты в размере 14% годовых.

В нарушение статьи 819 ГК РФ и условий договора займа и дополнительного соглашения ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, истец направил ответчику требование о погашении задолженности, которая ФИО3 оставлена без исполнения

Требование истца об исполнении условий договора займа и дополнительного соглашения ответчиком не удовлетворено.

Согласно п. 3.1 договора займа за нарушение срока возврата суммы займа уплачивается пения за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 190212 рублей 33 копейки, в том числе: 165000 рублей - задолженность по основному долгу; 16962 рубля 33 копейки - задолженность по процентам; 8250 - пени на основной дог.

У суда нет оснований сомневаться в правильности представленных истцом расчетов. Иного расчета стороной ответчика суду не представлено.

На основании ст. 12 ГК РФ права истца, нарушенные ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, повлекшим убытки, подлежат восстановлению путем взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

С учетом изложенного выше размер задолженности по основному долгу, проценты по договору займа и пени подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требование истца о взыскании с ответчика оплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей подлежит также удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Шишкин А.Г.