Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Эксперт качества» в интересах ФИО2 к публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие» о обязании перечисления денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец Региональная общественная организация общества защиты прав потребителей «Эксперт качества» обратилась в суд в интересах ФИО2 к публичному акционерному обществу «БИН Банк» об обязании перечисления денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, в котором просила взыскать с ПАО «БИНБАНК» незаконно удерживаемые денежные средства в размере 251685,46 руб., определить порядок исполнения судебного решения и обязать ответчика перевести указанные денежные средства ФИО2 со счета № по указанным в иске реквизитам; взыскать проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 24128,82 руб., штраф в размере 50% от присужденных истцу сумм; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В ходе рассмотрения в связи с процессуальным правопреемством в форме реорганизации суд произвел замену ответчика на ПАО Банк «ФК Открытие».

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит окончательно обязать ПАО Банк «ФК Открытие» перечислить в пользу ФИО2 денежные средства, находящиеся на счете №, в размере 251 685,46 руб. по следующим реквизитам: Номер счета:40№, Валюта: Российский рубль (810), Владелец: ФИО2, Банк: Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», БИК: №, К/счет: №, ИНН Банка: № КПП Банка: №; взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу ФИО2 проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 26 787,23 рублей; штраф в размере 50% от присужденных в пользу ФИО2 денежных сумм; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «Октябрьский/54» Новосибирского филиала № ПАО "БИНБАНК" по адресу <адрес> (далее - банк) ФИО2 был открыт счет «Копилка» (счет №), подано заявление на получение дебетовой банковской карты, а также на подключение к договору комплексного обслуживания. ФИО2 в тот же день была получена банковская карта VISA Platinum, логин и пароль для входа в систему интернет-банк. ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет (счет №) ФИО2 поступили денежные средства в размере 232500 рублей от ООО в качестве добровольного исполнения решения Советского районного суда от 23.01.2017г. о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, что было отражено в назначении платежа при переводе денежных средств. В начале июня ФИО2 попытался перевести полученные деньги на счет карты через личный кабинет в интернет-банке, однако на счет карты они не были зачислены и спустя 3 дня вернулись на текущий счёт без исполнения поручения о переводе. Какого-либо объяснения причин и оснований, согласно которым требования клиента о переводе денежных средств не были исполнены, банком представлено не было. ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в банк с требованием выдать денежные средства, находящиеся на текущем расчётном счёте через кассу банка в полном объеме. После оформления расходного кассового ордера № в кассе банка ФИО2 в выдаче денежных средств было отказано, поскольку, как пояснил сотрудник банка, выписавший кассовый ордер, счёт был заблокирован банком. Причину блокировки счёта (денежных средств) сотрудник пояснить не смог, до потребителя информация доведена не была. Кроме того, банком был заблокирован доступ ФИО2 к его личному кабинету в интернет-банке, а именно: установленный ФИО2 пароль для входа на сайте банка стал недействительным. После этого ФИО2 в банк была направлена претензия, принятая представителем банка ДД.ММ.ГГГГ, с требованием об устранении допущенных нарушений, выразившихся в ограничении права свободного пользования и распоряжения денежными средствами, однако до настоящего момента нарушения не устранены, а сам банк в сложившейся ситуации бездействует или действует недобросовестно. 12.07.2018г. в адрес ПАО «БИНБАНК» было направлено повторное требование перечисления денежных средств на другой счёт ФИО2 в банке "Открытие". На указанное требование был получен ответ банка от 01.08.2018г. №, в котором сообщается, что счёт №ФИО2 не заблокирован, а для получения денежных средств необходимо обратиться в отделение Банка, тем самым, в очередной раз, проигнорировав требование потребителя. Однако, при обращении в офис ПАО «БИНБАНК» 22.08.2018г. сотрудники банка не смогли произвести операцию по снятию денежных средств. Как в итоге выяснилось, денежные средства на указанном счёте ФИО2 заблокированы. Данный факт был зафиксирован истцом на видео. Таким образом, неправомерными действиями банка ФИО2 был неоднократно лишен права распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами, находящимися на счёте, при отсутствии законных причин и оснований для этого, что явилось основанием для обращения истца в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Истец, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали исковые требования с учетом уточнений, дали соответствующие пояснения, в том числе, согласно исковому заявлению, уточнениям к исковому заявлению.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, дала соответствующие пояснения, в том числе, согласно письменным возражениям, приобщенным к материалам дела.

Иные участвующие лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п.1 ст. 56, п.1 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из принципа свободы договора, закрепленного в статье 1 упомянутого кодекса при заключении договора стороны свободны в своих действиях, условия договора согласованы сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения, его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).

Согласно правилам статьи 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Статьей 858 ГК РФ предусмотрено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1.12, 2.2, 2.3 Инструкции ЦБ РФ от N 28-И от 14.09.2006 года "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" для расчетов с использованием платежных карт физическим лицам открываются текущие счета, указанные счета открываются для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой; для совершения операций, связанных с предпринимательской деятельностью открываются расчетные счета.

Согласно статье 1 Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В силу п. 1 ст. 4 закона к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся, в том числе, организация и осуществление внутреннею контроля.

Пунктом 2 статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

На основании п. 11 ст. 7 указанного Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с п. 12 ст. 7 указанного Федерального закона приостановление операций в соответствии с п. 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организации, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

По смыслу изложенного, закон предоставляет право байку самостоятельно е соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным» влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Согласно п. 14 ст. 7 Закона № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

В соответствии с п. 2 письма Центрального банка Российской Федерации от 26.12.2005 года № 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от 21.01.2005 года №12-Т, 26.01.2005 года № 17-Т, а также регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней.

Согласно ст. 866 ГК РФ банк может быть привлечен к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента. Однако такое неисполнение должно носить неправомерный характер.

Вместе с тем, п. 12 ст. 7 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что отказ банка от выполнения операций в соответствии с п. 11 данной статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что банк вправе приостановить обслуживание счета клиента, в случае совершение этим клиентом банковских операций признанных сомнительными, в смысле определенном вышеназванными письмами Банка России.

Судом установлено, что между ПАО «БИНБАНК» и ФИО2 заключены договоры: договор комплексного банковского обслуживания - открыт расчетный счет № от ДД.ММ.ГГГГ; договор копилка от ДД.ММ.ГГГГ; договор на выдачу карты - карта VISA Instant, тарифный план «Комфорт», валюта рубли, дебетовая № открыта ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет (счет №) ФИО2 поступили денежные средства в размере 232500 рублей от ООО При этом, денежные средства поступали со счета открытого в ООО на имя ФИО2 в сумме 232500 руб., в назначении платежа указано: «Добровольное исполнение решения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда. НДС не облагается».

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, в начале июня 2017 г. ФИО2 предпринял попытку перевести полученные деньги на счет карты через личный кабинет в интернет-банке, однако на счет карты они не были зачислены и спустя 3 дня вернулись на текущий счёт без исполнения поручения о переводе. ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в банк с требованием выдать денежные средства, находящиеся на текущем расчётном счёте через кассу банка в полном объеме. После оформления расходного кассового ордера №, в кассе банка ФИО2 в выдаче денежных средств было отказано. ДД.ММ.ГГГГФИО2 в банк была направлена претензия (приня а представителем банка ДД.ММ.ГГГГ) с требованием об устранении допущенных нарушений, выразившихся в ограничении права свободного пользования и распоряжения денежными средствами, однако требование исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «БИНБАНК» была направлено повторное требование перечисления денежных средств на другой счёт ФИО2 в банке «Открытие».

На указанное требование был получен ответ банка от 01.08.2018г. №, из которого следует, что денежные средства в размере 250727,20 рублей находятся на счете 40№, счет со стороны Банка не заблокирован, для получения денежных средств необходимо обратиться в отделение Банка, после проверки оригинала документа, удостоверяющего личность, и проведения однозначной идентификации, денежные средства будут выданы.

Однако, как указывает истец, при обращении в офис ПАО «БИНБАНК» 22.08.2018г. сотрудники банка не смогли произвести операцию по снятию денежных средств в связи с блокировкой денежных средств, что подтверждается, в том числе, представленной в материалы дела видеозаписью, и ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнуто.

В ходе рассмотрения по делу, ответчиком повторно направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца сообщение (л.д.196, 197), из которого следует, что ПАО Банк «ФК Открытие» повторно сообщает, что препятствия в распоряжении денежными средствами, находящимися на счете №, отсутствуют, для распоряжения денежными средствами, необходимо обратиться в Дополнительный офис «Октябрьский» в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Суд, проверив материалы дела и оценив доводы сторон, полагает, что у ответчика первоначально имелись основания для приостановления операций по счету истца и истребования дополнительных документов.

В cooтветствии с п. 19 ст. 3 ФЗ от 27.06,2011г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, и также иных технических устройств.

Согласно п. 8 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011г. №161.- ФЗ «О национальной платежной системе» использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

В данном случае, требование банка о запросе документов для проверки обстоятельств по законности перечисления денежных средств основано на п. 10 ст, 7, ч. 1 ст. 6 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Принимая во внимание, что на счет истца неоднократно поступали крупные суммы денежных средств от физического лица, без наименования платежа, отдел мониторинга ПАО "БИНБАНК" квалифицировал указанную сделку, как сомнительную, в связи с чем, закрыл счет карты клиенту ФИО2 ПАО «БИНБАНК» обоснованно исходил из того, что данная операция отвечает признакам сомнительности сделки, установленным указанным Законом (ст. 6, п. 2 ст. 7 Закона) и соответствует критериям выявления и признания необычных сделок/сомнительных операций, установленных Правилам внутреннего контроля в ПАО "БИНБАНК".

Таким образом, в связи наличием у банка подозрений относительно законности поступивших на счет истца денежных средств, банком приостановлено действие карты и запрошена дополнительная информация, в связи с чем, действия банка являются в этой части законными и обоснованными, поскольку имелись основания для документального фиксирования информации, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, что обусловило необходимость истребования у ФИО2 документов, подтверждающих экономический смысл и законность проводимых им операций.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение истца, ответчиком было подготовлено письмо (л.д.34), согласно которому, в целях исполнения требований Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» ПАО «БИНБАНК» осуществляется мониторинг счетов физических лиц, в ходе проведения анализа была произведена блокировка счета, в связи с тем, что по счету производились сомнительные операции, для решения представленной ситуации, предложено обратиться в офис Банка и предоставить документы, обосновывающие проведение платежей по счету.

Вместе с тем, допустимых доказательств того, что истец в период до июля 2018 года обращался в банк и предоставлял истребованные банком в соответствии с требованиями, установленными законом, документы, суду не представлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после направления банком ответа на претензию истца с предложением получить денежные средства, что однако истец не смог сделать, несмотря на личное обращение в офис банка, что подтверждено в ходе рассмотрения по делу допустимыми доказательствами, ответчик необоснованно удерживает денежные средства истца. Объективных доказательств невозможности их выдачи или перечисления истцу со стороны ответчика суду не представлено.

Представленным в материалы дела решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.202-204) подтверждается законность получения истцом денежных средств, что не оспаривалось в ходе рассмотрения и самим ответчиком.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований истца об обязании ответчика по переводу денежных средств на счет, принадлежащий истцу, с реквизитами, указанными в просительной части искового заявления.

В силу статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 данного кодекса.

Таким образом, последствия нарушения банком обязанности по выполнению распоряжения клиента о перечислении денежной суммы со счета состоят в уплате банком процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ выглядит следующим образом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (окончательная дата, заявленная истцом с учетом уточнений): при сумме задолженности 251 685,46 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (47 дн.): 251 685,46 x 47 x 7,25% / 365 = 2 349,64 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 251 685,46 x 91 x 7,50% / 365 = 4 706,17 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (102 дн.): 251 685,46 x 102 x 7,75% / 365 = 5 450,89 руб., итого: 12 506,70 руб.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов в указанном размере.

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень и характер нравственных и физических страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

По смыслу Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании данной нормы сумма штрафа составляет 7253,35 рублей (12 506,70 руб.+2 000 рублей)*50%). При этом, штраф подлежит исчислению исходя из размера взыскиваемой денежной суммы, к которой относятся проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсация морального вреда, поскольку в остальной части требования касаются не взыскания денежных сумм, находящихся на счете истца, а возложении на банк обязанности по перечислению этих сумм на иной счет истца по указанным в иске реквизитам, то есть спор заявлен в этой части об исполнении обязанности, возложенной на банк, путем совершения определенных действий с денежными средствами, принадлежащими истцу, в связи с чем, штраф на указанные суммы начислению не подлежит.

В случае предъявления иска общественным объединением потребителей пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

В силу вышеприведенной нормы права взыскиваемый с ответчика штраф в равных долях взыскивается в пользу истца и общественной организации, обратившейся в защиту его интересов.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета, подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Эксперт качества» в интересах ФИО2 к публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие» о обязании перечисления денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Обязать ПАО Банк «ФК Открытие» перечислить в пользу ФИО2 денежные средства, находящиеся на счете №, в размере 251 685,46 руб. по следующим реквизитам: Номер счета:№, Валюта: Российский рубль (810), Владелец: ФИО2, Банк: Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», БИК: №, К/счет: №, ИНН Банка: №, КПП Банка: №.

Взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 506,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 3626,68 руб.

Взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу Региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Эксперт качества» штраф в размере 3626,68 руб.

Взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» в бюджет сумму государственной пошлины в размере 500,27 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В. Бутырин