Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Церих» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

9 октября 2015 года между Банком «Церих» (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 41666.71 руб на срок до 13 октября 2017 года. Процентная ставка по договору составляла: 330.04 % годовых - по 28 октября 2015 года, а с 29 октября 2015 года по 13 октября 2017 года - 25%, полная стоимость кредита – 36.496 %. По условиям договора ФИО1 обязана была ежемесячно выплачивать по 2472.16 руб согласно графику платежей.

На основании Соглашения № от 21 ноября 2011 г., заключенного между ООО «Русские Финансы Запад»» и Банком «Церих» (ЗАО), прием платежей осуществлял банковский агент – ООО МФО «Русские Финансы Запад», он же и поручитель. Приказом Банка России от 26 февраля 2016 года № ОД-674 у Банка «Церих» (ЗАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года Банк «Церих» (ЗАО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Дело инициировано иском Банка «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», который просил расторгнуть кредитный договор № от 9.10.2015 и взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на 13.05.2019 в сумме 50770 руб 97 коп, в том числе: 22671руб 75 коп - основной долг; 6593 руб 51 коп – проценты, 16142 руб 83 коп – пени на сумму непогашенного основного долга; 5362 руб 88 коп - пени за несвоевременную уплату процентов и расходы по оплате госпошлины – 7723 руб 13 коп, а всего 58494 руб 10 коп.

Сослался на то, что с февраля 2016 года от ООО «Русские Финансы Запад»» не поступают платежи в погашение кредита ФИО1, действие соглашения с платежным агентом приостановлено. В адрес заемщика направлялось уведомление о смене реквизитов для погашения кредита, но задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 и ее представитель ФИО2 возражали против удовлетворения иска на том основании, что кредит был погашен досрочно, поэтому никакой задолженности перед банком не имеется. Платежи вносились в соответствии с условиями договора в кассу банковского платежного агента - ООО «РФЗ», офис которого расположен по адресу: <данные изъяты> где и заключался договор. В подтверждение представили оригиналы платежных документов – кассовых чеков о принятии платежей платежным агентом - ООО «РФЗ»: от 14.10.2015 – на 15000 руб, 11.11.2015 – 2700 руб, 8.12.2015, 6.01.2016, 10.02.2016, 10.03.2016 - по 2500 руб. Последняя сумма – 20011.85 руб уплачена 24.03.2016. Пояснили, что сумма – 20011.85 руб была рассчитана сотрудником ООО «РФЗ», принимавшим платежи. Уведомление о смене реквизитов, направленное банком 16.05.2016, получили после погашения кредита в июне 2016 года, ранее никакого уведомления не получали. При их обращении в ООО «РФЗ» им подтвердили отсутствие задолженности по кредиту.

Выслушав ответчицу и ее представителя, исследовав письменные доказательства, суд полагает в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 307, 309, 810, 819-820 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, заемщик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст.ст.809, 819 ГК РФ по кредитному договору выплачиваются проценты в размере, установленном договором. При нарушении срока возврата части займа независимо от уплаты процентов кредитор вправе потребовать досрочного взыскания всей суммы долга с причитающимися процентами, а также неустойки и убытки (ст.15, 393, 395, ст.811 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт получения ФИО1 кредита в Банке «Церих» (ЗАО), его условия: сумма кредита – 41666.71 руб, срок - до 13 октября 2017 года, проценты: 330.04 % годовых - по 28 октября 2015 года, а с 29 октября 2015 года по 13 октября 2017 года - 25%, полная стоимость кредита – 36.496 % подтверждаются договором потребительского кредита № от 9.10.2015, заключенным между Банком «Церих» (ЗАО) и ФИО1, графиком платежей по кредиту, заявлением о предоставлении кредита, анкетой клиента, подписанных заёмщиком.

Согласно договору и графику кредит должен погашаться ежемесячно до 11-15 числа, сумма платежа - по 2472.16 руб.

Пунктами 8 и 8.1 условий договора № от 9 октября 2015 г. были определены способы исполнения заёмщиком обязательств по договору: путем внесения наличных денежных средств в кассы Банка, путем перечисления безналичных денежных средств Банку по его реквизитам, путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента ООО МФО «Русские Финансы Запад». Адреса платежных агентов указываются в Приложении № к договору.

Из Приложения № видно, что под порядковым номером 38 указан адрес пункта приема платежей ООО «РФЗ», на который ссылалась сторона ответчика - <данные изъяты>

Согласно расчету истца по состоянию на 13.05.2019 у ФИО1 имеется задолженность в сумме 50770 руб 97 коп, в том числе: 22671 руб 75 коп - основной долг; 6593 руб 51 коп – проценты, 16142 руб 83 коп – пени на сумму непогашенного основного долга; 5362 руб 88 коп - пени за несвоевременную уплату процентов.

Из расчёта задолженности, выписок по счету следует, что платежи не поступали в феврале и после 30 марта 2016 года.

Однако ответчицей представлены доказательства, опровергающие наличие задолженности по кредиту перед банком «Церих».

Приказом Банка России от 26 февраля 2016 года, решением Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года, выписками из ЕГРЮЛ подтверждается факт банкротства Банка «Церих» (ЗАО). В силу закона конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Соглашением № от 21 ноября 2011 г. «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом», заключенным между ООО МФО «Русские Финансы Запад» (ранее ООО «ОКА») и Банком «Церих» (ЗАО), подтверждается, что ООО МФО «Русские Финансы Запад», являясь банковским платежным агентом, осуществляло деятельность по приему наличных денежных средств от физических лиц по кредитным договорам и обязано было передавать их банку «Церих».

В обеспечение исполнения обязательств между Банком «Церих» (ЗАО) и ООО «Орловское кредитное агентство» (ООО «ОКА») было заключено соглашение о поручительстве №, в соответствии с которым поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед банком на условиях и в порядке, предусмотренном Соглашением и дополнительными соглашениями к нему, за исполнение физическими лицами (заемщиками) всех их обязательств по договорам о потребительском кредитовании, которые будут заключены между заемщиками и банком в будущем в рамках реализации

Дополнительным соглашением № от 26 ноября 2012 г. к соглашению о поручительстве № от 21 ноября 2011 г. подтверждается, что изменилось наименование ООО «Орловское кредитное агентство» на ООО «Русские Финансы Запад».

Из материалов дела, представленных ответчицей, квитанций видно, что погашение кредита осуществлялось заемщиком ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора № и Соглашения №, а именно - через платежного агента - ООО МФО «Русские Финансы Запад» путем внесения денежных сумм в его кассу.

ФИО1 представлены суду оригиналы кассовых чеков, которые подтверждают досрочное исполнение обязательств по кредитному договору № от 9 октября 2015 г. через платежного агента ООО МФО «Русские Финансы Запад»: 14.10.2015 – 15000 руб, 11.11.2015 – 2700 руб, 8.12.2015, 6.01.2016, 10.02.2016, 10.03.2016 - по 2500 руб. 24.03.2016 погашен остаток долга - 20011.85 руб. Всего уплачено по кредиту 47711.85 руб. Просрочек в погашении кредита не было, в связи с чем основании для начислений пени не имелось.

При сопоставлении указанных сумм гашений с расчетом задолженности, выписками по счету ФИО1 видно, что банком не учтены погашения по кассовому чеку от 10.02.2016 на сумму 2500 руб и от 24.03.2016 на 20011.85 руб, которые в сумме составляют 22511.85 руб. Эта сумма согласуется с размером задолженности – 22671.75 руб по состоянию на 20.04.2016, которая указывалась представителем конкурсного управляющего в уведомлении на имя ФИО1 от 16.05.2016, а также суммой основного долга и процентов по графику, учитывая при этом досрочное погашение. Кроме того, даты погашений в расчёте и выписке указаны позже дат фактического исполнения должником обязательств (уплаты денежных сумм в кассу ООО МФО «РФЗ», из-за чего могло быть незначительное несовпадение суммы задолженности. Иной расчет истцом суду не представлен, в его адрес ответчиком направлялись квитанции о погашении кредита.

Истцом не доказано, что должник своевременно и надлежащим образом был уведомлен о банкротстве банка, изменении порядка оплаты кредита и реквизитов по его погашению.

Из представленных истцом документов усматривается, что 17 марта 2016 г. исх № временная администрация по управлению кредитной организацией Банка «Церих» направляла директору ООО «Микрофинансовая организация «Русские финансы Запад» уведомление о приостановлении действия Соглашения № о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом, которое было им получено, однако оно продолжило прием платежей. Уплачивая денежные средства в кассу платежного агента, ответчица надлежаще исполняла условия кредитного договора о порядке погашения долга.

В письме от 28 марта 2016 г. в адрес ФИО1 указано, что она уведомляется о прекращении перечисления денежных средств через ООО МФО «Русские Финансы Запад», однако доказательств получения указанного письма заемщиком суду не представлено. Кроме того, последний платеж по кредиту был внесен ФИО1 до указанной даты – 24.03.2016.

Уведомлением ГК «Агентство по страхованию вкладов» от 16 мая 2016 г. № исх-67949, почтовой квитанцией, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором подтверждается, что лишь 11 июня 2016 года ФИО1 была извещена о банкротстве банка, наличии задолженности по кредиту, платежных реквизитах. К указанному времени кредит был погашен. В силу ст.408 ГК РФ погашение кредита прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания задолженности и судебных расходов с ФИО1 не имеется. Истец вправе предъявить требования к солидарному поручителю – платежному агенту МФО «РФЗ» в случае неперечисления банку уплаченных заемщиком денежных средств.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Банка «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 9 октября 2015 года и взыскании задолженности в сумме 50770 руб 97 коп - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2019 года.

Судья

Решение