Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации МР «Тарусский район», Межрайонной ИФНС № по <адрес> о признании права собственности на строения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику с исковыми требованиями о признании за ними:

- по 1/2 доле за каждым в праве собственности на садовый дом под литерой А, пристройку под литерой а, сарай под литерой Г, уборную под литерой Г1, душ под литерой Г2, расположенные на земельном участке № по адресу: <адрес>».

Истцы дали аналогичные друг другу объяснения и ссылались на следующие доводы:

-наследодатель - ФИО3 и истцы владели и пользовались находящимся в их общей долевой собственности (доля в праве каждого 1/3) земельным участком №, расположенным по указанному адресу владели и пользовались как собственным спорным имуществом, что подтверждается соглашением, оформленным в нотариальном порядке;

-ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, истцы приняли наследство, оставшееся после его смерти, обратившись в нотариальную контору в установленном законом порядке, приняв наследство, стали собственниками (в 1/2 доле каждый) на земельный участок, указанный выше;

-при жизни наследодатель истцов возвел на указанном участке спорные строения, но не зарегистрировал право собственности на них, что явилось препятствием к оформлению наследственных прав истцами в нотариальном порядке;

-приняв наследство истцы пользуются спорным имуществом как собственном, за свой счет производят из ремонт, содержание.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, против иска не возражали. С учетом мнения истцов, требований ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав истцов,исследовав представленные сторонами суду доказательства, которые оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании добытых по делу доказательств, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого из доказательств в отдельности, а также с точки зрения достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что наследодатель истцов являлся членом СНТ «Труд», ему в собственность был представлен земельный участок, на котором расположены спорные строения, паевые взносы выплачены в полном объеме.

Истцы и их наследодатель ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение о разделе имущества, находящегося в общей совместной собственности, в соответствии с которым установили долю в праве собственности на земельный участок каждого - 1/3.

1/3 доля в праве собственности ФИО3 на земельный участок, указанный выше, в порядке наследования, перешла к истцам: жене и сыну ФИО3, что подтверждается копией наследственного дела, иных наследников к имуществу ФИО3 не имеется.

Перечень и технические характеристики спорных строений подтверждаются карточкой инвентарного учета и копией технического паспорта, представленными КП БТИ. В соответствии с указанными документами и справками председателя правления СНТ «Труд» спорные строения возведены наследодателем истцов в 1985 году.

Истцы по закону приняли наследство, поскольку после смерти наследодателя несут бремя содержания наследственного имущества, обрабатывают земельный участок, оплачивают налоги и сборы, изготовили за свой счет техническую документацию на спорное имущество. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцы, в силу ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ч.2 ст.218 ГК РФ, приобрели право собственности на спорное имущество, а отсутствие правоустанавливающих документов у наследодателя не влияет на решение вопроса о принадлежности наследственного спорного имущества истцу.

Соглашение наследников об определении между истцами долей в наследственном имуществе согласуется с требованиями статьи 1165 Гражданского кодекса РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 и за ФИО2 право собственности, по 1/2 доле за каждым, в праве общей долевой собственности на: садовый дом под литерой «А», пристройку под литерой «а», сарай под литерой «Г», уборную под литерой «Г1», душ под литерой «Г2», имеющие инвентарный номер 1582, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы в Жуковский районный суд (г.Таруса).

Председательствующий судья подпись Е.В.Быковская

Копия верна судья Е.В.Быковская