Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления главы муниципального образования «<адрес>» РД от ДД.ММ.ГГГГ за № «О сокращении штата МО «<адрес>» РД »,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 обратились в суд с иском о признании незаконным и отмене постановления главы муниципального образования «<адрес>» РД от ДД.ММ.ГГГГ за № «О сокращении штата МО «<адрес>» РД ».

В обоснование требований заявитель и его представитель указали, что ДД.ММ.ГГГГ глава МО «<адрес>» ФИО5 издал постановления № 61«0 сокращении штата муниципального образования «<адрес>», в резолютивной части, которой излагается следующее:

1. Исключить в соответствии с п.2 ст. 81 ТК РФ: с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания МО «<адрес>» следующую муниципальную должность: - Депутат представительного органа - советник главы МО «<адрес>» -1 ед.;

2. В порядке, установленном статьей 180 ТК РФ, уведомить работника о предстоящем увольнении по сокращению штата под роспись не менее чем за два месяца до увольнения;

3. Согласно ст. 82 ТК РФ уведомить орган первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении штата работника;

4.Довести сведения о принятом решении сокращении штата работников организации до органов службы занятости населения в соответствии с законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1032-1;

5. Внести изменения в штатное расписание муниципального образования «<адрес>» после сокращения штата.

Заявитель считает, что издание указанного постановления является незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.З ч.1 ст. 31 Устава МО «<адрес>» глава муниципального района издает в пределах своих полномочий правовые акты.

В соответствии с ч. 4 ст. 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года N2 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №131 –ФЗ) глава муниципального образования в пределах своих полномочий, установленных уставом муниципального образования и решениями представительного органа муниципального образования, издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования в случае, если глава муниципального образования исполняет полномочия председателя представительного органа муниципального образования, а в соответствии с ч. 5 этой же статьи председатель представительного органа муниципального образования издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования, подписывает решения представительного органа муниципального образования.

К постановлениям и распоряжениям по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования, в частности, относятся правовые акты по вопросам, связанным с созывом, подготовкой и проведением заседаний представительного органа, координацией деятельности постоянных комиссий, организацией исполнения решений представительного органа, наймом и увольнением служащих представительного органа муниципального образования.

К должностям служащих представительного органа муниципального образования в соответствии с разделом 1 «Должности муниципальной службы в аппарате представительного органа муниципального района, городского округа» приложения N 2 к Закону РД "О перечне муниципальных должностей и Реестре должностей муниципальной службы в Республике Дагестан": должность депутата представительного органа - советника главы МО «Кайтагский район», которую он занимает, не относится к должности служащих представительного органа муниципального образования. Соответственно, не может быть издан главой МО «Кайтагский район» нормативный акт, увольняющий депутата представительного органа, работающего на постоянной основе. Это прерогатива только представительного органа.

Заявитель также указывает, что осуществление полномочий депутатом представительного органа местного самоуправления не может рассматриваться в качестве трудовых отношений. Депутат является представителем граждан, которому они делегировали представлять и защищать свои законные интересы, и функция, выполняемая депутатом представительного органа местного самоуправления, не является трудовой.

В связи с чем, заявитель считает, данное решение органа местного самоуправление необоснованным и незаконным, противоречащим действующему законодательству

В судебном заседании заявитель и его представитель по доверенности заявитель ФИО4 поддержали заявленные требования, просят суд их удовлетворит, по основаниям изложенными в заявлении.

Представитель администрации МО «Кайтагский район» по доверенности ФИО7 в суде представил возражения относительно поданного заявления, как не обоснованное и не правомерное, просил суд отказать в удовлетворении требований, заявленные требования не признал, пояснив, что оспариваемое постановление является законным, представив суду свои возражения.

При этом в порядке возражений пояснил, что Решением Кайтагского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО1, «О восстановлении на работе - на должность депутата представительного органа - советник главы МО «<адрес>». Апелляционная коллегия по гражданским делам ВС РД своим определением от ДД.ММ.ГГГГ, оставил в силе указанное решение суда, указав в мотивировочной части определения « в силу части 4 статьи 61 ТК РФ работодатель имеет право аннулировать трудовой договор, отменив постановление, только в том случае, если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи. В остальных случаях работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по предусмотренным ТК РФ. То есть полномочия депутата представительного органа местного самоуправления в данном случае рассмотрены в качестве трудовых отношений».

Он также пояснил, что Постановление о сокращении штата муниципального образования МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении штата муниципального образования «<адрес>» издано в соответствии с Законом о местном самоуправлении - № ФЗ, согласно протокола заседания Совета глав муниципальных районов и городских округов Республики Дагестан при Президенте Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, где рекомендовано главам MP и городских округов в трех месячный срок навести порядок в использовании бюджетных средств на содержание численности аппаратов органов местного самоуправления, акта управления финансово - бюджетного надзора и контроля Министерства финансов Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по проверке целевого и эффективного использования средств, выделенных из районного бюджета учреждениям, обслуживаемым централизованной бухгалтерией администрации МО «<адрес>» в 2011 году, где в Заключении сказано в нарушении ст. 40 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ произведены неправомерные расходы на содержание депутата Собрания депутатов <адрес> в сумме 384 тыс. рублей.

В связи с чем, считает требования заявителя и его представителя не законными и не состоятельными.

Представитель администрации МО «Кайтагский район» по доверенности ФИО10 дал аналогичные пояснения в суде, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, считая их не правомерными, поскольку решение о введении штата «Депутат представительного органа - советник главы МО «<адрес>» было принято самым главой МО без согласовании с представительным органом, т.е. без обсуждения на собрании депутатов районного собрания.

Представитель администрации МО «Кайтагский район» по доверенности: ФИО9 также просит суд отклонить заявленные требования, как не обоснованные и не правомерные, при этом пояснил, что оспариваемое постановление издано в соответствии с Законом о местном самоуправлении - № ФЗ. При издании указанного постановления уведомлен профсоюзный орган и о принятом решении информирован служба занятости.

Суд, выслушав заявителя его представителя, представителей заинтересованной стороны - МО «<адрес>», исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, охраняемые законом интересы лица.

В соответствии со ст.ст. 254-255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод.

Согласно ст.43 Федерального закона № –ФЗ глава муниципального образования в пределах своих полномочий издает постановления представительного органа муниципального образования и подписывает решения представительного органа муниципального образования, не имеющие нормативного характера.

Как следует из материалов дела и установлено судом то, что главой муниципального образования «<адрес>» РД издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ за № «О сокращении штата МО «<адрес>» РД ». В пункте первом постановления указано « Исключить в соответствии с п.2 ст. 81 ТК РФ: с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания МО «<адрес>» следующую муниципальную должность: - Депутат представительного органа - советник главы МО «<адрес>» -1 ед.

Из исследованного в суде постановления главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № «О сокращении штата МО «<адрес>» РД », следует, что оно издано в соответствии с п.5 ст.40 Федерального закона № –ФЗ, Протокола заседания Совета глав муниципальных районов и городских округов Республики Дагестан при Президенте Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и согласно Акта управления финансово-бюджетного надзора и контроля Министерства финансов Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по проверке целевого и эффективного использования средств, выделенных из районного бюджета учреждениям, обслуживанием централизованной бухгалтерией администрации МО «<адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ году и на основании разъяснения Министерства юстиции Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за № 04-061/01. а также разъяснения прокурора <адрес> от 1)ДД.ММ.ГГГГ № ж-2013 и в целях упорядочения структуры органа местного самоуправления, и сокращения расходов на содержание.

Из акта управления финансово-бюджетного надзора и контроля Минфина РД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нарушение ст.40 Федерального закона № – ФЗ, произведены неправомерные расходы на содержание депутата собрания депутатов <адрес> в сумме 383 тысяч рублей.

Из письма Минюста РД от ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что должность советника главы муниципального образования не предусмотрено Законом РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечне муниципальных должностей и реестре должностей муниципальной службы в Республики Дагестан».

Также, согласно п.п.6,5 ст.40 Федерального закона № – ФЗ на постоянной основе могут работать не более 10 процентов депутатов, от установленной численности представительного органа муниципального образования и выборные должностные лица местного самоуправления не могут занимать должности государственной и муниципальной службы, а если численность представительного органа муниципального образования составляет менее 10 человек, - 1 депутат.

В соответствии с вышеназванным законом на постоянной основе могут работать не более 10 процентов депутатов от установленной численности представительного органа муниципального образования, а собрание депутатов муниципального образования «<адрес>» состоит из 16 депутатов.

Указанная норма права закреплена в ст.28 устава МО «<адрес>» РД - п.5 указанной статьи гласит – депутаты осуществляют свою деятельность на непостоянной основе. На постоянной основе могут работать не более 10 процентов депутатов от установленной численности Собрания депутатов.

Отсюда следует, что введения штата «Депутат представительного органа – советник главы МО «<адрес>» проведено с нарушением действующего законодательства.

В соответствии П.п. 4,5 ст.43 Федерального закона № –ФЗ глава муниципального образования в пределах своих полномочий, установленных уставом муниципального образования и решениями представительного органа муниципального образования, издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования в случае, если глава муниципального образования исполняет полномочия председателя представительного органа муниципального образования.

Председатель представительного органа муниципального образования издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования, подписывает решения представительного органа муниципального образования.

В силу п.2 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть, расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Также, согласно трудового законодательства Российской Федерации сокращение численности работников или штата должно быть подтверждено приказом (распоряжением) о сокращении численности или штата работников и новым штатным расписанием. При этом новое штатное расписание должно быть утверждено до начала проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников организации.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работник предупреждается работодателем персонально и под роспись не менее за два месяца до увольнения.

Судом установлено, что о предстоящем увольнении по сокращению штата ФИО1 заранее, персонально предупрежден и под роспись о предстоящем увольнении по сокращению штата.

В п.2 постановления главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № «О сокращении штата МО «<адрес>» РД » указано - в порядке, установленном статьей 180 ТК РФ, уведомить работника о предстоящем увольнении по сокращению штата под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Из исследованного в суде акта об отказе работника от получения под роспись уведомлении о предстоящем увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №07, следует, что управделами администрации МО «<адрес>» ФИО8, составлен настоящий акт в том, что депутат представительного органа – советник главы МО «<адрес>» ФИО1 (заявитель по делу), отказался от получения под роспись уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации. В связи с этим содержание уведомления было объявлено ФИО1 устно.

Из уведомлении, о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников видно, что глава МО «<адрес>» уведомляет ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ главой МО «<адрес>» принято постановление за номером № о сокращении должности – депутата представительного органа – советника главы МО «<адрес>». Указанное уведомление направлено ФИО1 почтовым отправлением и вручена ему, лично.

Указанные обстоятельства подтвердили в суде и представители администрации по доверенности: ФИО6 и ФИО8

Из изложенного следует, что о предстоящем сокращении штата должности «Депутат представительного органа - советник главы МО «<адрес>»» ФИО1 заранее, персонально предупрежден под роспись.

Из постановления МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ от 286 «О утверждении штатных расписаний МО «<адрес>» следует, что утверждено штатное расписание лиц, замещающих муниципальные должности и иных должностей органов МО «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ года. В указанном штатном расписании отсутствует должность «Депутата представительного органа – советника главы МО «<адрес>».

В силу п.1 ст.82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п.2 ст.81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выбрному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Из писем МО «<адрес>» руководителю центра занятости и трудоустройства по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № и председателю выборного органа при администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №07/1366, усматривается, что МО «<адрес>» информирует выборный профсоюзный орган и центр занятости, о принятом решении, о сокращении штата работников МО «<адрес>», о возможном расторжении трудовых обязательств с работниками в соответствии с п.2 ст.81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление главы муниципального образования «<адрес>» РД от ДД.ММ.ГГГГ за № «О сокращении штата МО «<адрес>» РД », принято в соответствии с действующим законодательством и не нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

При таких обстоятельствах суд, исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, оценив относимость и допустимость каждого доказательства, приходит к выводу о том, что требования заявителя и его представителя не правомерны и не обоснованны, в связи с чем, подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 254 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований представителя заявителя ФИО1 по доверенности ФИО2 в интересах ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления главы муниципального образования «<адрес>» РД от ДД.ММ.ГГГГ за № «О сокращении штата МО «<адрес>»» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий