Гражданский кодекс часть 1

Полярнинский гарнизонный военный суд под председательством Киселева М.Л., при секретаре Назлиевой В.В., с участием заявителя - бывшего военнослужащего войсковой части № ... (звание) ЩЕГЛОВА Ю.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению Щеглова Ю.В. об оспаривании действий Министра обороны РФ, руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее ЕРЦ), командира войсковой части № ..., связанных с невыплатой материальной помощи,

У С Т А Н О В И Л:

Щеглов (личный номер № ...) проходил военную службу в войсковой части № ... в должности ***, продовольственным пайком и вещевым имуществом обеспечивался в войсковой части № ..., а на денежном довольствии состоял в ЕРЦ.

Приказом Министра обороны РФ от 25 декабря 2012 года № 2339 Щеглов уволен с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на таковой и 20 января 2013 года исключен из списков личного состава воинской части (далее списки).

В соответствии с решением Полярнинского гарнизонного военного суда от 8 февраля 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением Северного флотского военного суда от <дата>
№ ..., дата исключения заявителя из списков, установленная приказом Министра обороны РФ от 25 декабря 2012 года № 2339, изменена с 20 на 29 января 2013 года.

Поскольку заявителю в январе 2013 года отказали в установлении и выплате ежегодной материальной помощи, он обратился в военный суд с заявлением, в котором, после уточнений и дополнений, просит обязать Министра обороны РФ издать приказ о выплате ему материальной помощи, а руководителя ЕРЦ произвести выплату таковой.

В подтверждение уважительности пропуска срока обращения с заявлением в суд Щеглов указал, что приказ, на основании которого его исключили из списков, по его мнению, подлежал отмене в судебном порядке, поскольку им обжаловалось решение военного суда. Последующее исключение из списков после восстановления в таковых, должно быть произведено с учетом предоставления ему всех социальных гарантий, в том числе и после выплаты материальной помощи.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. Командир войсковой части № ... просил провести предварительное судебное заседание без его участия и в своих письменных возражениях требования заявителя не признал, сославшись на
п. 89 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ (далее Порядок), утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700. Данная норма не предусматривает выплату материальной помощи увольняемым с военной службы военнослужащим, к числу которых и относится Щеглов, в конце текущего года с предоставлением им при увольнении отпуска, оканчивающегося в следующем году, за год, в котором оканчивается отпуск.

Заслушав доводы заявителя, исследовав представленные материалы дела, военный суд находит заявление Щеглова не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 22 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» ежегодная материальная помощь военнослужащим устанавливается в размере не менее одного оклада денежного содержания.

Пунктами 2, 3 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодной материальной помощи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 декабря 2011 года № 993, регламентировано, что порядок обращения военнослужащих за материальной помощью и ее размер устанавливаются Министром обороны РФ. Военнослужащим, имеющим право на получение материальной помощи, но не обратившимся за ней в текущем году, таковая выплачивается одновременно с выплатой денежного довольствия за декабрь текущего года.

Согласно п.п. 84, 86 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, по их рапорту выплачивается ежегодная материальная помощь в размере одного месячного оклада денежного содержания на основании приказа соответствующего командира (начальника).

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

По делу установлено, что заявитель <дата> обратился к командиру войсковой части № ... с рапортом о выплате материальной помощи. С письменным отказом на обращение Щеглов был ознакомлен
<дата> и с этого момента следует исчислять начало срока на обжалование, поскольку с указанной даты ему стало известно о нарушении прав. Согласно почтовому штемпелю на конверте, заявитель обратился в суд
<дата>. Таким образом, обращение в суд состоялось по истечении трех месяцев.

При этом суд считает необоснованной ссылку заявителя об уважительности пропуска трехмесячного срока по причине обжалования решения Полярнинского гарнизонного военного суда от <дата>, поскольку при рассмотрении гражданского дела вопрос об оспаривании действий ответчиков, связанных с невыплатой материальной помощи за 2013 год, не являлся предметом рассмотрения. Указанные обстоятельства нашли свое отражение в апелляционном определении Северного флотского военного суда от <дата> № ..., которое заявитель получил 25 апреля этого же года.

Других доказательств наличия уважительных причин, препятствующих заявителю обратиться за судебной защитой права, которое он считал нарушенным, им не представлено. Исходя из положений ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, суд считает необходимым в требованиях заявителя отказать, в связи с пропуском указанного срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152 ч. 6, 198, 256 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Щеглова Ю.В. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Северный флотский военный суд через Полярнинский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий по делу

М.Л. Киселев