Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-318/2014 по иску ОАО «МТС-Банк» к ООО «Центр Стеновых Материалов», ООО «Промлес», Самарскому Имя Отчество , Самарскому Имя Отчество , Самарской Имя Отчество о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к ООО «Центр Стеновых Материалов», ООО «Промлес», Самарскому Имя Отчество , Самарскому Имя Отчество , Самарской Имя Отчество о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что <дата> г. между ОАО «МТС-Банк» и ООО «Центр Стеновых Материалов» был заключен кредитный договор №*** в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> 000 руб. на срок до <дата> г. под 14,5 % годовых. Возврат кредита и выплата процентов производится ежемесячно 06 числа аннуитетными платежами.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Промлес» были заключены договоры поручительства от <дата> г. №***, № №***, №***№*** соответственно, согласно которым поручители обязались отвечать перед банком за исполнение должником обязательств по кредитному договору.

Кроме того, в обеспечение исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору <дата> г. между истцом и ООО «Промлес» был заключен договор об ипотеке №***, в соответствии с которым залогодатель передал банку в залог недвижимое имущество: - нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес>», кадастровый номер (или условный номер): №***, инвентарный номер объекта №***, лит. Ж, общая площадь <данные изъяты> кв.м, принадлежащее ООО «Промлес» на праве собственности;

- нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес>», кадастровый номер (или условный номер): №***, инвентарный номер объекта 6692, лит. Е, общей площадью 1540,2 кв.м, принадлежащее на праве собственности ООО «Промлес»;

- складское здание, находящееся по адресу: <адрес> кадастровый номер (или условный номер): №***, инвентарный номер объекта 6692, лит. В, общей площадью 511,5 кв.м, принадлежащее на праве собственности ООО «Промлес»;

- складское здание, находящееся по адресу: <адрес>», кадастровый номер (или условный номер): №***, инвентарный номер объекта 6692, лит А, общей площадью 511,5 кв.м, принадлежащее на праве собственности ООО «Промлес»;

-незавершенный строительством объект, находящийся по адресу: <адрес>», кадастровый номер (или условный номер №***, инвентарный номер объекта 6692, лит. Д, общей площадью 335,54 кв.м, принадлежащий ООО «Промлес»;

- земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий ООО «Промлес».

В соответствии с п. 3.1.7 договора об ипотеке стороны определили залоговую стоимость недвижимого имущества (предмета залога) в размере <данные изъяты> руб., договор об ипотеки прошел государственную регистрацию в Управление Росреестра по Рязанской области за №*** от <дата> г.

Истец указывает, что свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет в полном объеме, в связи истец, согласно условиям договора (п. 3.4.2), <дата> г. предъявил ответчикам требования о полном досрочном погашения остатка задолженности в размере <данные изъяты> коп. с предоставлением срока внесение денежных средств до <дата>. В установленный срок должник и поручители обязательства по возврату заемных средств не исполнили.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> г. в размере <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп. сумма основного долга, <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки №*** от <дата> г., установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., взыскать государственную пошлину.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска в полном объеме настаивала.

Ответчики ООО «Центр Стеновых Материалов», ООО «Промлес», ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства извещены надлежащим образом телеграммами, причины неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, поскольку в соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Исковое заявление поступило в суд <дата>.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.п.

Судом установлено, что <дата> г. между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) (в настоящее время ОАО «МТС-Банк») и ООО «Центр Стеновых Материалов» был заключен кредитный договор № №***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. со взиманием 14,5 % годовых за пользование кредитом на срок по <дата> г.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером №*** от <дата> г.

По условиям кредитного договора, заемщик обязуется погасить задолженность по кредиту, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, указанные в договоре.

В силу п. 3.4.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного погашения заемщиком задолженности по договору, в том числе в случае, нарушения заемщиком любого из взятых на себя обязательств в соответствии с п. 3.1 настоящего договора.

В установленный договором срок кредит и проценты по кредитному договору ответчиком не производятся

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору №*** от <дата> г. по состоянию на <дата>. составляет <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. – задолженность по уплате процентов.

Данный расчет судом проверен, сочтен верным, ответчиками сумма задолженности и арифметическая правильность расчета в установленном порядке не оспорены.

Таким образом, требования истца о взыскании кредита, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между истцом и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Промлес» были заключены договоры поручительства от <дата> г. №***, №***№***, №***, соответственно, по условиям которых поручители отвечают за исполнение ООО «Центр Стеновых Материалов» обязательств по кредитному договору №*** от <дата> г. солидарно с заемщиком.

Как следует из статей 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с изложенным, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с должника и поручителей солидарно.

В обеспечение исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору 06 <дата> между истцом и ООО «Промлес» был заключен договор об ипотеке №***, в соответствии с которым залогодатель передал банку в залог недвижимое имущество: - нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес> кадастровый номер (или условный номер): №*** инвентарный номер объекта 6692, лит. Ж, общая площадь 1025,67 кв.м, принадлежащее ООО «Промлес» на праве собственности;

- нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес> кадастровый номер (или условный номер): №***, инвентарный номер объекта 6692, лит. Е, общей площадью 1540,2 кв.м, принадлежащее на праве собственности ООО «Промлес»;

- складское здание, находящееся по адресу: <адрес>», кадастровый номер (или условный номер): №***, инвентарный номер объекта 6692, лит. В, общей площадью 511,5 кв.м, принадлежащее на праве собственности ООО «Промлес»;

- складское здание, находящееся по адресу: <адрес> кадастровый номер (или условный номер): №***, инвентарный номер объекта 6692, лит А, общей площадью 511,5 кв.м, принадлежащее на праве собственности ООО «Промлес»;

- земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> общей площадью 23 170 кв.м, принадлежащий ООО «Промлес».

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. ст. 50, 54, 54.1 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчиком ООО «Центр Стеновых Материалов» оспаривалась начальная продажная стоимость заложенного недвижимого имущества, судом по делу была назначена оценочная экспертиза, которая проведена не была в связи с непредставлением экспертному учреждению дополнительных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Суд приходит к выводу, что ответчик, не предоставив на экспертизу дополнительные материалы, уклонился от участия в ней, таким образом, доводы ООО «Центр Стеновых Материалов» о несоответствии залоговой стоимости заложенного недвижимого имущества рыночной стоимости объективными доказательствами не подтверждены.

Суд считает, что при таких обстоятельствах, начальная продажная стоимость заложенного недвижимого имущества должна быть установлена равной их залоговой стоимости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «Центр Стеновых Материалов», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. с каждого, а с ООО «Промлес» в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «МТС-Банк» к ООО «Центр Стеновых Материалов», ООО «Промлес», Самарскому Имя Отчество , Самарскому Имя Отчество , Самарской Имя Отчество о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Центр Стеновых Материалов», ООО «Промлес», Самарского Имя Отчество , Самарского Имя Отчество , Самарской Имя Отчество в пользу ОАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору от <дата><дата> г. № №*** в размере <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке №*** от <дата> г., заключенного между ООО «Промлес» и ОАО «МТС-Банк», в том числе:

- нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес>», кадастровый номер (или условный номер): №***, инвентарный номер объекта 6692, лит. Ж, общая площадь 1025,67 кв.м, принадлежащее ООО «Промлес» на праве собственности;

- нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес> кадастровый номер (или условный номер): №*** инвентарный номер объекта 6692, лит. Е, общей площадью 1540,2 кв.м, принадлежащее на праве собственности ООО «Промлес»;

-незавершенный строительством объект, находящийся по адресу: <адрес> кадастровый номер (или условный номер №***, инвентарный номер объекта 6692, лит. Д, общей площадью 335,54 кв.м, принадлежащий ООО «Промлес»;

- земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> общей площадью 23 170 кв.м, принадлежащий ООО «Промлес»

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Центр Стеновых Материалов» в пользу ОАО «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Самарского Имя Отчество в пользу ОАО «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Самарского Имя Отчество в пользу ОАО «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Самарской Имя Отчество в пользу ОАО «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Промлес» в пользу ОАО «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья: