Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потягаева В. В. к АО «Челябинский электрометаллургический комбинат» о признании недействительными приказа, уведомления, простоя, обязании допустить к работе или сократить, предоставлять и присылать расчетные листки, продоставить справку о среднем заработке, произвести налоговый вычет и оплатить незаконно удержанное, произвести доплату за основной отпуск, предоставить отпуск или произвести компенсацию, о взыскании разницы в оплате, индексации за задержку выплаты заработной платы, взысканной по решению суда, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Потягаев В.В. обратился в суд с иском к АО «Челябинский электрометаллургический комбинат» (далее - АО «ЧЭМК»)

о признании недействительными приказа №, уведомления №, простоя недействительными;

об обязании допустить его к работе или сократить; предоставлять и присылать ему расчетные листки; предоставить справку о среднем заработке с детальным расчетом за 2015 - 2016 г.г.; произвести налоговый вычет за 2015 - 2016 г.г. по настоящее время и оплатить незаконное удержание; произвести доплату за 28 календарных дней основного отпуска с учетом суммы 5 000 руб.; предоставить отпуск в количестве 24 дней или произвести компенсацию отпуска в сумме 44 856 руб.;

о взыскании разницы в оплате времени простоя до полного среднего заработка; незаконно удержанной и не выплаченной заработной платы за февраль - март 2015 г. в сумме 48 567,49 руб. и индексации по ст. 236 ТК РФ; компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает в ОСП (ГДУ) АО «ЧЭМК», (адрес), пром.зона водителем «БЕЛАЗ» на вывозке горной массы из карьера, вахтовым методом с (дата) С (дата) на основании приказа №, уведомления № находится во временном простое, который длится более 1,5 лет из-за отсутствия руды. Работодатель лишил его права на труд и достойную зарплату, простой не может длиться годами, оплата 2/ 3 тарифной ставки не соответствует МРОТ, в связи с чем в силу ст. 234 ТК РФ полежит оплате разница в оплате времени простоя до среднего заработка. С (дата) ответчик не извещает его о составных частях зарплаты, размерах и основаниях удержаний, о подлежащей выплате сумме, отсутствует выплата аванса. Несмотря на предоставление им всех документов, ответчиком не производится стандартный налоговый вычет на ребенка с (дата) до (дата) Калининским районным судом г. Челябинска вынесено 10.10.2015г. решение о взыскании в его пользу 48 567,49 руб., вступившее в законную силу 02.02.2016 г., которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем указанная сумма подлежит индексации по ставке рефинансирования ЦБ РФ. По справке от (дата) его среднемесячная зарплата в июне 2015 г. составляла 55 162,85 руб., а при предоставлении отпуска по приказу №-о от (дата) его среднемесячный заработок составил 50 000 руб., в связи с чем разница в сумме 5 000 руб. подлежит выплате. По трудовому договору его отпуск состоит из 28 календарных дней основного отпуска и 24 календарных дней дополнительного отпуска за работу на Крайнем Севере, но ответчик не предоставил ему дополнительный отпуск без объяснения причин. По самостоятельному решению ответчика в период временного простоя он находится по месту жительства в (адрес), а не на рабочем месте, при этом ему оплачивается 2/ 3 тарифной ставки с применением северного районного коэффициента, соответственно, ответчик взял на себя ответственность за соблюдение обязательств по гарантиям и компенсациям северных коэффициентов, дополнительного оплачиваемого отпуска.

Определением суда от (дата) производство по делу в части требований Потягаева В.В. о взыскании незаконно удержанной и не выплаченной заработной платы за февраль - март 2015 г. в сумме 48 567,49 руб. прекращено в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

В судебное заседание истец Потягаев В.В. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с отдаленностью проживания.

Представитель ответчика ОАО «ЧЭМК» по доверенности Каргер А.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что простой вызван причинами, не зависящими от работодателя; расчетные листки направлены истцу (дата); налоговый вычет на ребенка за 2015 г. предоставлен в полном размере, в 2016 г. истец заявление на его предоставление не подавал, что не препятствует истцу обратиться в налоговый орган с налоговой декларацией; отсутствие Потягаева В.В. на своем рабочем месте в ОСП «ГДУ» в связи с вынужденным простоем в период с (дата) по настоящее время не дает ему права на дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера; истцом самостоятельно выбран судебный способ защиты прав при наличии иных - внесудебных - способов, не причиняющих ему нравственных страданий, в связи с чем требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению; взысканные по решению суда суммы выплачены истцу (дата), индексации за задержку выплаты подлежит только заработная плата, а не взысканная денежная компенсация по ст. 236 ТК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Потягаев В.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, кроме того, статьей 22 ТК РФ закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 302 ТК РФ предусмотрено, что работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы. Работникам работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, надбавка за вахтовый метод работы выплачивается в размере и порядке, устанавливаемых коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором. Работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов: устанавливается районный коэффициент и выплачиваются процентные надбавки к заработной плате в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в порядке и на условиях, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих: в районах Крайнего Севера, - 24 календарных дня.

В судебном заседании установлено и подтверждается вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Челябинска от 13.10.2015 г., имеющим в силу ч.2 ст.161 ГПК РФ преюдициальное значение,

что Потягаев В.В. с (дата) принят на работу в Приуральском филиале «Конгор-Хром» Рудник «Центральный» ОАО «ЧЭМК» водителем грузового автомобиля БЕЛАЗ, занятым полный рабочий день в технологическом процессе на вывозе горной массы, на неопределенный срок с нормированным рабочим днем, с (дата) переведен в обособленное структурное подразделение «Горнодобывающее управление» ОАО «ЧЭМК» (далее - ОСП «ГДУ»), где работает по настоящее время.

Приказом N 227 от (дата) в связи с завершением работ на карьере «Западная подзона» и на карьере «р.т. №№,31», вызванным выработкой запасов месторождений «Центральное», предназначенных для открытой отработки, и повлекшим невозможность осуществления добычных работ в ОСП «ГДУ» ОАО «ЧЭМК» в прежнем объеме, с (дата) прекращены горно-добычные работы на карьере «Западная подзона» и с (дата) на карьере «р.т. №№,31».

(дата)Потягаеву В.В. вручено уведомление № о завершении работ на карьерах «Западная подзона» и «р.р. №№,31», в котором также указано, что присутствие на рабочем месте с (дата) до момента письменного уведомления об окончании времени простоя не требуется.

Кроме того, следует из плана по ОСП ГДУ ОАО «ЧЭМК» на май-август 2015г. уже с 2014г. ответчиком учитывалось в своей работе и включалось в планы работы то обстоятельство, что добыча руды и его перевозка в связи с выработкой запасов на данном участке будет снижаться, а по факту в июле 2015г. перевозка горнорудной массы а/м БелАЗ вообще была прекращена, что также было заложено в план развития горных работ месторождения «Центральный» на 2015г.

Поскольку истец принимался на работу водителем грузового автомобиля БелАЗ, а иные вакантные ставки по данной штатной единице на время простоя у истца отсутствовали, оснований для предложения истцу иных свободных единиц по другой специальности у ответчика не имелось; в штат организации другие единицы по той же специальности не принимались.

Учитывая, что ни от работника, ни от работодателя не может зависеть наличие запасов полезных ископаемых на месторождении «Центральное» и данная приостановка была вызвана природным (технологическим) фактором, период простоя с июня 2015 года подлежит оплате в соответствии с установленным графиком работы на основании ст. 157 ТК РФ, как простой по причинам, не зависящим от работодателя и работника, в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

В связи с выработкой запасов на месторождении «Центральное» истец не мог быть направлен работодателем на другой объект.

Поскольку указанным решением суда, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от (дата) установлено, что простой с (дата) возник по причинам, независящим от работодателя и работника, подлежит оплате в соответствии с установленным графиком работы на основании ст. 157 ТК РФ в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя,

у суда не имеется законных оснований для удовлетворения требований Потягаева В.В. о признании недействительными приказа №, уведомления №, простоя недействительными; об обязании допустить его к работе или сократить; о взыскании разницы в оплате времени простоя до полного среднего заработка, в этой части следует отказать.

В соответствии с графиком отпусков на 2016 г. (т.2) приказом №-о от (дата)Потягаеву В.В. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней с 01 по (дата) за период работы с (дата) по (дата).

Согласно ст.ст.115, 321 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней… Кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня…

При этом в силу п.6 ст. 302 ТК РФ в стаж работы, дающий право работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, на соответствующие гарантии и компенсации, включаются календарные дни вахты в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и фактические дни нахождения в пути, предусмотренные графиками работы на вахте, то есть подсчет стажа работы производится, исходя из календарных дней вахты и фактических дней нахождения в пути, предусмотренных графиком работы; дополнительный отпуск в этом случае предоставляется пропорционально времени, отработанному в соответствующих условиях.

Принимая во внимание, что в период с (дата) по настоящее время Потягаев В.В. фактически не работал в районах Крайнего Севера в связи простоем, законных оснований для предоставления ему дополнительного отпуска продолжительностью 24 календарных дня, предусмотренного п. 6 ст. 302, ст.321 ТК РФ, за указанный период не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований Потягаева В.В. об обязании ответчика предоставить отпуск в количестве 24 дней или произвести компенсацию отпуска в сумме 44 856 руб. следует отказать.

Доводы истца о сохранении за ним в период простоя с (дата) права на получение «северного» районного коэффициента к тарифной ставке не являются юридически значимыми и не подтверждают его право на предоставление в оспариваемый период ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера.

Оценивая требования истца об обязании ответчика произвести доплату за 28 календарных дней основного отпуска с учетом суммы 5 000 руб., суд учитывает следующее.

При рассмотрении гражданского дела № г. по иску Потягаева В.В. к ОАО «ЧЭМК» о взыскании заработной платы за время простоя по вине работодателя, компенсации довольствия, компенсации морального вреда работодателем была представлена справка от (дата) (исх. №) о том, что среднемесячная заработная плата Потягаева В.В. в июне 2015 г. составила 55 162,85 руб., среднедневной заработок составил 3 653,17 руб.

Расчет указанной среднемесячной заработной платы произведен следующим образом:

определен среднедневной заработок путем деления начисленной за период с июня 2014 г. по май 2015 г. заработной платы на фактически отработанные дни за данный период (447 331,05 руб. : 122,45 руб. = 3 653,17 руб.);

рассчитана средняя норма рабочих дней в месяц путем деления количества рабочих дней по графику за данный период на количество отработанных месяцев (151 раб.дн. : 5 мес. = 30,2 раб.дн.;

определена средняя зарплата за вахту путем умножения среднедневного заработка на среднюю норму рабочего времени (3 653,17 руб. х 30,2 раб.дн. = 110 325,73 руб.);

определен среднемесячный заработок путем деления средней зарплаты за вахту на 2 (110 325,73 руб. : 2 = 55 162,86 руб.).

Данный расчет соответствует требованиям п.п. 4, 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. №922 (далее - Постановление №922).

Согласно п. 4 Постановления №922 средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев, то есть при предоставлении истцу ежегодного оплачиваемого отпуска с (дата) среднедневной заработок должен исчисляться за период с июля 2015 г. по июнь 2016 г. Однако в указанный период Потягаев В.В. был в простое, в связи с чем расчетный период учтен с (дата) по (дата)

В соответствии с п. 10 Постановления №922 при определении среднего заработка для расчета отпускных сумм средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, … исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Принимая во внимание, что у работников с вахтовым методом работы в расчет принимаются как рабочие месяцы, так и межвахтовый отдых, то за расчетный период с (дата) по (дата)

в месяцы межвахтового отдыха (сентябрь, ноябрь 2014 г., январь, март 2015 г.) учтено по 29,3 дн.,

за 3 дня межвахтового отдыха в мае 2015 г. учтено 3,9 дн.;

за август 2014 г. при норме рабочих дней по графику 31 фактически отработано 24 дн., поэтому учтено 22,68 дн.;

за сентябрь 2014 г. при норме рабочих дней по графику 31 фактически отработано 28 дн., поэтому учтено 26,46 дн.;

за декабрь 2014 г. при норме рабочих дней по графику 31 фактически отработано 26 дн., поэтому учтено 24,57 дн.;

за февраль 2015 г. при норме рабочих дней по графику 28 фактически отработано 18 дн., поэтому учтено 18,83 дн.;

за апрель 2015 г. при норме рабочих дней по графику 30 фактически отработано 4 дн., поэтому учтено 3,9 дн.;

июль 2014 г. и июнь 2015 г. исключены из подсчета по п. 5 указанного Положения.

Таким образом, при начисленной в расчетном периоде заработной плате 447 331,05 руб. и учтенных дней по календарю отпуска 217,54 дн. средний дневной заработок в соответствии с п. 10 Постановления №922 составляет 2 056,32 руб. (447 331,05 руб. : 217,54 дн.), а оплата отпускных сумм - 57 576,96 руб.(2 056,32 руб. х 28 кал.дн.), что согласуется с расчетным листком за июль 2016 г.

После удержания налога на доходы физических лиц в размере 7 485 руб. (57 576,96 руб. х 13%) истцу были перечислены (дата) отпускные суммы в размере 50 000 руб., за предприятием остался долг на конец месяца в размере 91,96 руб., выплаченный впоследствии.

Таким образом, нарушений при расчете истцу отпускных сумм за июль 2016 г. не установлено, расхождение в размере среднемесячного заработка обусловлено различным порядком его расчета для отпускных сумм.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования об обязании ответчика произвести доплату за 28 календарных дней основного отпуска с учетом суммы 5 000 руб.

Пунктом 3 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п.1 ст. 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В силу п.1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 218 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п.3 ст.210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих стандартных налоговых вычетов:

налоговый вычет за каждый месяц налогового периода распространяется на родителя, …., на обеспечении которых находится ребенок, в следующих размерах: 1 400 рублей - на первого ребенка… Налоговый вычет производится на каждого ребенка в возрасте до 18 лет, а также на каждого учащегося очной формы обучения, аспиранта, ординатора, интерна, студента, курсанта в возрасте до 24 лет.

Налоговый вычет предоставляется родителям, супругу (супруге) родителя,…. на основании их письменных заявлений и документов, подтверждающих право на данный налоговый вычет.

Налоговый вычет действует до месяца, в котором доход налогоплательщика, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода (в отношении которого предусмотрена налоговая ставка, установленная п.1 ст.224 настоящего Кодекса) налоговым агентом, предоставляющим данный стандартный налоговый вычет, превысил 280 000 рублей (до (дата)).

Налоговым периодом согласно ст. 216 НК РФ признается календарный год.

На основании копий свидетельства о рождении от (дата), паспорта ФИО4, свидетельства № о регистрации по месту пребывания от (дата), заявлений Потягаева В.В. (т.1 и т.2), свидетельства о браке от (дата), справок о доходах физического лица за 2014 г., 2015 г. формы 2-НДФЛ судом установлено,

что на основании личных заявлений Потягаеву В.В. в 2014 г., 2015 г. предоставлялся стандартный налоговый вычет на ребенка, (дата) года рождения, в размере, соответственно, 7 000 руб. (1 400 руб. х 5 мес.) и 9 800 руб. (1 400 руб. х 7 мес.), прекращение его предоставления в июне 2014 г. и в августе 2015 г. было обусловлено превышением дохода истца, исчисленного нарастающим итогом с начала налогового периода, 280 000 руб.

Согласно справке о доходах физического лица за 2016 г. формы 2-НДФЛ, объяснениям представителя ответчика, стандартный налоговый вычет на ребенка истцу не предоставлялся в связи с отсутствием личного заявления Потягаева В.В.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих передачу Потягаевым В.В. работодателю заявления о предоставлении стандартного налогового вычета на ребенка в 2016 г., суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца об обязании ответчика произвести налоговый вычет за 2015 - 2016 г.г. по настоящее время и оплатить незаконное удержание.

При этом суд отмечает, что в соответствии с ч.4 ст. 218 НК РФ в случае, если в течение налогового периода стандартные налоговые вычеты налогоплательщику не предоставлялись или были предоставлены в меньшем размере, чем предусмотрено настоящей статьей, то по окончании налогового периода на основании налоговой декларации и документов, подтверждающих право на такие вычеты, налоговым органом производится перерасчет налоговой базы с учетом предоставления стандартных налоговых вычетов в размерах, предусмотренных настоящей статьей.

Следовательно, истец не утратил право на предоставление стандартного налогового вычета на ребенка за 2016 г. и может реализовать его по истечении налогового периода путем обращения в налоговый орган с налоговой декларацией и документами, подтверждающими право на такой вычет.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Из объяснений представителя ответчика, квитанции о направлении бандероли от (дата), описи вложения от (дата) следует,

что расчетные листки Потягаеву В.В. не вручались в связи с нахождением его в простое с июня 2015 г., в ходе судебного разбирательства ответчик направил в адрес истца расчетные листки, выписки из табелей за период с (дата) по (дата), расчет среднего заработка и сумм к начислению (начисление отпуска №-о от (дата)), справки о доходах формы 2-НДФЛ за 2014,2015 г.г., их получение подтверждено письмом истца от (дата)

Оценивая изложенное в совокупности с тем, что направленные истцу документы позволяют в полной мере проверить правильность начисленных ему и удержанных сумм в 2015 - 2016 г.г.; что место жительства истца территориально отдалено от места нахождения работодателя,

суд считает подлежащими удовлетворению требования Потягаева В.В. об обязании ответчика ежемесячно предоставлять ему расчетные листки путем их направления по домашнему адресу работника; в части требований об обязании предоставить ему справку о среднем заработке с детальным расчетом за 2015 - 2016 г.г. - отказать, поскольку данные нарушения прав истца устранены ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 13.10.2015 г. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02.02.2016 г., с ответчика в пользу истца взысканы: невыплаченная заработная плата за время простоя по вине работодателя за февраль 2015 г. в размере 4 224,61 руб.; недополученная заработная плата за апрель 2015 г. в размере 40 077,87 руб., дополнительная денежная компенсация в размере 3 489,62 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. на общую сумму 48 792,1 руб.

На основании постановления судебного пристава - исполнителя МСОСП по ЮЛ г. Челябинска от (дата) судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного по делу №, было возбуждено (дата) исполнительное производство №-ИП, которое объединено в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

Указанное сводное исполнительное производство постановлением судебного пристава - исполнителя МСОСП по ЮЛ г. Челябинска от (дата) было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа по платежному поручению от (дата).

Таким образом, судом установлено, что указанное решение суда не было исполнено в период с (дата) по (дата).

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку вышеуказанным решением суда денежная компенсация начислена на невыплаченные суммы заработной платы за февраль и апрель 2015 г. в общей сумме 44 302,48 руб. по (дата) включительно, суд считает обоснованными и законными требования Потягаева В.В. в части взыскания с ответчика денежной компенсации в соответствии с ст. 236 ТК РФ за период с (дата) по (дата)

С учетом того, что учетная ставка Банка России с (дата) установлена в размере 11% годовых, с (дата) - в размере 10,5% годовых, с (дата) - в размере 10,0% годовых судом Расчет произведен следующим образом:

44 302,48 руб. х (11% : 300 или 0,0367% в день) х 132 дн. = 2 146,19 руб.

44 302,48 руб. х (10,5% : 300 или 0,035% в день) х 97 дн. = 1 504,07 руб.

44 302,48 руб. х (10% : 300 или 0,0333% в день) х 19 дн. = 277,78 руб.

Всего 3 928,04 руб.

Требования истца о начислении денежной компенсации на иные виды взысканных решением суда сумм не основаны на законе.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования Потягаева В.В. в части взыскания с ответчика денежной компенсации в соответствии с ст. 236 ТК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 3 928,04 руб., в остальной части отказать.

В соответствии с ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлен факт несвоевременной выплаты недополученных сумм заработной платы за февраль, апрель 2015 г., взысканных по решению суда; факт неисполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных ст. 136 ТК РФ, что свидетельствует о нарушении трудовых прав истца, чем ему причинены нравственные страдания, следовательно, имеются основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание наличие нравственных страданий истца по поводу вышеизложенных нарушений его трудовых прав, продолжительность времени, в течение которого не было восстановлено его нарушенное право и считает возможным взыскать 1 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, соответствующей степени нравственных страданий Потягаева В.В.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда истцу следует отказать.

На основании ч. 1 ст. 103 ТК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что исковые требования Потягаева В.В. удовлетворены частично, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. ((3 928,04 руб. х 4%, но не ниже 400 руб.) + 300 руб. – по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потягаева В. В. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Челябинский электрометаллургический комбинат» в пользу Потягаева В. В. к АО «Челябинский электрометаллургический комбинат» денежную компенсацию за задержку выплат за период с (дата) по 07.10.23016 г. в размере 3 928 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей на общую сумму 4 928 рублей 04 копейки.

Обязать АО «Челябинский электрометаллургический комбинат» ежемесячно предоставлять Потягаеву В. В. расчетные листки путем их направления по домашнему адресу работника.

В удовлетворении остальной части требований Потягаева В.В. отказать.

Взыскать с ОАО «Челябинский электрометаллургический комбинат» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Плотникова