Гражданский кодекс часть 1

«9» февраля 2018 года гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился с исковым заявлением в Кировский районный суд с требованием о взыскании задолженности по договору арендной платы с ФИО1, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с распоряжением Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 19.11.2007 года № 3605-р « О предоставлении в аренду земельного участка для строительства автомойки» между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и ФИО1 был заключен договор аренды № № земельного участка с кадастровым номером <адрес>, находящегося в государственной собственности, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение которого установлено в <данные изъяты> м. северо-западнее относительно здания, имеющего почтовый адрес : <адрес>, сроком на три года для строительства автомойки. Границы земельного участка определены в кадастровом паспорте, который является приложением к договору аренды. Размер арендной платы определяется согласно расчету, который является приложением № к договору аренды, расчет подписан арендатором и рассчитан по определенной формуле. Согласно расчету, размер ежемесячной арендной платы по договору аренды земельного участка составляет <данные изъяты> рублей. Расчет арендной платы на момент заключения договора осуществлялся на основании Постановления Правительства Омской области от 16.06.2006 г. № 71-п.

Пунктом 2.2, п. 4.1 (2) договора предусмотрено право арендной платы в одностороннем порядке в соответствии с правовыми актами, изменяющими величину арендной платы за землю.

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области зарегистрировано соглашение к договору аренды, согласно которому, в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 года № 179-п соглашением сторон приняты изменения в части изменения расчета арендной платы. Согласно расчету арендной платы по соответствующей формуле, ежемесячный размер арендной платы составил <данные изъяты> рублей.

Кроме того, договор аренды № № (далее - договор) дополнен разделом 5, предусматривающий ответственность арендатора за неисполнение условий договора в части внесения арендной платы в виде пени в размере ОД процента от просроченной суммы за каждый день просрочки. Данные условия соглашения вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Данное соглашение подписано сторонами, зарегистрировано в установленном порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и является приложением к договору аренды.

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области зарегистрировано соглашение к договору аренды, согласно которому в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п (в редакции от 08.06.2011 № 103-п) с ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной арендной платы составил <данные изъяты> рублей. Данное соглашение подписано сторонами, зарегистрировано в установленном порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и является приложением к договору аренды.

В связи с ликвидацией ГУЗР, права и обязанности арендодателя перешли к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Истец).

ДД.ММ.ГГГГ письмом Исх.-№ в адрес ответчика направлено уведомление в соответствии с п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ об изменении размера арендной платы в следующем порядке:

в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске», приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 № 36-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной арендной платы составил <данные изъяты> рублей;

в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п, приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной арендной платы составил <данные изъяты> рублей;

в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 59.04.2015 № 108-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (далее - Постановление № 108-п) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной арендной платы составил <данные изъяты> рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением № 108-п и внесенными изменениями в нормативный акт, размер ежемесячной арендной платы составил <данные изъяты> рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением № 108-п и внесенными изменениями в нормативный акт, размер ежемесячной арендной платы составил <данные изъяты> рублей.

Указанные изменения приняты в соответствии с п. 7 Постановления № 108-п на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о финансовом бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Так, с ДД.ММ.ГГГГ коэффициент уровня инфляции составил 1; с ДД.ММ.ГГГГ - 1,064; с ДД.ММ.ГГГГ- 1,04.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) порядок определения размера арендной платы за земельные участки устанавливается органами государственной власти субъектов РФ в отношении земельных участок, государственная собственность на которые не разграничена, и органом местного самоуправления в отношении земельных участок, находящихся в муниципальной собственности.

Арендная плата за государственные (муниципальные) земли относится к категории регулируемых цен, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы.

В силу статьи 10 Федерального закона РФ № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», где установлены обязательные требования к договору на проведение оценки. В отношении оценки объектов, принадлежащих субъектам РФ, муниципальным образованиям, договор на проведение оценки от имени заказчика заключается только лицом, уполномоченным собственником на совершение сделок с объектами, если иное не установлено законом.

Так, исходя из установленного порядка расчета арендной платы по данному договору аренды, на основании постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п по инициативе департамента обществом с ограниченной ответственностью «Ареал-Сервис» произведена рыночная оценка земельного участка с кадастровым номером № (Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ), исходя из которой производился расчет арендной плате по специальной формуле.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключённому после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок ещё не был установлен.

При этом дополнительного изменения договора не требуется. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы. Методика расчета арендной платы является доступной для сторон.

Согласно пункту 5.2 договора (п. 5.2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно условиям договора (п. 2.3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) арендная плата арендатором вносится на счет арендодателя ежемесячно до 10 числа месяца, за который производится оплата. При этом, согласно условиям договора, в случае невнесения арендной платы в срок, арендная плата, поступившая с опозданием, учитывается в счет погашения задолженности за предшествующий месяц.

ДД.ММ.ГГГГ письмом Исх-ДИО/12888 (направлен ДД.ММ.ГГГГ) в адрес должника, направлено уведомление, в котором департамент указывает на то, что по договору аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется неоплаченная задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> рублей и пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

В настоящее время задолженность по договору аренды не погашена.

Заключив указанный договор, арендатор, добровольно принял на себя определенные обязательства, связанные с исполнением условий указанного договора. Тем не менее, в настоящее время, арендатор не выполняет добровольно принятые на себя обязательства по заключенному договору в части своевременной платы за аренду земельного участка.

Так, за период аренды с учетом доначисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в сумме 776178,85 рублей. Данная сумма задолженности рассчитана Истцом с учетом фактических оплат, а также с учетом доначислений арендной платы.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды, на сумму задолженности была начислена неустойка в виде пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки, то есть - 39 384,65 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер образовавшейся задолженности по арендной плате и пени подтверждается актом сверки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска денежные средства в качестве задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> рублей, а также пени в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, его представитель - ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, представили письменный отзыв по существу заявленных требований, из которого следует, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности арендной платы по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также полагали, что истец неверно произвел расчёт размера арендной платы.

Департамент осуществляет расчет арендной платы в соответствии с

Постановлением Правительства омской области от 29.04.2015 года № 108-п «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов (далее - Постановление № 108-п).

Департамент при расчете арендной платы одновременно применил п.3 и п.5 постановления № 108-п, что является недопустимым.

Согласно п. 2 Постановления № 108-п размер арендной платы при аренде земельных участков в расчете на год определяется одним из следующих способов:

на основании кадастровой стоимости земельных участков;

в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными уполномоченным органом исполнительной власти <адрес> в сфере регулирования земельных отношений (далее - уполномоченный орган);

на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Ответчику установлена <данные изъяты>, что подтверждается справкой серии №№, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФГУ Главное бюро МСЭ по <адрес> Филиал №.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 108-п, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,01 процента в случае предоставления земельного участка в аренду физическому лицу, имеющему право на уменьшение налоговой базы при уплате земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах, в случае, если размер налогового вычета меньше размера налоговой базы. При этом ставка 0,01 % устанавливается в отношении арендной платы, равной размеру такого вычета.

Налоговый вычет рассчитывается исходя из норм Налогового кодекса РФ (п. 5 ст. 391НК РФ) и Решения Омского городского Совета от 16.11.2005 года № 298 «О земельном налоге на территории города Омска».

Налоговый вычет составляет - <данные изъяты> рублей.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 НКРФ).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, налоговый вычет меньше размера налоговой базы.

На основании вышеизложенного, размер арендной платы должен рассчитываться как <данные изъяты> и составлять <данные изъяты> рублей в год, <данные изъяты> рублей в месяц.

Таким образом, какая-либо задолженность ответчика перед истцом отсутствует, и требования Департамента не подлежат удовлетворению.

В последствии, представили новые доводы относительно своих возражений по заявленным требованиям, указывая, что с учетом применения срока исковой давности, арендная плата подлежит взысканию за, периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость арендной платы составляет <данные изъяты>).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.)

За периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30,ДД.ММ.ГГГГ.)

Итого, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ руб.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ответчик должен был уплатить арендную плату в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

Ответчик вносил ежемесячную арендную плату за пользование земельным участком в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.,

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ответчик оплатил арендную плату в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, у ответчика возникла переплата за указанный период времени в размере <данные изъяты> руб. и какая-либо задолженность ответчика перед истцом отсутствует и требования Департамента не подлежат удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением Главного управления по земельным ресурсам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 3605-р « О предоставлении в аренду земельного участка для строительства автомойки» между Главным управлением по земельным ресурсам <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды № № земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в государственной собственности, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение которого установлено в <данные изъяты> м. северо-западнее относительно здания, имеющего почтовый адрес : <адрес>, сроком на три года для строительства автомойки. Границы земельного участка определены в кадастровом паспорте, который является приложением к договору аренды. ( л.д. 22- 31)

Размер арендной платы определяется согласно расчету, который является приложением № к договору аренды, расчет подписан арендатором <данные изъяты> 3 504,94 рублей. Расчет арендной платы на момент заключения договора осуществлялся на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п. ( л.д.34)

Кроме того, договор аренды № № дополнен разделом 5, предусматривающий ответственность арендатора за неисполнение условий договора в части внесения арендной платы в виде пени в размере ОД процента от просроченной суммы за каждый день просрочки. Данные условия соглашения вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Данное соглашение подписано сторонами, зарегистрировано в установленном порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и является приложением к договору аренды.

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано соглашение к договору аренды, согласно которому в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ№-п) с ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной арендной платы составил 4 577,86 рублей. Данное соглашение подписано сторонами, зарегистрировано в установленном порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и является приложением к договору аренды.

В связи с ликвидацией ГУЗР, права и обязанности арендодателя перешли к департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № в адрес ответчика направлено уведомление в соответствии с п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ об изменении размера арендной платы в следующем порядке:

в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п, приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной арендной платы составил <данные изъяты> рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением №-п и внесенными изменениями в нормативный акт, размер ежемесячной арендной платы составил 21 688,98 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением № 108-п и внесенными изменениями в нормативный акт, размер ежемесячной арендной платы составил 22 556,53 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки устанавливается органами государственной власти субъектов РФ в отношении земельных участок, государственная собственность на которые не разграничена, и органом местного самоуправления в отношении земельных участок, находящихся в муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № (направлен ДД.ММ.ГГГГ) в адрес должника, направлено уведомление, в котором департамент указывает на то, что по договору аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется неоплаченная задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> рублей и пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 13-14).

В настоящее время задолженность по договору аренды не погашена, что не оспаривалось стороной ответчика.

Суд приходит к выводу, что заключив указанный договор, арендатор, добровольно принял на себя определенные обязательства, связанные с исполнением условий указанного договора. Тем не менее, в настоящее время, не выполняет добровольно принятые на себя обязательства по заключенному договору в части своевременной платы за аренду земельного участка.

Так, за период аренды с учетом доначисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в сумме 776178,85 рублей. Данная сумма задолженности рассчитана истцом с учетом фактических оплат, а также с учетом доначислений арендной платы ( л.д. 10-12).

В соответствии с п. 5.2 договора аренды, на сумму задолженности была начислена неустойка в виде пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки, то есть - <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер образовавшейся задолженности по арендной плате и пени подтверждается актом сверки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 7-12)

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате, однако, частично, поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ применение исковой давности исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Так как, договор аренды земельного участка заключен в 2007 <адрес> не мог не знать о нарушении своих прав.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Департамент обратился в Кировский районный суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, именно с указанной даты следует исчислять течение срока исковой давности.

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате не подлежит взысканию.

Согласно представленному новому акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца по арендной плате с учетом исковой давности составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, 72 копейки ( л.д. 140-142).

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендной плате, размер пени за каждый день просрочки и по отношению к размеру основного долга, суд, с учетом поступивших возражений со стороны ответчика, посчитал необходимым снизить размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендной платы до 10 500 руб., поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В обоснование своих возражений ответчик также ссылается на то, что Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> настаивает на расчете стоимости арендной платы на основании п. 5 приложения к Постановлению <адрес>№-п «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».

ДД.ММ.ГГГГ Верховный Суд Российской Федерации признал недействующим п. 5 Приложения к Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п 1«0 порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» как не соответствующий положениям пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, Основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, утвержденным постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" указано, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

Полагаем возможным применение судебной практики по аналогии с учетом существа отношений, регулируемых и разъясняющих нормы об установлении регулируемой цены в иных сферах деятельности. Так, согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016г. № «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты; отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.

В Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указано: «Учитывая, что размер арендной платы за пользование спорными земельными участками является величиной, регулируемой в порядке, предусмотренном законодательством, применение администрацией ставок арендной платы, установленных постановлением, признанным в указанной части не соответствующим федеральному законодательству и не подлежащим применению за период, предшествующий признанию судом незаконности их установления, в данном случае является неправомерным».

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 6171/10 от 29.09.2010, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 № 9330/09, обращение истца с иском о взыскании долг а, исчисленного на основании нормативного акта, признанного незаконным решением суда по другому делу, представляет собой злоупотребление правом, что не допускается статьей 10 Гражданского кодекса.

В своем постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013г. № 6098/13 отметил следующее: «В соответствии с толкованием положения части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащимся в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10 и от 24.04.2012 N 16452/11, названная процессуальная норма не разрешает вопроса о восстановлении и защите нарушенных незаконным нормативным актом субъективных гражданских прав, поскольку такой акт относится не к процессуальному, а к материальному праву. В силу положений статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положений статей 12, 13, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации защита и восстановление нарушенных прав не ставятся в зависимость от того, предшествовал ли момент признания нормативного правового акта недействующим периоду, в котором возможно восстановление или защита нарушенного права, либо акт был признан недействующим после истечения спорного периода. Признание нормативном акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступлений г силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим».

Аналогичная позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.01.2012г. № 9608/11 «Удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из правомерности предъявленных истцами требований о возмещении убытков, причиненных им в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа. Судами мотивированно отклонены доводы министерства и ЕТО, которые, ссылаясь на часть 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настаивали на отсутствии у истцов убытков ввиду того, что в спорном периоде тариф для "иных потребителей" не был отменен или признан недействующим. Суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что названная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает лишь процессуальные последствия признания судом нормативного правового акта недействующим и не может отменить действие норм материального права, устанавливающих обязанность публично-правового образования возместить ущерб, причиненный в результате издания такого незаконного акта в период его действия».

В своем Определении от 24 ноября 2015 г. по делу N 307-ЭС14-8293 Верховный Суд Российской Федерации отметил следующее: «В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.10.2013 N 6098/13 по делу N А27-11365/2011 сформулирована правовая позиция, согласно которой защита и восстановление нарушенных прав в силу положений статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12, 13, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, не ставится в зависимость от того, предшествовал ли момент признания нормативного акта недействующим периоду, в котором возможно восстановление или защита нарушенного права, либо акт был признан недействующим после истечения спорного периода. Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являвшемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения "арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171 по делу N А71-1890/2009 в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное толкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену».

В соответствии с абзацем 13 статьи 12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских |Прав осуществляется, помимо прочего, путём неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Таким образом, суд, рассматривая настоящий спор, по мнению и ответчика не только вправе, но и обязан дать правовую оценку Постановлению Правительства Омской области № 108-п на его соответствие Основным принципам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 582, ст. 39.7 Земельного Кодекса РФ, поскольку, как отмечено выше, расчет задолженности -произведен истцом на основании данного постановления; установить противоречие Постановления № 108-п вышестоящему по юридической силе нормативному правовому акту, в том числе по основаниям, приведенным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017г., которым данное постановление признано недействующим; не применять противоречащий постановлению Правительства РФ № 582, Земельному Кодексу РФ нормативный акт.

Правильность такого толкования норм действующего законодательства подтверждается следующим:

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 апреля 2012 г. N 15837/11 приведена следующая правовая позиция. «Применительно к статье 12 Гражданского кодекса и статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в постановлении от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", что согласно абзацу тринадцатому статьи 12 ГК Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2017 г. N 37-П «По делу о проверке конституционности абзаца тринадцатого статьи 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 13 и пункта 1.1. части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с Жалобой гражданина ФИО5» признаны положения абзаца тринадцатого статьи 12 ГК Российской Федерации и части 2 статьи 13 АПК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования эти положения предполагают обязанность арбитражного суда, рассматривающего гражданское дело, проверить нормативный Правовой акт, подлежащий применению в данном гражданском деле (включая утративший юридическую силу), на соответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в том числе если о противоречии между ними заявляет лицо, участвующее в деле, и в случае установления такого противоречия - вынести решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

4. Постановление Правительства Омской области № 108-п противоречит ст. 39.7 Земельного Кодекса РФ, Основным принципам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 582 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами «в, г, к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство. Пунктом 5 статьи 76 Конституции РФ установлено, что законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В пункте 5 приложения к Постановлению №-п были применены не основные принципы определения арендной платы для государственной или муниципальной земли, а правила определения размера арендной платы для федеральных земель.

Порядок определения размера арендной платы, установленный Постановлением №, подлежит применению в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, и не подлежит применению к земельным участкам, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Правильность такого толкования норм действующего законодательства подтверждается Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, где суд указал, что «утвержденные постановлением Правительства РФ № 582 Правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации. Действие Правил определения размера арендной платы не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена».

Аналогичная правовая позиция выражена в следующих судебных актах Верховного Суда РФ - Определение Верховного суда Российской Федерации от 27.08.2015 г. по делу №309- ЭС14-7950, Определение Верховного суда Российской Федерации от 13.05.2015 г. по делу № 306-ЭС14-6558, Определение Верховного суда Российской Федерации от 05.10.2015 г. №303- ЭС15-5991, Определение Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2016 г. до делу №304-ЭС15-13351, Определение Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2014 г. № 22- АПГ14-4.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г; № 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования.

Правительство Омской области не располагает экономическим обоснованием введения ставки платы за землю на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков. Экономическая обоснованность размера арендной платы предполагает учёт не только объёма планируемых поступлений в бюджет от сдачи имущества в аренду, но и. анализ и оценку экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка, а также оценку статуса арендатора, что обусловлено как необходимостью соблюдения принципа необоснованных предпочтений и поддержки социально значимых видов деятельности, так и учёта того обстоятельства, является ли осуществляемая на предоставленном в аренду земельном участке хозяйственная деятельность субсидируемой либо подпадающей под государственное регулирование цен на товары и услуги.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Анализ и оценка экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне также не проводились.

Экономическое обоснование — форма оценки воздействия, преимущественно используемая для оценки изменений чистых денежных потоков, возникающих в результате реализации мер государственного регулирования, принятия нормативных правовых документов, направленных на изменения в социально-экономической сфере.

Экономическое обоснование проектов нормативных правовых актов включает в себя прогнозирование последствий его принятия.

В ходе проведения экономического обоснования проекта нормативного правового акта проводятся расчеты связанных с введением в действие нормативного правового акта изменений, в том числе в части:

доходов и расходов бюджетов соответствующих уровней;

затрат субъектов экономики;

соотношения доходов от конкретных земельных участков и расходов на арендную плату за землю;

дифференциацию ставок в зависимости от вида разрешенного использования земельных участков;

бюджетной эффективности.

Разработка экономического обоснования позволяет обосновать необходимость введения нормативного правового акта исходя из положительного воздействия на состояние бюджета

соответствующего уровня, субъектов экономики.

Судебная практика Верховного суда Российской Федерации основана на том, что при отсутствии экономического обоснования нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, устанавливающие расчет арендной платы за землю, признаются противоречащими постановлению Правительства РФ № 582. Это подтверждается следующими судебными актами Верховного Суда РФ - Определение от 28.07.2016 г. по делу |№51||АПГ16-6, Определение от 28.04.2016г. № 69-АПГ16-3, Определение от 01.09.2016г. № 48-4АПЩ6-9, Определение от 12.05.2016г. № 25-АПГ16-1, Определение от 17.11.2016г. № 25- АПГ16-4, Определение от 02.11.2016г. по делу № 3-АПГ16-5, Определение от 02.03.2017г. № 2- АПГ16-30.

Правовая оценка дана спорному Постановлению № 108-п в Определении Верховного Суда РФ от 02.11.2017г. по делу № 50-АПГ17-18.

На основании изложенного, полагал, что при рассмотрении настоящего спора, п. 5 приложения к Постановлению № 108-п применению не подлежит.

А потому, полагает несостоятельным довод истца о том, что обязательства по договору аренды и налоговые ставки являются различными по своей правовой природе, регулируются разными органами исполнительной власти, разными нормативными-правовыми актами, направлены на различные друг от друга правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Верховным Судом Российской Федерации в Апелляционном определении от 17.11.2016г. № 25-АПГ16-4 выражена правовая позиция о схожести правового регулирования земельного налога и арендной платы.

Пунктом 3 приложения к постановлению № 108-п установлено, что в случае предоставления земельного участка в аренду для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,01 процента в отношении, в том числе земельного участка, предоставленного физическому лицу, имеющему право на уменьшение налоговой базы при уплате земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах, в случае, если размер налогового вычета меньше размера налоговой базы. При этом ставка 0,01 процента устанавливается в отношении арендной платы, равной размеру такого вычета.

Пунктом 5 ст. 391 НК РФ определена категория граждан, имеющему право на уменьшение налоговой базы при уплате земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Поскольку ответчик является <данные изъяты><данные изъяты>, то он имеет право на налоговый вычет.

Пунктом 6.1 ст. 391 НК РФ предусмотрено, что уменьшение налоговой базы в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи (налоговый вычет) производится в отношении одного земельного участка по выбору налогоплательщика.

На основании изложенного, ответчик считает необходимым применить в отношении него льготу - в виде налогового вычета в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Изложенные доводы суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании стороной ответчика правовых норм.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются инвалиды I и II группы только в случае, если они в рамках процессуальных правоотношений выступают в качестве истцов.

Между тем, в настоящем деле ФИО1 является ответчиком, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход местного бюджета в связи с частичным удовлетворением иска в силу положений ст. 103, 94-98 ГПК РФ в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> денежные средства в качестве задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также пени в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Бабкина

Мотивированное решение суда изготовлено: 14.02.2018 года.