Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО5 к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Курьинском районе о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, включении периодов в стаж для назначения досрочной пенсии, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Курьинском районе о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, включении периодов в стаж для назначения досрочной пенсии, назначении пенсии.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ-УПФР в Курьинском районе с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости на основании подпункта 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», т.к. его специальный стаж работы в должности водителя пожарного автомобиля государственной пожарной службы составил более 25 лет и он достиг возраста 50 лет. Однако получил отказ, ввиду того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учреждение, где работал истец, именовалось Пожарно-спасательный отряд Государственной противопожарной службы по охране района управления по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности в Алтайском крае, финансировалось за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а не федерального бюджета. Считает отказ незаконным, поскольку в соответствии со Списком должностей работников государственной пожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.06.2002г. № 437 его должность в качестве водителя пожарного автомобиля подпадает под действие закона о назначении пенсии. Подразделение, в котором работал и продолжает работать истец, в том числе и в тот период, который ответчик не включил в стаж работы для назначения пенсии, подчинялось Министерству РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий. В течении 25 лет истец работал полные рабочие дни, выполнял работы, связанные с ликвидацией чрезвычайных ситуаций. Просит признать отказ ГУ - УПФР в Курьинском районе в назначении ему досрочной пенсии незаконным, обязать ответчика включить в его специальный стаж работы в должности водителя пожарного автомобиля, дающий право на досрочное назначение пенсии период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПСО ГПС по охране района Управление ГО ЧС и ПБ в Алтайском крае. Обязать ответчика установить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента первоначального обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в его пользу судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что с года по настоящее время он работает в органах противопожарной службы водителем пожарного автомобиля, место работы не менял, на протяжении всего периода работы его трудовые и функциональные обязанности были одинаковыми. Поэтому, несмотря на неоднократные реорганизации противопожарной службы и соответствующие им записи в трудовой книжке, его специальный трудовой стаж составляет более 25 лет. Полагает, что пенсионный фонд отказал в назначении досрочной пенсии незаконно.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, в предварительном судебном заседании и при рассмотрении дела по существу исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в отзыве. В отзыве на исковое заявление ссылаются на то, что пенсионным законодательством не предусмотрено включение периодов работы в противопожарной службе субъекта Российской Федерации в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят переводом на должность водителя в Пожарно-спасательный отряд Государственной противопожарной службы по охране района Управления по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности в Алтайском крае. . Финансирование осуществлялось за счёт средств краевого бюджета, то есть субъекта Российской Федерации. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Отряда Государственной противопожарной службы № МЧС России по Алтайскому краю ФИО2 принят на должность водителя пожарного автомобиля пожарной части №, который находился в подчинении Главного Управления МЧС России по Алтайскому краю. Следовательно, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть засчитан в стаж на соответствующих видах работ. Специальный трудовой стаж ФИО2 на дату подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ составляет . В связи с отсутствием специального трудового стажа 25 лет, права на назначение досрочной трудовой пенсии в возрасте 50 лет ФИО2 не имеет.

Представитель третьего лица Государственного учреждения «14 отряд Федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю» ФИО считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суду пояснил, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа истца проходила не в подразделении противопожарной службы МЧС, а в противопожарной службе субъекта РФ, однако характер деятельности истца фактически остался прежним. Во все периоды работы ФИО2 исполнял одни и те же обязанности в должности водителя пожарного автомобиля, поэтому изменение ведомственной принадлежности учреждения не может влиять на ущемление права истца на пенсионное обеспечение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснил, что в органах пожарной службы работает с года, с этого времени знает ФИО2, был непосредственным начальником истца, который на протяжении всего периода работы работал в должности водителя пожарного автомобиля. Несмотря на реорганизации противопожарной службы, должностные обязанности истца не изменялись. Единственным новшеством является то, что ранее должностная инструкция водителя пожарного автомобиля составлялась одна и с ней знакомились все водители, в последнее время должностная инструкция разрабатывается на каждого работника.

Суд, выслушав объяснения истца, представителей ответчика и третьего лица, свидетеля, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Курьинском районе с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п\п. 18 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

ДД.ММ.ГГГГ разъяснительным письмом ответчика истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку пенсионным законодательством не предусмотрено включение периодов работы в противопожарной службе субъекта Российской Федерации в стаж работы, дающей право на назначение досрочной пенсии. Учреждение, в котором работал ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ именовалось Пожарно-спасательный отряд Государственной противопожарной службы по охране района Управления по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности в Алтайском крае. Учреждение являлось обособленным структурным подразделением с правом ведения самостоятельного бухгалтерского учета. Финансирование осуществлялось за счёт средств краевого бюджета, то есть субъекта Российской Федерации, в связи с чем его специальный трудовой стаж не составил 25 лет, установленных законом. В стаж работы ФИО2, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Курьинском районе были включены на дату подачи заявления периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, специальный стаж составил .

Истец не согласен с данным отказом, оспаривает его правомерность.

Статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) определено, что в Государственную противопожарную службу входят федеральная противопожарная служба, структурно входящая в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, и противопожарная служба субъектов Российской Федерации, соответственно, не входящая в структуру МЧС РФ, и создаваемая органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" досрочно трудовая пенсия по старости назначается мужчинам и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 18 июня 2002 года N 437 установлено, что в стаж, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия по старости, включаются периоды работы в должностях, предусмотренных Списком должностей работников Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В то же время включение в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периода работы в противопожарной службе субъекта Российской Федерации не предусмотрено.

Из изложенного следует, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют лица, которые проработали не менее 25 лет в должностях только Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

При этом отнесение категорий граждан, имеющих право на досрочное назначении пенсии, условия её назначения, входит в компетенцию законодателя, суд не обладает такими полномочиями.

Таким образом, само по себе то обстоятельство, что в спорный период трудовые и функциональные обязанности истца соответствовали требованиям должностей, обозначенных в Списке, утвержденном постановлением Правительства РФ от 18 июня 2002 года N 437, существенным для разрешения данного спора не является.

Судом установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в пожарной части в качестве водителя на пожарном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода был принят на должность водителя пожарного автомобиля Пожарно-спасательного отряда Государственной противопожарной службы по охране района Управления по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности в Алтайском крае, который с ДД.ММ.ГГГГ был реорганизован в отряд ГПС № МЧС России по Алтайскому краю .

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на должность водителя пожарного автомобиля отряда Государственной противопожарной службы № МЧС России по Алтайскому краю , который с ДД.ММ.ГГГГ реорганизован путем слияния в государственное учреждение «14 отряд федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен на должность водителя автомобиля (пожарного) отдельного поста .

С ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомобиля (пожарного) отдельного поста истец работает до настоящего времени. Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца и пояснениями лиц, участвующих в деле.

Согласно представленной должностной инструкции водителя автомобиля ( ФИО6, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником 14 ОФПС по Алтайскому краю, его должностные обязанности во многом тождественны функциональным обязанностям старшего водителя и водителя пожарного автомобиля, утвержденных начальником ПСО ГПС по охране района, действовавших в спорный период.

Следовательно, несмотря на реорганизацию противопожарной службы, характер деятельности истца фактически остался прежним.

Как следует из материалов дела в соответствии со ст.154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ и Постановлением Администрации Алтайского края от 03.03.2005 № 116 «О создании краевого государственного учреждения «Управление по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций пожарной безопасности в Алтайском крае» на базе Управления ГПС МЧС России Алтайского края создано с 01.05.2005 краевое государственное учреждение Управления по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности в Алтайском крае.

В соответствии с приказом МЧС России от 30.12.2004 № 631 «О создании отрядов ГПС по субъектам Российской Федерации», постановлением администрации Алтайского края от 09.08.2007 № 355 «Об обеспечении деятельности краевого государственного учреждения «Управление по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности в Алтайском крае от 09.06.2007 № 155 «О создании подразделений ГПС МЧС России по Алтайскому краю» с 01.08.2007 созданы территориальные подразделения Отряды Государственной противопожарной службы и Пожарные части ГПС МЧС России по Алтайскому краю, которые находились в подчинении Главного управления МЧС России по Алтайскому краю.

Следовательно, Пожарно-спасательный отряд Государственной противопожарной службы по охране района Управления по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, в котором работал истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был создан органами государственной власти субъекта Российской Федерации, относился к противопожарной службе субъекта Российской Федерации и не являлся структурным подразделением МЧС России.

Довод истца о том, что характер его деятельности на протяжении всего периода работы и в том числе в спорный период оставался неизменным, в связи с чем его необходимый специальный трудовой стаж составляет более 25 лет, суд считает несостоятельным, поскольку при разрешении вопроса о приобретении им права на пенсионное обеспечение определяющим является ведомственная принадлежность учреждения, в которой работал истец, а не характер осуществляемой деятельности.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что отказ ГУ-УПФР в Курьинском районе в установлении истцу досрочной трудовой пенсии по старости является законным и обоснованным, а в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что в удовлетворении иска истцу отказано, понесенные им при рассмотрении настоящего гражданского дела судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

ФИО5 в иске к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Курьинском районе Алтайского края о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, включении периодов в стаж для назначения досрочной пенсии, назначении пенсии отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Курьинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 ноября 2011 года.

Судья: С.М. Черепанов

Решение в законную силу не вступило