Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 2-3190/42(10) Мотивированное решение изготовлено 06.09.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 31 августа 2010 г.

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Ильиной О.В., при секретаре Аникиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Росреестра по Свердловской области о признании заявлений о государственной регистрации прав на недвижимое имущество недействительными, возврате квитанции ФИО1 об уплате государственной пошлины, взыскании уплаченной государственной пошлины и комиссии, о признании отказа незаконным, возложении обязанности принять решение о возврате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области о признании заявлений о государственной регистрации прав на недвижимое имущество недействительными, возврате квитанции ФИО1 об уплате государственной пошлины, взыскании уплаченной государственной пошлины и комиссии.

В обоснование иска истец указала, что 20.01.2010 в Управление ФРС по Свердловской области ею были сданы документы на государственную регистрацию ее права собственности на основании договора дарения, заключенного между нею и ее матерью ФИО1, в отношении квартиры по адресу: . От имени матери ФИО1 она действовала на основании доверенности. ее мать ФИО1 умерла. Она сообщила в Управление ФРС по Свердловской области о том, что ФИО1 умерла, кроме того, просила прекратить регистрацию и вернуть ей документы на квартиру. Ответчик регистрацию приостановил, а через месяц отказал в регистрации, потому что причина, препятствующая государственной регистрации, устранена не была. Она данную причину устранить не могла, так как другая сторона сделки умерла. Возникшая у нее ситуация не урегулирована Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В настоящее время она сдала документы на оформление своих прав на указанную квартиру в порядке наследования по завещанию, за услуги нотариуса ею уплачено 700 руб. Со слов нотариуса кадастровый паспорт на данную квартиру устарел на дату сдачи документов на регистрацию и не имеет юридической силы, справка о стоимости квартиры также устарела. Дата указанных документов должна совпадать с датой договора дарения. Следовательно, на регистрацию были приняты недействительные документы. Просит признать ее заявление и заявление ФИО1 о государственной регистрации прав на недвижимое имущество недействительными; обязать ответчика возвратить квитанцию об уплате ФИО1 государственной пошлины за регистрацию прав на недвижимое имущество; взыскать с ответчика государственную пошлину за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество ФИО1 в размере 250 руб. и комиссию в размере 25 руб.; взыскать государственную пошлину за регистрацию прав на недвижимое имущество ФИО2 в размере 250 руб. и комиссию в размере 25 руб.; взыскать государственную пошлину за регистрацию прав на недвижимое имущество ФИО2 в размере 500 руб. и комиссию в размере 25 руб., взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины за подачу иска.

Определением суда от 15.06.2010 произведена замена ответчика Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области на ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (л.д. 42).

Определением суда от 15.06.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УФК по Свердловской области, Министерство финансов по Свердловской области, ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д. 43).

Затем истец уточнила свои требования, дополнительно просила признать незаконным отказ ответчика от о возврате государственной пошлины; обязать ответчика принять решение о возврате государственной пошлины в ее пользу и в пользу ФИО1 В обоснование заявления указала, что в соответствии со ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина взимается за совершение юридически значимых действий. Она от совершения действий по регистрации прав на недвижимое имущество отказалась ввиду смерти матери, поэтому считает взыскание госпошлины необоснованным. В настоящее время она является наследником ФИО1 (л.д. 68-69). Определением суда от 10.08.2010 заявление об уточнении исковых требований принято к производству суда (л.д. 72).

В судебном заседании истец ФИО2 доводы и требования иска поддержала, дополнительно суду пояснила, что государственная пошлина уплачивается за совершение юридически значимого действия, ответчиком никаких действий не было совершено, так как она просила прекратить регистрацию права собственности в связи со смертью ее матери. Она устно обращалась к ответчику с просьбой вернуть уплаченную ею за себя и свою мать ФИО1 госпошлину, но ответчик ответил ей отказом.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от (л.д. 37), исковые требования не признала, поддержала возражения, изложенные в отзывах на иск, согласно которым 20.01.2010 ФИО2 обратилась в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности за ФИО1, а также с заявлением о государственной регистрации договора дарения, перехода права и права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: . 12.02.2010 ФИО2 обратилась в Управление с заявлениями о прекращении государственной регистрации права собственности ФИО1, государственной регистрации перехода права, договора дарения и права собственности на квартиру в связи с его смертью ФИО1 В связи с этим 12.02.2010 вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности, договора дарения, перехода права собственности, права собственности на основании абзаца 2 п. 3 ст. 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно указанной норме государственная регистрация прав может быть приостановлена государственным регистратором на срок не более чем месяц на основании поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления в письменной форме одной из сторон договора о возврате документов без проведения государственной регистрации прав в случае, если другая сторона договора не обращалась с указанным заявлением. Если в течение этого срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать сторонам договора в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов. Впоследствии сообщением на основании указанной выше нормы ФИО2 отказано в государственной регистрации, а не в возврате госпошлины. Отсутствует предмет требования по иску ФИО2 о признании незаконным отказа в возврате госпошлины. Частью 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрены случаи возврата частично или полностью уплаченной государственной пошлины. Частью 4 указанной статьи установлено, что не подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, сделок с ним, в случае отказа в государственной регистрации. Пунктом 5 ст. 20 Федерального закона о регистрации установлено, что при отказе в государственной регистрации права уплаченная государственная пошлина за государственную регистрацию права не возвращается. При прекращении государственной регистрации прав на основании соответствующих заявлений сторон договора возвращается половина суммы, уплаченной в виде государственной пошлины за государственную регистрацию прав. Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства оснований для возврата государственной пошлины заявителю не имелось, кроме того, не имеется правовых оснований для взыскания указанной суммы с Управления. Требование о признании заявлений о государственной регистрации недействительными также не может быть удовлетворено, поскольку заявления подписаны и поданы самим истцом. Требование об обязании Управления принять решение о возврате госпошлины в пользу истца может быть заявлено при обжаловании действий (бездействия) Управления в порядке главы 25 ГПК РФ. Согласно ст. 258 ГПК РФ решение суда, вынесенное в порядке главы 25 ГПК РФ направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Предъявляя требование обязать Управление принять решение о возврате госпошлины, ФИО2, по сути, оспаривает отказ Управления в осуществлении данных действий, поскольку требование обязать совершить определенные действия является оборотной стороной требования о признании действия (бездействия) незаконным. По смыслу указанной выше нормы только признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными влечет возложение обязанности на соответствующий орган устранить оспариваемые нарушения. Возложение обязанности без признания действия (бездействия) незаконными невозможно, поскольку в этом случае заявителем не доказано, что его права нарушены. Поскольку Управлением не принималось решения об отказе в возврате госпошлины, ФИО2 в Управление с таким заявлением не обращалась, на Управление не может быть возложена обязанность принять решение о возврате госпошлины. В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Согласно свидетельству о смерти от ФИО1 умерла , таким образом, требования об обязании Управления принять решение о возврате госпошлины в пользу ФИО1 также не могут быть удовлетворены и по этой причине. Истец не вправе предъявлять требования к Управлению от имени третьего лица (л.д. 38-39).

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и в срок, представитель третьего лица Министерство финансов Свердловской области просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 78-79), причины неявки остальных третьих лиц суду не известны.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 4 закона, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

В силу п. 2 ст. 4, обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 16 закона, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, государственная регистрация прав носит заявительный характер, так как для регистрации права необходимо обратиться с соответствующим заявлением, представить необходимые для государственной регистрации прав документы.

Как следует из копий материалов регистрационного дела, представленного в суд представителем ответчика, истец, действующая за себя и ФИО1, обратилась к ответчику с просьбой зарегистрировать переход права собственности от ФИО1 к ней на квартиру по адресу: на основании договора дарения (л.д. 86).

В судебном заседании истец подтвердила, что обращалась с указанным заявлением к ответчику.

Оснований для признания данного заявления недействительным суд не находит, более того, Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусматривает возможности признания заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество недействительным, данным законом предусмотрена возможность признания действий либо бездействия органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, незаконными.

Довод истца о том, что при подаче ею указанного заявления были представлены документы, не имеющие юридической силы, а именно кадастровый паспорт, справка о стоимости квартиры, суд во внимание не принимает, как было указано выше Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусматривает возможности признания заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество недействительным.

Кроме того, в случае если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, то в соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» наступает такое последствие, как отказ в государственной регистрации прав, никаких иных последствий в этом случае закон не предусматривает.

Согласно ст. 11 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 22 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса РФ за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31 и 61 настоящего пункта уплачивается государственная пошлина для физических лиц - 1 000 руб.

Как следует из квитанций об оплате государственной пошлины, при подаче заявления о государственной регистрации перехода права собственности ФИО1 было уплачено 250 руб., ФИО2 было уплачено 250 руб. и 500 руб. (л.д. 88).

Истец полагает, что действия ответчика, выразившиеся в том, что ей не возвращена уплаченная за государственную регистрацию прав государственная пошлина, являются незаконными, в связи с чем просит взыскать с ответчика государственную пошлину на общую сумму 1 000 руб.

В судебном заседании установлено, что истец с заявлением к ответчику о возврате государственной пошлины не обращалась, доказательств письменного обращения с таким заявлением истец суду не представила.

Довод истца о том, что она обращалась к ответчику с просьбой возвратить ей уплаченную государственную пошлину устно, не подтвержден какими-либо доказательствами.

Сообщением об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от , которое истец просит признать незаконным, вопрос о возврате государственной пошлины ответчиком не разрешался (л.д. 12-13). Указанным сообщением ответчик истцу сообщил, что ей отказано в государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Анализируя сложившуюся ситуацию, нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что основания для возврата государственной пошлины отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;

3) прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции;

4) отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие;

5) отказа в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, удостоверяющего в случаях, предусмотренных законодательством, личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и на территории Российской Федерации, проездного документа беженца;

6) направления заявителю уведомления о принятии его заявления об отзыве заявки на государственную регистрацию программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральной микросхемы до даты регистрации (в отношении государственной пошлины, предусмотренной пунктом 1 статьи 330.30 настоящего Кодекса).

Оснований, указанных в п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, для возврата государственной пошлины суд не находит.

Согласно п. 4 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, сделок с ним, в случае отказа в государственной регистрации. При прекращении государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с ним на основании соответствующих заявлений сторон договора возвращается половина уплаченной государственной пошлины.

Пунктом 5 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» также предусмотрено, что при отказе в государственной регистрации права уплаченная государственная пошлина за государственную регистрацию права не возвращается. При прекращении государственной регистрации прав на основании соответствующих заявлений сторон договора возвращается половина суммы, уплаченной в виде государственной пошлины за государственную регистрацию прав.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен возврат половины суммы, уплаченной в виде государственной пошлины за государственную регистрацию прав, только в случае прекращения государственной регистрации прав на основании соответствующих заявлений сторон договора.

В судебном заседании установлено, что с заявлением о прекращении государственной регистрации права собственности на основании договора дарения обратилась только истец ФИО2 (л.д. 87). ФИО1 с таким заявлением не обращалась, так как она умерла (л.д. 21).

Следовательно, оснований даже для возврата ФИО1 половины уплаченной ею государственной пошлины не имеется.

Довод истца о том, что другая сторона сделки - ФИО1 не могла обратиться к ответчику с заявлением о возврате госпошлины в связи со смертью, сама истец данный недостаток не могла устранить, следовательно, государственная пошлина должна быть ей возвращена, суд во внимание не принимает, так как законом не предусмотрено возвращение уплаченной государственной пошлины в случае смерти одной из сторон сделки.

Ответчиком истцу ФИО2 возвращены квитанции об уплате ею государственной пошлины в размере 500 руб. и 250 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Суд полагает, что в данном случае истец не вправе обращаться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов своей умершей матери, так как право признать поданное от имени ФИО1 заявление, требовать возврата квитанции об уплате государственной пошлины, а также требовать возврата уплаченной государственной пошлины в состав наследства не входит, к наследникам в порядке правопреемства не переходит.

Требование о взыскании с ответчика Управления Росреестра по Свердловской области уплаченной государственной пошлины не подлежит удовлетворению, так как государственная пошлина в соответствии со ст. 13 Налогового кодекса РФ является федеральным налогом, под которым согласно ст. 8 Налогового кодекса РФ понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. Федеральный налог поступает в федеральный бюджет.

Таким образом, по требованию о взыскании государственной пошлины ответчик Управление Росреестра по Свердловской области является ненадлежащим ответчиком, ответчик в соответствии с действующим законодательством вправе лишь принять решение о возврате государственной пошлины.

Требование о взыскании с ответчика Управления Росреестра по Свердловской области уплаченной комиссии в размере 75 руб., также не подлежит удовлетворению, так как из квитанций об оплате государственной пошлины следует, что данная сумма уплачена ОАО «УБРиР» за предоставление заполненного бланка (л.д. 17, 88). В случае, если истец полагает, что ОАО «УБРиР» незаконно взял с нею комиссию, то истец вправе обратиться в суд с иском к ОАО «УБРиР» о взыскании указанной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 за подачу иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 600 руб. (л.д. 4, 23).

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении ее требований, то нет оснований для взыскания данной государственной пошлины с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Росреестра по Свердловской области о признании заявлений о государственной регистрации прав на недвижимое имущество недействительными, возврате квитанции ФИО1 об уплате государственной пошлины, взыскании уплаченной государственной пошлины и комиссии, о признании отказа незаконным, возложении обязанности принять решение о возврате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.В.Ильина