Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» в лице Солнечногорского ПАТП о признании приказов об увольнении и о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» в лице Солнечногорского ПАТП о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов, и о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, ссылаясь на то, что 16.04.2019 года Солнечногорское ПАТП ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» издало приказ № 145/п о расторжении трудового договора с водителем ФИО1 по ч. 1 ст. 81 ТК РФ – за совершенное ДТП, ранее допущенные нарушения трудовой дисциплины, и неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Основанием увольнения послужила служебная записка начальника отдела БД, акт № 6/19 служебного расследования ДТП от 16.04.2019 года, объяснительная записка ФИО1 Также из оспариваемого приказа № 145/п от 16.04.20198 года следует, что 12.04.2019 года в 11 часов 50 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автобуса «ЛИАЗ-429260» г.н. № под управлением водителя ФИО1, который, тем самым, нарушил п. 3.12 должностной инструкции водителя. При этом ранее данный водитель неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения трудовой дисциплины. Несмотря на приказ № 145/п от 16.04.2019 года об увольнении, до настоящего времени истец фактически не уволен, не получил расчет и трудовую книжку, исполняет рабочие обязанности: на линию управлять автобусом его не выпускают, однако он ходит на работу в свой график, работает в гараже и находится в резерве водителей.

Кроме того в марте 2019 года руководство Солнечногорского ПАТП ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» сообщило ФИО1 о желании избавиться от старой команды водителей Солнечногорского ПАТП ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» и набрать новых молодых водителей, в связи, с чем истца принуждали к написанию заявления об увольнении по собственному желанию. Такое заявление ФИО1 написал и подал, однако на следующий день отозвал его, и продолжил выполнять рабочие обязанности, после чего руководство Солнечногорского ПАТП ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» сообщило истцу о том, что работодатель изыщет возможность уволить его по инициативе работодателя. 29.03.2019 года Солнечногорское ПАТП ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» издало приказ № 118/п о наказании водителей а/к № 1, из которого следует, что в период с 21.03.2019 года по 23.03.2019 года водители ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Ф.Э.О., ФИО10, неоднократно совершали проезд остановочных пунктов без остановки, тем самым нарушая п. 3.13 должностной инструкции водителя, с объявлением выговора, не выплачивать премию полностью за соблюдение линейно-транспортной дисциплины за март 2019 года. Основанием приказа послужила служебная записка начальника а/к № 1 ФИО11 16.04.2019 года Солнечногорское ПАТП ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» издало приказ № 143/п о наказании водителя а/к № 1, из которого следует, что 03.04.2019 года водитель а/к № 1 ФИО1, работая на маршруте № 390 более 20 раз совершил проезд остановочных пунктов без остановки, тем самым ФИО1 нарушил п. 3.13 должностной инструкции водителя, с объявлением выговора, уменьшить размер премии за соблюдение линейно-транспортной дисциплины на 100 % за апрель 2019 года. Основанием приказа послужила служебная записка начальника а/к № 1 ФИО11, объяснительная записка ФИО1, резолюция и.о. начальника отдела эксплуатации, резолюция зам. директора по перевозкам, резолюция руководителя. 16.04.2019 года Солнечногорское ПАТП ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» издало приказ № 144/п о наказании водителя а/к № 1, из которого следует, что 11.04.2019 года водитель а/к № 1 ФИО1, работая на маршруте № 390 совершил проезд остановочного пункта без остановки и произвёл сбор проездной платы без выдачи билетов, тем самым ФИО1 нарушил п. 3.13 и п. 1.2 Приложения 26 должностной инструкции водителя, с объявлением: выговора. Основанием приказа послужила служебная записка начальника а/к № 1 ФИО11, жалоба сторонних лиц, объяснительная записка ФИО1, резолюция и.о. начальника отдела эксплуатации, резолюция зам. директора по перевозкам, резолюция руководителя. В связи с этим истец просил признать приказ Солнечногорского ПАТП ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» № 145/п от 16.04.2019 года о расторжении трудового договора с водителем ФИО1 по ч. 1 ст. 81 ТК РФ – за совершенное ДТП, ранее допущенные нарушения трудовой дисциплины, и неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей – незаконным; восстановить ФИО1 в должности водителя Солнечногорского ПАТП ГУП МО «МОСТРАНСАВТО», признать приказы № 118/п от 29.03.2019 года, № 143/п от 16.04.2019 года, № 144/п от 16.04.2019 года незаконными, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 70000 рублей.

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 11 июля 2019 года производство по делу в части требований к Солнечногорскому ПАТП ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от указанной части исковых требований.

В судебном заседании истец и его представитель – адвокат Севостьянов А.С. поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО12 против удовлетворения иска возражал.

Изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. ст. 23.3, 23.36 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, разбирательство обстоятельств ДТП и признание управляющего транспортным средством водителя виновным - относится к исключительной компетенции должностных лиц – сотрудников ОГИБДД МВД России.

В судебном заседании установлено, что 16.04.2019 года Солнечногорское ПАТП ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» издало приказ № 145/п о расторжении трудового договора с водителем ФИО1 по ч. 1 ст. 81 ТК РФ – за совершенное ДТП, ранее допущенные нарушения трудовой дисциплины, и неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

12.04.2019 года в 11 часов 50 минут в <адрес> 8 произошло ДТП с участием автобуса «ЛИАЗ-429260» г.н. № под управлением водителя ФИО1, который тем самым нарушил п. 3.12 должностной инструкции водителя. При этом ранее данный водитель неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения трудовой дисциплины.

Однако прибывшие на место ДТП сотрудники ОГИБДД МВД России к ответственности ФИО1 не привлекали, его виновность в ДТП не установили.

При этом прибывшие на место ДТП сотрудники ОГИБДД МВД России признали причиной ДТП – неисправность автобуса, в связи с чем вызвали эвакуатор, с помощью которого эвакуировали автобус на штрафстоянку в г. Зеленоград.

В связи с тем, что в установленном законом порядке водитель ФИО1, управляющий транспортным средством «ЛИАЗ-429260» г.н. № 12.04.2019 года в 11 часов 50 минут в <адрес> не привлекался к административной ответственности за якобы совершенное ДТП, руководство Солнечногорского ПАТП ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» не имело право устанавливать в данном ДТП вину водителя ФИО1, в связи с чем, принимая во внимание, что ответчик не доказал наличие законного основания увольнения истца и соблюдение установленного порядка увольнения, приказ № 145/п от 16.04.2019 года об увольнении по инициативе работодателя является незаконным и подлежит отмене.

Действующее трудовое законодательство не предоставляет работодателю возможности самостоятельно принять решение об отмене или изменении ранее изданного им же приказа об увольнении работника (как полностью, так и в части), так как согласно ст. 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации, с изданием приказа об увольнении работника, трудовые отношения между сторонами прекращаются. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, работодатель не вправе совершать какие-либо юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены. Указанное обстоятельство является безусловным и достаточным основанием для признания незаконным увольнения истца.

Учитывая, что истцом заявлены требования о защите трудовых прав, нарушенных работодателем вследствие неправомерного прекращения трудовых отношений, суд приходит к выводу о том, что иного способа восстановить трудовые права работника, нежели чем признать увольнение (приказ) незаконным, у истца не имеется.

Поскольку отмена ранее изданного приказа об увольнении не лишает работника права на судебную защиту, действия работодателя, в одностороннем порядке восстанавливающие трудовые отношения с работником путем отмены приказа об увольнении, юридического значения не имеют и не являются основанием для отказа в удовлетворении иска о признании увольнения незаконным, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным приказа от 16 апреля 2019 года о прекращении (расторжении) трудового договора с истцом по ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Также в судебном заседании установлено что до настоящего времени истец фактически не уволен, не получил расчет и трудовую книжку, исполняет рабочие обязанности: на линию управлять автобусом его не выпускают, однако он ходит на работу в свой график, работает в гараже и находится в резерве водителей, ему продолжают выплачивать заработную плату, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда.

Кроме того в судебном заседании установлено, что 29.03.2019 года Солнечногорское ПАТП ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» издало приказ № 118/п о наказании водителей а/к № 1, из которого следует, что в период с 21.03.2019 года по 23.03.2019 года водители ФИО17, неоднократно совершали проезд остановочных пунктов без остановки, тем самым нарушая п. 3.13 должностной инструкции водителя, с объявлением: выговора, не выплачивать премию полностью за соблюдение линейно-транспортной дисциплины за март 2019 года. Основанием приказа послужила служебная записка начальника а/к № 1 ФИО11

16.04.2019 года Солнечногорское ПАТП ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» издало приказ № 143/п о наказании водителя а/к № 1, из которого следует, что 03.04.2019 года водитель а/к № 1 ФИО1, работая на маршруте № 390 более 20 раз совершил проезд остановочных пунктов без остановки, тем самым ФИО1 нарушил п. 3.13 должностной инструкции водителя, с объявлением: выговора, уменьшить размер премии за соблюдение линейно-транспортной дисциплины на 100 % за апрель 2019 года. Основанием приказа послужила служебная записка начальника а/к № 1 ФИО11, объяснительная записка ФИО1, резолюция и.о. начальника отдела эксплуатации, резолюция зам. директора по перевозкам, резолюция руководителя.

16.04.2019 года Солнечногорское ПАТП ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» издало приказ № 144/п о наказании водителя а/к № 1, из которого следует, что 11.04.2019 года водитель а/к № 1 ФИО1, работая на маршруте № 390 совершил проезд остановочного пункта без остановки и произвёл сбор проездной платы без выдачи билетов, тем самым ФИО1 нарушил п. 3.13 и п. 1.2 Приложения 26 должностной инструкции водителя, с объявлением: выговора. Основанием приказа послужила служебная записка начальника а/к № 1 ФИО11, жалоба сторонних лиц, объяснительная записка ФИО1, резолюция и.о. начальника отдела эксплуатации, резолюция зам. директора по перевозкам, резолюция руководителя.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Со слов истца следует, что в период с 21 по 23 марта 2019 года водитель ФИО1, управляя автобусом «ЛИАЗ-429260» г.н. №, неоднократно совершил проезд остановочных пунктов без остановки в связи с тем, что на остановочных пунктах и в салоне автобуса не было пассажиров, осуществляющих вход и выход, при этом водитель ФИО1 на данном рейсе был вынужден совершать объезд маршрута и в силу сложившейся дорожной транспортной ситуации и наличие автомобильных заторов не имел достаточного количества времени, предусмотренного штатным расписанием маршрута, в связи с чем истец просил ответчика переделать расписание маршрута № 390 и увеличить время движения. При этом на остановках имеется надпись «по требованию».

03.04.2019 года водитель а/к № 1 ФИО1, управляя автобусом «ЛИАЗ-429260» г.н. №, работая на маршруте № 390 более 20 раз совершил проезд остановочных пунктов без остановки в связи с тем, что на остановочных пунктах и в салоне автобуса не было пассажиров, которые осуществляющих вход и выход, при этом водитель ФИО1 на данном рейсе был вынужден совершать объезд маршрута и в силу сложившейся дорожной транспортной ситуации и наличие автомобильных заторов не имел достаточного количества времени, предусмотренного штатным расписанием маршрута, в связи с чем истец просил ответчика переделать расписание маршрута № 390 и увеличить время движения. При этом на остановках имеется надпись «по требованию».

11.04.2019 года водитель ФИО1, управляя автобусом «ЛИАЗ-429260» г.н. №, совершил проезд остановочного пункта без остановки и произвел сбор проездной платы без выдачи билетов в связи с тем, что движение транспортных средств на маршруте в данный момент было очень плотное, и водитель ФИО1 был лишен возможности перестроения в другой ряд для совершения остановки на остановочном пункте. При быстром обелечивании пассажиров, использующих социальные карты, водитель ФИО1 пробивал оплату лентой, нарушений должностной инструкции не допускал, билеты пассажиры не требовали, а требующим билеты пассажирам они были розданы.

Таким образом истец подтверждает факт событий за которые ему были вынесены дисциплинарные взыскания приказами № 118/п от 29.03.2019 года, № 143/п от 16.04.2019 года, № 144/п от 16.04.2019 года, в связи с чем указанные приказы не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание представленные в материалы дела платежные документы на сумму 70000 руб., а также объем оказанных представителем услуг, сложность и категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» в лице Солнечногорского ПАТП о признании приказов об увольнении и о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № 145/п от 16 апреля 2019 года о расторжении трудового договора с ФИО1 по ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Взыскать с ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» в лице Солнечногорского ПАТП в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, и взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 15 июля 2019 года.

Судья Байчоров Р.А.