Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что на основании трудового договора от 27.06.2016 года была принята на работу в магазин торговой сети Пятерочка (ООО Агроторг), подразделение <Номер обезличен>, расположенного в селе <...>, на должность заместителя директора магазина.

10.02.2017 года приказом работодателя и на основании заключенного дополнительного соглашения была переведена на должность Директора ООО «Агроторг» обособленного структурного подразделения 1 Оренбургский (Краснохолм) - того же магазина.

05.08.2020 года истец была приглашена в отдел по работе с персоналом ООО Агроторг» Оренбург Север, расположенного по адресу <...>, где под влиянием сотрудников службы безопасности вынуждена была подписать шаблон заявления об увольнении, а также заявление на отпуск без сохранения заработной платы на период 2 недели.

06.08.2020 года истцом была предпринята попытка выхода на рабочее место с целью вручения заявления на отзыв заявления об увольнении по собственному желанию. Однако сотрудник магазина сослалась на отсутствие полномочий принимать такое заявление и предоставила установленный главным офисом ООО «Агроторг» бланк, предложив направить его по указанному в бланке адресу.

08.08.2020 года ФИО1 в юридический адрес ООО «Агроторг», согласно установленному шаблону было направлено заявление, содержащее волеизъявление на отзыв об увольнении по собственному желанию и намерение продолжить работу, что подтверждается почтовыми квитанциями с описью почтового отправления.

Согласно официальному сайту «почта России», данное заявление было получено адресатом 17.08.2020, то есть до истечения двухнедельного срока предупреждения.

19.08.2020 года, по окончанию отпуска без сохранения заработной платы, ФИО1, вышла на свое рабочее место в магазин торговой сети Пятерочка ООО «Агроторг», подразделение <Номер обезличен>, расположенное в селе Краснохолм, где отработала свое рабочее время.

В указанную дату, приказа об увольнении по собственному желанию, подписанного руководителем организации истице представлено не было, ею не подписывалось, других - документов, подтверждающих увольнение (трудовая книжка с записью об увольнении, справка-расчет о сумме заработной платы и других вознаграждений за время работы по форме 182н, заполненная карточка Т2, СЗВ-М, СЗВ-СТАЖ и др.) также представлено не было.

20.08.2020 года ФИО1, до своего рабочего места в ООО Агроторг не была допущена.

При попытке связаться с отделом по персоналу по телефону с целью получения разъяснений по факту незаконного отстранения от работы, региональным менеджером <ФИО>6 было озвучено, что ФИО1 уволена приказом от <Дата обезличена>.

Истец считает, что имеет место грубое нарушение процедуры увольнения работника.

Просит суд признать незаконным факт не допуска работы - отстранения ее от работы в должности директора магазина торговой сети Пятерочка (ООО Агроторг), подразделение <Номер обезличен>, расположенного в селе Краснохолм, <...>, ООО «Агроторг» /Обособленное Структурное подразделение 1 Оренбургский Краснохолм/.

Обязать работодателя ООО «Агроторг» - Торговая сеть Пятерочка допустить ФИО1 до работы в должности директора магазина торговой сети Пятерочка (ООО Агроторг), подразделение <Номер обезличен>, расположенного в селе Краснохолм, <...>, ФИО1 ООО «Агроторг»/Обособленное Структурное подразделение 1Оренбурггский Краснохолм.

Восстановить ФИО1 в должности директора магазина -торговой сети Пятерочка (ООО Агроторг), подразделение <Номер обезличен>, расположенного в селе <...> ООО «Агроторг»/Обособленное Структурное подразделение 1 Оренбургский Краснохолм.

Взыскать с ответчика средний заработок за все время незаконного лишения возможности трудиться, в том числе незаконного отстранения работника от работы и задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, т.е. за период с 20.08.2020 года по день выхода на работу, исходя из расчета среднедневного заработка 1370 рублей (средний ежемесячный заработок 31 524 : среднее число рабочих дней в месяце 23).

Взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 50 000 рублей, уплаченных по договору об оказании юридических услуг.

Впоследствии истцом исковые требования были уточнены, просила суд признать незаконным приказ об увольнении от 05.08.2020 <Номер обезличен> л/с ООО «Агроторг», вынесенный в отношении нее; восстановить ее в должности директора магазина торговой сети Пятерочка (ООО Агроторг), подразделение <Номер обезличен>, расположенного в селе Краснохолм, <...> (ООО «Агроторг»/Обособленное структурное подразделение 1 Оренбургский Краснохолм), взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за все время незаконного лишения возможности трудиться за период с 20.08.2020 по день выхода на работу, исходя из расчета средне-дневного заработка 1 370 рублей (средний ежемесячный заработок 31 524: среднее число рабочих дней в месяц 23); компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; судебные расходы в размере 50 000 рублей, уплаченных по договору об оказании юридических услуг.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.08.2020 г. исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель ответчика: ФИО3, действующая на основании доверенности <Номер обезличен> от 19.06.2020 г. исковые требования не признала, указав, что ФИО1 за время работы директором магазина торговой сети Пятерочка (ООО Агроторг), подразделение <Номер обезличен>, расположенного в селе Краснохолм, <...>, ООО «Агроторг»/Обособленное Структурное подразделение 1 Оренбургский Краснохолм неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.

21.07.2020 г. службой безопасности ООО «Агроторг» выявлен факт хищения товара ФИО1 Составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №7 Дзержинского района г.Оренбурга. Дело <Номер обезличен>.

05.08.2020 г. ФИО1 явилась для дачи объяснений по факту выявленного хищения. В ходе беседы ФИО1. сама предложила уйти в отпуск без содержания с 08.08.20 г. по 18.08.2020 г. с последующим увольнением по собственному желанию. Также в заявлении ФИО1 просила выслать трудовую книжку заказным письмом с уведомлением по адресу: <...>.

Трудовая книжка была направлена работодателем письмом с объявленной ценностью в день увольнения -19.08.2020г., что подтверждается списком почтовых отправлений <Номер обезличен> от 19.08.20 г. Согласно отслеживания корреспонденции письмо получено адресатом.

Считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих понуждение сотрудниками службы безопасности к написанию заявления об увольнении.

О своих намерениях по отзыву заявления на увольнения ФИО1 никого не предупредила, не поставила в известность ни непосредственного руководителя - супервайзера, ни отдел персонала.

У каждого сотрудника ООО «Агроторг» имеется личный кабинет, через который посредством портала самообслуживания www.portal.hro.ru происходит обмен документами между работником и работодателем. Разделом 2.6 должностной инструкции предусмотрено обязанность работника оформлять кадровую документацию в соответствии с дистанционным кадровым делопроизводством посредством портала самообслуживания. ФИО1 имела возможность направить заявление об отзыве заявления на увольнение через личный кабинет, что ускорило бы процесс отмены увольнения. Однако истцом был выбран самый затратный по времени способ - направление письма Почтой России в г.Санкт - Петербург.

Приказ о расторжении трудового договора, личная карточка по форме Т-2 были направлены в личный кабинет ФИО1 05.08.20 г.. что подтверждается скриншотом программы.

Последним рабочим днем являлось 19.08.2020 г. В указанный день ФИО1 присутствовала на рабочем месте, однако приказ не подписала, что подтверждается служебной запиской от 20.08.2020 г.

Считает, что ФИО1 злоупотребила своими трудовыми правами с целью извлечения материальной выгоды.

Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела и письменные пояснения истца и отзыв ответчика, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены в статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Судом установлено, что на основании трудового договора от 27.06.2016 заключенного между ООО «Агроторг» и ФИО1, последняя была принята на должность заместителя директора. Согласно п.1.2 трудового договора, местом работы работника является структурное подразделение Администрация/Обособленное Структурное Подразделение офис Оренбург/ООО «Агроторг».

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 27.06.2016 г. от 10.02.2017 г. ФИО1 переведена в ООО «Агроторг» /Обособленное Структурное Подразделение _1_Оренбургский (Краснохолм) на должность директора.

Данные факты подтверждаются личной карточкой работника ООО «Агроторг».

Согласно копии трудовой книжки <Номер обезличен> 27.06.2016 ФИО1 на основании приказа от 27.06.2016 <Номер обезличен> принята в обособленное структурное подразделение офис Оренбург/Администрация ООО «Агроторг» на должность заместителя директора.

28.07.2016 ФИО1 на основании приказа от 28.07.2016 <Номер обезличен> л/с переведена в обособленное структурное подразделение -1- Оренбургский (Краснохолм) на должность заместителя директора.

12.10.2016 на основании приказа от 12.10.2016 <Номер обезличен> она переведена в обособленное структурное подразделение -1- Оренбургский (Краснохолм) на должность администратора.

10.02.2017 на основании приказа от 10.02.2017 <Номер обезличен> ФИО1 переведена в обособленное структурное подразделение -1- Оренбургский (Краснохолм) на должность директора.

19.08.2020 на основании приказа от 05.08.2020 <Номер обезличен> трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Судом установлено, что 05.08.2020 истцом было подано заявление на отпуск без сохранения заработной платы на с 06.08.2020 по 18.08.2020.

В соответствии с приказом (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику <Номер обезличен> ФИО1 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 06.08.2020 по 18.08.2020.

Также истцом 05.08.2020 было подано заявление об увольнении с 19.08.2020 по собственному желанию.

На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником <Номер обезличен> от 05.08.2020 прекращено действие трудового договора от 27.06.2016, ФИО1 уволена 19.08.2020.

Статьей 14 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

В соответствии с частью 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

19.08.2020 года ФИО1 была допущена работодателем до исполнения своих трудовых обязанностей и этот день являлся для ФИО1 последним днем работы. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Следовательно, последним днем истечения срока, в течение которого ФИО1 имела право отозвать свое заявление, является 19 августа 2020 года.

Судом установлено, что 08.08.2020 ФИО1 было направлено в ООО «Агроторг» на юридический адрес: <...> заявление об отзыве заявления увольнения по собственному желанию от 05.08.2020, в связи с намерением продолжить работу в должности директора магазина «Пятерочка» <Номер обезличен>, расположенного в <...>, что подтверждается описью почтового вложения Почты России от 08.06.2020.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <Номер обезличен> заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию от 05.08.2020 вручено адресату 17.08.2020.

Таким образом, по состоянию на 19.08.2020 работодателю было известно, что работник отозвал свое заявление об увольнении по собственному желанию.

Довод представителя ответчика о том, что разделом 2.6 должностной инструкции предусмотрена обязанность работника оформлять кадровую документацию в соответствии с дистанционным кадровым делопроизводством посредством портала самообслуживания, а не почтовым направлением не может быть принят судом, поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит ограничений для отзыва работником его заявления об увольнении путем почтового или иного отправления. Данное заявление было направлено по юридическому адресу, указанному в трудовом договоре. Кроме того, ответчик не оспаривает, что с 06.08.2020 года по 18.08.2020 истица находилась в отпуске и не имела доступа к рабочему компьютеру.

Отсутствие желание работника уволиться по собственному желанию подтверждается заявлением ФИО1 от 13.08.2020 направленным в ООО «Агроторг» с просьбой дать ответ о рассмотрении ее заявления об отзыве заявления б увольнении по собственному желанию, подписанного 05.08.2020. и о проведении служебного расследования действий сотрудников службы безопасности, оказавших на нее давление с целью вынудить написать заявление об увольнении по собственному желанию. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 46002449029101 указанное заявление было вручено адресату 19.08.2020. Кроме того, аналогичное заявление было подано ФИО1 в прокуратуру Дзержинского района г.Оренбурга 09.08.2020.

Согласно статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом уведомил работодателя о намерении продолжить трудовые отношения путем отзыва заявления об увольнении с занимаемой должности до истечения срока предупреждения об увольнении, однако в нарушение положений ст. 80 ТК РФ данное заявление ответчиком во внимание не принято.

С учетом положений ч. 4 ст. 80 ТК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в подпункте "в" пункта 22 постановления Пленума от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Ответчиком не представлено доказательств того, что на место, занимаемое ФИО1 (должность директора в ООО «Агроторг» обособленное структурное подразделение -1- Оренбургский (Краснохолм) в письменном виде приглашен другой работник, либо работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности расторжения с ФИО1 трудового договора по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Статьей 84.1 ТК РФ установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ).

Доказательств того, что ФИО1 ознакомили с приказом об увольнении от 05.08.2020 года материалы дела не содержат.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Из пункта 3 дополнительного соглашения к трудовому договору от 27.06.2016 от 10.02.2017 следует, что должностной оклад директора обособленного структурного подразделения -1- Оренбургский (Краснохолм) ООО «Агроторг» составляет 24 729 рублей, за работу в местности с особыми климатическими условиями устанавливается районный коэффицент в размере 15%.

Как указывает истец ее размер средней заработной платы на должности директора обособленного структурного подразделения -1- Оренбургский (Краснохолм) ООО «Агроторг» составлял 31 524 рубля в месяц.

Доказательств иного размера заработной платы истца ответчик не представил.

Судом произведен расчет компенсации за время незаконного лишения трудиться (вынужденный прогул), согласно которому средняя ежемесячная заработная плата истца составляла 31 524 рубля в месяц, среднее число рабочих дней в месяц 23 (31524: 23=1 370 рублей), соответственно 1 370 рублей средне-дневной заработок истца. Соответственно период вынужденного прогула истца с 20.08.2020 и по 28.10.2020 - день вынесения решения суда, количество рабочих дней в этот период – 49 дней.

49 дня х 1 370 рублей = 67 130 рублей (средний заработок за время вынужденного прогула).

Определив компенсацию в размере 67 130 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 указанную сумму.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что со стороны ответчика были нарушены трудовые права истца ФИО1, выразившиеся в незаконном увольнении и лишении возможности трудиться, получать заработную плату, в связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор <Номер обезличен> об оказании юридических услуг от 09.08.2020 года, квитанция к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от 09.08.2020 на сумму 50 000 рублей.

Учитывая объём помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд считает разумным взыскать за услуги представителя 30 000 рублей.

В соответствии со ст.212 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы и восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку на основании статьи 393 ТК РФ работники, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, освобождаются от оплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования <...> государственную пошлину в размере 2 513 рублей 90 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить приказа об увольнении от 05.08.2020 года <Номер обезличен> вынесенный обществом с ограниченной ответственностью «Агроторг» в отношении ФИО1.

Восстановить ФИО1 в должности директора магазина торговой сети Пятерочка (общество с ограниченной ответственностью «Агроторг») подразделение <Номер обезличен>, расположенного в селе <...>( ООО «Агроторг обособленное структурное подразделение 1 Оренбургский Краснохолм)

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 20.08.2020 по 28.10.2020 в размере 67130 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» «в доход МО «г.Оренбург» государственную пошлину в размере 2513 рублей 90 копеек.

Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Новодацкая Н.В.

Мотивировочная часть решения изготовлена 03.11.2020