Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий администрации ФКУ СИЗО № УФСИН по Тамбовской области, отмене акта от ДД.ММ.ГГГГ и наложенного взыскания

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации ФКУ СИЗО № УФСИН по Тамбовской области, отмене акта от ДД.ММ.ГГГГ и наложенного взыскания.

В обоснование заявленного требования указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он находится под стражей в СИЗО № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мл.сотрудник ФКУ СИЗО № <адрес> ФИО3 составил в отношении ФИО1 акт о нарушении режима содержания. О составленном акте ФИО1 узнал только при наложении на него взыскания в виде профилактической беседы. ДД.ММ.ГГГГ после отбоя он вставал в туалет, больше никаких действий свидетельствующих о нарушении режима содержания не совершал. С составленным актом и наложенным взысканием в виде профилактической беседы, ФИО1 не согласен, поэтому обратился в суд с заявлением о признании данного акта незаконным и подлежащим отмене.

При рассмотрении дела заявитель ФИО1 поддержал требования и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он находится под стражей в СИЗО-№ <адрес> в связи с рассмотрением уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ у них в камере было холодно и они вместе с ФИО4 весь день согревались тем, что пили чай. В 22 часа после отбоя он лег спать. Через некоторое время встал в туалет, а потом вновь лег спать. Через три дня он узнал, что составлен акт младшим сотрудником ФКУ СИЗО-№ УФСИН по <адрес> ФИО3 о нарушении ФИО1 режима содержания в СИЗО-№ ДД.ММ.ГГГГ. В акте было написано, что в 22 часа 25 минут после отбоя ФИО1 не лег спать. Однако после отбоя он лег спасть, но потом вставал в туалет. Через пять минут после ФИО1 его сокамерник ФИО4 тоже встал в туалет и на него также был составлен акт. О составленном акте ФИО1 узнал только при наложении на него взыскания в виде профилактической беседы 08 или ДД.ММ.ГГГГ от младшего сотрудника ФИО5 ФИО1 написал объяснение, в котором указал, что не согласен с составленным актом и наложенным взысканием. Действий, нарушающих режим содержания в СИЗО-2 ФИО1 не совершал, действовал в рамках реализации прав лица, содержащегося в СИЗО-2. Дежурный должен был их предупредить, а не составлять акт. В связи с чем, просит суд признать незаконными действий администрации ФКУ СИЗО № УФСИН по <адрес> и отменить акт от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания; считать ФИО1 не совершившим ДД.ММ.ГГГГ нарушения режима содержания в СИЗО-№, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель заинтересованного лица –начальник отдела режима федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> ФИО6, действующий на основании доверенности, требования ФИО1не признал и пояснил, что в 22 часа в СИЗО № происходит отбой, согласно распорядку дня, утвержденного начальником СИЗО-2. С 22 часов до 06 часов обвиняемым и осужденным запрещается нарушать тишину и покидать спальное место, кроме отправки естественных нужд. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выходил в туалет, как он указал, а вместе с сокамерником сидели за столом, курили и пили чай до 22 часов 30 минут. Постовой, который ведет службу и наблюдает за выполнением распорядка дня, когда выявляет нарушение, то он предупреждает осужденных и обвиняемых. Кроме того, на каждом этаже стоит ревун-звонок, который слышно во всех камерах, когда происходит подъем или отбой. Дежурный делает два-три замечания, потом звонит в ДПНСИ, которые также предупреждают о допущенных нарушения режима содержания. Если никто не реагирует, то ДПНСИ составляет акт. После чего, вызывается лицо на которое составлен акт, с ним проводится беседа и разъясняется как он должен себя вести, после чего берутся письменные объяснения по факту данного нарушения. ФИО1 первоначально отказался от дачи письменных объяснений, но в дальнейшем он предоставил их. После составления акта с ФИО1 была проведена профилактическая беседа по вопросу соблюдения Правил внутреннего распорядка СИЗО.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд считает, что заявление ФИО1 необоснованно и удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация, вправе обратиться непосредственно в суд или вышестоящий в порядке подчинённости орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

- нарушены права и свободы гражданина;

- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» утверждается строго регламентированный распорядок дня обвиняемых, подозреваемых и осужденных. По распорядку дня в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Тамбовской области определяется время подъема, физической зарядки, уборки камер, завтрака, обеда, прогулки, ужина, время отдыха и сна. Время отдыха и сна определено с 22-00 до 6-00 (непрерывный 8-ми часовой сон).

В судебном заседании было установлено, ДД.ММ.ГГГГ младшим инспектором дежурной службы ФИО3 был составлен рапорт в котором указано, что во время дежурства ДД.ММ.ГГГГ заключенный ФИО1 допустил нарушение установленного порядка содержания под стражей, а именно не выполнил команду отбой, с 22-00 до 22-35 сидел за столом вместе с ФИО4 разговаривал и курил. На неоднократные законные требования сотрудников дежурной службы не реагировал. Аналогичный рапорт был составлен ДПНСИ дежурной службы ФИО7.

После чего, был составлен акт о нарушении режима содержания заключенным ФИО1.

Заключенный ФИО1 от дачи письменных объяснений отказался, о чем также был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ года. Позже ФИО1 дал свои письменные объяснения, в которых указал, что не выполнил команду отбой по уважительной причине – вставал в туалет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 начальник смены ДПНСИ ФКУ СИЗО-№ УФСИН по Тамбовской области, пояснил суду, что ФИО1 содержался в камере СИЗО-№ вместе с ФИО4 Обвиняемые и осужденные обязаны соблюдать распорядок дня в СИЗО №№ К соблюдению распорядка дня относится подъем, отбой, уборка, зарядка, прогулка и т.д., отбой проходит в 22 часа. После отбоя отключают розетки в камерах и включается ночное освещение. ФИО1и ФИО4 было сделано замечание в 22 часа 25 минут, они не ложились спать после отбоя, сидели за столом курили. Им несколько раз было сделано замечание, сначало замечание сделал младший инспектор, потом заместитель дежурного. После чего он как начальник смены сделал замечание, чтобы они заняли свое спальное место. Это было уже третье или четвертое замечание. В 22 часа 30 минут они сидели за столом и продолжали курить. Только после этого был написан рапорт и составлен акт.

Свидетель ФИО3 младший инспектор дежурной службы ФКУ СИЗО-№ УФСИН по Тамбовской области, пояснил суду, что ФИО1 находился в камере вместе с ФИО4. В 22 часа была команда отбой. Он ходил и смотрел в глазок за выполнением команды. ФИО1 и ФИО4 не выполнили команду отбой, сидели за столом курили и разговаривали. Он сделал им замечание и отошел. Через пять минут опять подошел посмотреть, выполнена ли команда отбой, ФИО1 и ФИО4 на замечание не отреагировали. В течении 30-40 минут с 22 часов они сидели за столом. Он позвонил в ДПНСИ доложил дежурному. На ФИО1 и ФИО4 был составлен акт.

Аналогичные рапорта и акт были составлены в отношении ФИО4, ФИО4 от объяснений отказался.

С ФИО4 и ФИО1 была проведена профилактическая беседа.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 не была выполнена команда отбой, т.е. было допущено нарушение режима содержания.

Доводы ФИО1 о том, что команду отбой он не выполнил по уважительной причине, опровергаются вышеизложенными доказательствами. Оснований для отмены акта от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного в отношении ФИО1 о нарушении им режима содержания, суд не находит.

Взыскания в местах предварительного заключения под стражу применяются с целью обеспечить нормальные условия их функционирования и поддержания в них установленного порядка, предупреждения со стороны подозреваемых и обвиняемых совершения преступлений и иных правонарушений. Вместе с тем, взыскания носят и воспитательный характер, показывая отрицательное отношение администрации места содержания под стражей к определенному проступку лица и помогая ему понять вредность того поведения, которое повлекло за собой взыскание.

В силу ст. 38 ФЗ от 15.07.1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» -за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Как установлено в судебном заседании по данному факту с ФИО1 была проведена профилактическая беседа, которая не относится к мерам взыскания.

Таким образом, оснований для признаний незаконными действий администрации ФКУ СИЗО № УФСИН по Тамбовской области, отмене акта от ДД.ММ.ГГГГ и наложении взыскания, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО1 о признании незаконными действий администрации ФКУ СИЗО № УФСИН по Тамбовской области, отмене акта от ДД.ММ.ГГГГ и наложенного взыскания – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: 20 декабря 2013 года.

Федеральный судья: Е.А. Савенкова