Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании а г. Перми гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признания сооружения самостроем, возложении обязанности снести

установил

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сооружения самостроем, возложении обязанности снести его. В качестве оснований заявленного требований указал следующие обстоятельства

Истец и жители дома по <адрес> очень обеспокоены тем, что на расстоянии 12 м поставили вышку сотовой связи высотой 33 м на земельном участке по <адрес> площадью 2595 кв.м. с кадастровым номером №.

Вид разрешенного использования земельного участка – «под административное здание, для общего пользования (уличная сеть)».

Данное сооружение с координатами 58.00.23.8 с.ш. 55.56.14.1 в.д. из-за самостоятельного переноса от первоначального места на 40 метров ближе к дому истца находится за пределами данного земельного участка.

Согласно Правил землепользования и застройки г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы № 143 от 26 июня 2007 г., участок находится в территориальной зоне Ц-2, где в перечне разрешенных видов использования поименован вид «антенны сотовой радиорелейной и спутниковой связи».

Согласно ст. 39 Градостроительного кодекса РФ и п. 35 Правил предоставления разрешений на условно-разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях. В администрации г. Перми отсутствуют сведения о получении разрешения на условно-разрешенный вид использования «антенны состовой, радиорелейной и спутниковой связи».

В нарушение с. 3.1 Правил благоустройства территории г. Перми разрешение на проведение земельных работ на участке по <адрес> не выдавалось.

В суде истец поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что спорное сооружение оказывает отрицательное влияние на здоровье жильцов дома по <адрес>, находится на расстоянии менее 12 м от дома, размещено за пределами земельного участка, принадлежащего ответчику.

Ответчик с иском не согласна, пояснила, что является собственником земельного участка по <адрес>. По договору аренды передала часть земельного участка площадью 16 кв.м. ПАО «МТС» для строительства станции сотовой связи.

Представитель ПАО «МТС» пояснил, что на основании договора аренды, заключенного с ответчиком, ПАО МТС возвело на земельном участке ответчика мачтовую опору, состоящую из трех секций, данная опора не является объектом недвижимости, т.к. с землей не связана, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, т.к. сама антенная мачта не является источником излучения, на ней установлено радиопередающее оборудование, если истец полагает, что излучение превышает допустимые нормы, он может обратиться с требованиями о иском во возложении обязанности изменить параметры оборудования.

Представитель третьего лица - Департамента земельных отношений администрации г. Перми в суд не явился, просил провести судебное заседание в его отсутствие, в части пересечения границ земельного участка Департаментом направлено письмо в институт территориального планирования для проведения геодезической съемки.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему

Как следует из текста п. 1 ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч. 2 абз. 3 ст. 222 ГК РФ Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Положения данной статьи распространяются только на объекты недвижимого имущества - объекты капитального строительства.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из содержания пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В суде установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение № в доме № по <адрес> с 27 ноября 2012 г. (выписка из ЕГРПН от 24 сентября 2021 г.)

ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок по <адрес> площадью 2595 +/- 20 кв.м. с кадастровым номером № в кадастровом квартале № с 1 сентября 2007 года. Вид разрешенного использования – под административное здание, для общего пользования (уличная сеть) (выписка из ЕГРПН от 21 ноября 2020 г.)

1 июля 2020 г. между ПАО «Мобильные ТелеСистемы» - Арендатор, и ИП ФИО2 – Арендодатель заключен договор аренды № части земельного участка с кадастровым номером № площадью 16 кв.м., расположенного по <адрес> для размещения оборудования базовой станции сотовой связи. Схема расположения оборудования на земельном участке определяется Приложением № к договору. Срок аренды с момента подписания по 31 мая 2021 г. При условии надлежащего исполнения Арендатором обязательств по договору, а также если ни одной из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не завялено о его расторжении, действие договора пролонгируется на 11 месяцев. Далее в том же порядке (разделы 1,2 договора).

Приложением № к договору является акт приема-передачи части земельного участка с кадастровым №.

Схема размещения оборудования определена в Приложении № к договору.

Между ПАО «МТС» и ООО «.......» заключен договор на устройство железобетонного фундамента, столба 25-30 метров, закупку, изготовление, доставку конструкций и монтаж столба металличес кого высотой 30 м (общая стоимость работ 1279090,01 руб.), а также на монтаж оборудования ( общая стоимость работ 477476,98 руб.).

Из содержания рабочей документации на Радиоподсистему сети подвижной радиотелефонной связи ПАО «МТС» Базовую станцию № 59-<адрес> составленной ООО «.......»,следует, что радиосистема состоит из антенной опоры высотой 30 м, состоящей из трех секций, а также климатического шкафа, радиомодулей, приемника GPS/ГЛОНАСС, кабеля синхронизации,, щита учета, 7 универсальных оптических боксов.

28 сентября 2020 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека выдано санитарно-эпидемиологическое заключение № о соответствии размещения передающего радиотехнического объекта (ПРТО) «Проект размещения № сети сотовой радиотелефонной связи стандарта № оператора ПАО «МТС» по <адрес> в.д. требованиям СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03, СанПиН 2.1.8/2.2.4. 1383-03, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Технические характеристики передающего оборудования отражены в приложении к санитарно-эпидемиологическому заключению.

В обоснование доводов иска истцом представлены

ответ Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 6 октября 2020 г. на обращение ФИО1 от 9 сентября 2020 г.,, из которого следует, что 28 сентября 2020 г. Управлением на основании результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы ООО «.......» № от 17 сентября 2020 года установлено, что уровни ЭМП, создаваемые ПРТО размещенной по координатам 58.00.23.8 с.ш. 55.56.14.1 в.д. на высоте 2 м от поверхности земли на территории прилегающей к ПРТО не превышают ПДУ для населения, в связи с чем организация СЗЗ не требуется.

сообщение Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми от 16 сентября 29020 года, из которого следует, что согласно Правилам землепользования и застройки города Перми утвержденным решением Пермской городской Думы от 26 июня 2007 г. № 143 земельный участок по <адрес> находится в территориальной зоне обслуживания и деловой активности местного значения (Ц-2), где в перечне условно-разрешенных видов использования поименован вид «антенны сотовой, радиорелейной и спутниковой связи». В администрации города Перми отсутствуют сведения о получении разрешения на условно разрешенный вид использования ««антенны сотовой, радиорелейной и спутниковой связи».

Ответ Министра строительства Пермского края от 31 марта 2021 года, в котором указано, что по информации администрации района разрешение на производство земляных работ для установки вышки сотовой связи по <адрес> не выдавалось, заявки на проведение таких работ не поступали.

На основании изложенного, оценив в совокупности доводы сторон, представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку

Истцом иск предъявлен к собственнику земельного участка ФИО2 В суде установлено, что спорное сооружение - антенная опора (башня) (передающий радиотехнический объект) возведено третьим лицом ПАО «МТС», в силу положений ст. 222 ГК РФ ответчик не является лицом, осуществившим постройки и соответственно обязанным ее снести.

Кроме того, согласно рабочей документации, антенная опора с координатами 58.00.23.8 с.ш. 55.56.14.1 в.д,, размещенная на земельном участке по <адрес> является сборно-разборной металлической конструкцией, состоящей из трех секций, может быть перемещена без несоразмерного ущерба, не относится к объектам недвижимости, не требует получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. Доказательств того, что выполненная ПАО МТС конструкция является объектом недвижимости суду не представлено.

Таким образом нарушений прав истца возведением спорного сооружения, относящегося к движимому имуществу, не имеется.

Фактически доводы истца сводятся к тому, что размещенное на данном сооружении оборудование оказывает негативное влияние на здоровье истца и жильцов дома, но указанное не является основанием для сноса всего сооружения. Доводы о наличии угрозы падения вышки также не подтверждены надлежащими доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признания сооружения - антенная опора (башня) (передающий радиотехнический объект) самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку оставить без удовлетворения.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

СУДЬЯ О.Ю. Селиверстова