Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца – адвоката Ильяслы Э.Н., представившего удостоверение № 11167, регистрационный номер в реестре адвокатов 50/9537 и ордер № 1/1966 от 16 сентября 2021 года, представителя ответчика – ФИО1, представившей доверенность №35/2020 от 22 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ПРИМУЛА» о взыскании неустойки по договору купли-продажи, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ПРИМУЛА» о взыскании неустойки по договору купли-продажи, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купил-продажи №, согласно данному договору Продавец передает товар (кухонную мебель), а продавец оплачивает сумму в размере 632 440 рублей (шестьсот тридцать две тысячи четыреста сорок рублей 00 копеек).

Сроком исполнения обязательств Продавцом согласно договору, было ДД.ММ.ГГГГ, а именно передача надлежащего товара Покупателю. Далее было заключено дополнительное соглашение, согласно которому был перерасчет стоимости товаров, в связи с дополнением ассортимента, таким образом стоимость выросла на 14 231 рублей и составила 646 671 рублей. Затем было заключено еще одно дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма товара была увеличена на суммы 4 826 рублей и 19 057 рублей тем самым общая сумма достигла 670 554 рублей. Этим же дополнительным соглашением стороны пришли к изменению срока получения надлежащего товара в окончательном виде на ДД.ММ.ГГГГ. Помимо вышеуказанных соглашений был заключен договор, предметом которого являлась надлежащая установка товара.

Однако, вопреки вышеуказанным соглашениям Продавец нарушил срок поставки товара, доставил и установил кухню в окончательном виде лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, оплатив стоимость в размере 670 554 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направляла письменное требование об устранении недочетов и выплате неустойки и компенсации морального вреда, однако получила отказ в удовлетворении требований.

Заявления истца о возврате денежных средств оставлены без ответа.

Просила взыскать с ответчика неустойку в размере 670 554 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Заочным решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Определением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляла.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требования просила применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру подлежащих взысканию штрафа и неустойки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах неявки и не заявлявших ходатайств об отложении слушания дела.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи №, по условиям которого продавец взял на себя обязательства передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить комплект товаров - предметы мебели и/или оборудования, указанные в согласованных сторонами спецификациях.

Стоимость товара по условиям договора составила 632 440 рублей 00 копеек.

Покупатель осуществляет предварительную оплату в сумме 200 000 рублей 00 копеек (не менее 35% от полной стоимости товара) в течении пяти календарных дней. Окончательный расчет в сумме 0,00 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный расчет с продавцом осуществляется путем перечисления Банком за покупателя суммы, подлежащей оплате продавцу в размере 432 440 рублей 00 копеек, указанной в кредитном договоре на расчетный счет продавца за пять рабочих дней до начальной даты периода передачи товара указанной в договоре.

Начальная дата периода передачи товара покупателю устанавливается сторонами на ДД.ММ.ГГГГ, при условии полной оплаты цены договора. Период передачи составляет четырнадцать календарных дней.

В этот же день стороны заключили договор на оказание услуг №/у, согласно которому предметом договора выступает оказание услуг по установке мебели, приобретенной истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению об изменении стоимости товаров на сумму 2 645 рублей 00 копеек, в связи с уточненным расчетом стоимости и /или изменения ассортимента товаров. Таким образом, стоимость товара составила 646 671 рубль 00 копеек. Также стороны пришли к соглашению с изменения срока передачи товаров до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению об изменении стоимости товаров на сумму 4 826 рублей 00 копеек, в связи с уточненным расчетом стоимости и /или изменения ассортимента товаров. Таким образом, стоимость товара составила 651 497 рублей 00 копеек. Также стороны пришли к соглашению с изменения срока передачи товаров на ДД.ММ.ГГГГ.

Товар поставлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ составлен и подписан рекламационный акт, поскольку в товаре были выявлены недостатки: нестандартный фасад G (1.323*0.580), G0.319*0.596 к секции N5342-13-600GG, М0934-37-600G-L-(VIT), N_V150L(2.040(1 1мм)) к секции К5950-06-630GG-L; нестандартный фасад G (1.153*0.596), BLANCO 523332 LEGRA 6 мойка Silgranit, антрацит; столешница из искусственного камня (Н=40 мм) (2.400х0.600), BLANCO 525139 (523130) Fontas II смеситель 2 в 1 Silgranit антрацит, несоответствие ширины размера гарнитура фактическому размеру помещения.

ДД.ММ.ГГГГ составлен и подписан рекламационный акт, поскольку в поставленном товаре выявлены недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ составлен и подписан рекламационный акт поскольку в поставленном товаре выявлены недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик поставил истцу элементы товара, в которых ранее были выявлены недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ составлен и подписан рекламационный акт поскольку в поставленном товаре выявлены недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик поставил в адрес истца вышеуказанный товар, после исправления выявленных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ истцом составлена рекламация о недостатках поставленных ДД.ММ.ГГГГ элементов товара.

ДД.ММ.ГГГГ была составлены накладные на возврат элементов товара в связи с пересортом изделия/компонента, неверно внесена в проект деталь (габарит).

ДД.ММ.ГГГГ год истец обратился к ответчику с претензией о выплате компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и пени в размере 670 554 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик поставил в адрес истца вышеуказанный товар, после исправления выявленных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ была оформлена накладная на возврат деталей приобретенного истцом товара, на основании заявления истца, а именно G0.319х0.596, М0934-37-600G-L-(VIT) каркас белый, N_V150L(2.040(1 1мм)) каркас белый, нестандартный фасад G (1.153*0.580) 0010426-01450, INOXA (К) INOXA art. 602/60МР (ДСП 16мм-18мм) Поддон для сушки, 600 мм пластик, в связи с разрушением.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение к вышеуказанному договору купли-продажи, согласно которому стороны пришли к соглашению, что в качестве компенсации возможных неустоек, материального и морального вреда, продавец выплачивает покупателю денежные средства в размере 52 660 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был доставлен элемент приобретенного последним товара N_F001 (0.397*0.411) 001-0426-01450/18пJAZZ (Пр), цвет черный (RAL 9005) Глянцевый).

ДД.ММ.ГГГГ истцом составлена рекламация о том, что доставленный ДД.ММ.ГГГГ фасад испорчен по вине монтажника.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт приема – передачи оказанной услуги по договору на оказание услуг №/у от ДД.ММ.ГГГГ, истец от подписи указанного акта отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу неустойку в размере 74 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Анализируя содержание заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами договор является смешанным, содержащим элементы, как условия договора купли-продажи так и бытового подряда.

Обратившись с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчиком был доставлен товар ненадлежащего качества, требования истца об устранении недостатков не были выполнены ответчиком в установленный договором срок.

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Аналогичные положения содержатся в статьях 4 и 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В силу статьи 479 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Как указано в пункте 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что недостатки мебели окончательно были устранены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком как продавцом, были нарушены сроки устранения недостатков товара, в связи с чем ответчик должен нести материальную ответственность за данное нарушение в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей из расчета стоимости переданного истцу комплекта мебели 670 554 рублей 00 копеек, поскольку приобретенный истцом комплект кухонной мебели является неделимым товаром, отсутствие каких-либо его элементов, в том числе фасадов, столешницы приведет к невозможности его использования по назначению.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его правильным, не противоречащим п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Взыскание неустойки в заявленном истцом размере соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому соответствует последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера требуемой истцом неустойки, по ходатайству ответчика на основании положений ст. 333 ГК РФ до 200 000 рублей 00 копеек

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 70 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Следовательно, причинение потребителю морального вреда (в виде нравственных страданий) при нарушении его прав, вытекающих из требований Закона о защите прав потребителей, презюмируется, то есть факт отсутствия нравственных страданий потребителя, вызванных нарушением его указанных прав, обязан доказать изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), однако таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что в результате длительного невыполнения ответчиком обязательств по возврату стоимости некачественного товара истцу причинены нравственные страдания. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца со стороны ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ПРИМУЛА» о взыскании неустойки по договору купли-продажи, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Примула» ОГРН: 1146320019867ИНН: 6321363938 КПП: 632101001, ОКТМО: 36740000001 в пользу ФИО2 неустойку за период с 02 октября 2020 года по 07 июля 2021 года в размере 200 000 копеек, штраф в размере 70 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Примула» в доход бюджета городского округа Красногорск Московской области государственную пошлину в размере 5 500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2022 года.

Судья Т.И. Шабанова