Гражданский кодекс часть 1

29.11.2016 года заключен договор займа, по которому ФИО2 (займодавец) предоставил ФИО4 (заемщик) денежные средства в сумме 15 000 000 рублей, сроком до 29.11.2017 года, с выплатой процентов за пользованием займа в размере 9% годовых в размере 1 350 000 рублей.

02.12.2017 года ФИО4 возвратил ФИО2 сумму основного долга в размере 15 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 700 000 рублей.

Дело инициировано иском ФИО2, просит взыскать в свою пользу с ФИО4 задолженность по процентам за пользование займом в размере 650 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя ФИО3.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя ФИО5.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, указал на наличие между сторонами устной договоренности о прощении со стороны истца долга по процентам за пользование займом в размере 750 000 рублей.

Представитель третьего лица МРИ ФНС России №2 по Белгородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Представитель третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, при этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 29.11.2016 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 15 000 000 рублей, что подтверждено письменным доказательством – договором займа от 29.11.2016 года.

Из условий, которые определили стороны, видно, что ФИО4 получил от ФИО2 денежные средства в размере 15 000 000 рублей, и обязался возвратить указанную сумму, а также проценты за пользование займом в размере 9% годовых, что составляет 1 350 000 рублей, в срок до 29.11.2017 года.

Собственноручное подписание договора займа и факт передачи истцом денежных средств в указанной сумме и получения таковой, установление размера процентов за пользование займом, ответчиком не опровергнуто.

Учитывая соблюдение сторонами письменной формы и наличие в договоре займа всех существенных условий договора займа, что свидетельствует о вступлении сторон в договорные отношения, регулируемые положениями о займе, суд приходит к выводу о заключении сторонами такого договора, и возникновение у ответчика обязанности по возврату денежных средств указанных в договоре займа 29.11.2016 года.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя по договору займа обязательств по возврату денежной суммы, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 свои обязательства по договору займа от 29.11.2016 года в полном объеме не исполнил, проценты за пользование займом в размере 650 000 рублей в срок, установленный договором – 29.11.2017 года не выплатил.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, и в виду отсутствия доказательств обратного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в размере 650 000 рублей.

В соответствии со ст.415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Доводы стороны ответчика о наличии устной договоренности между сторонами о прощении истцом долга по процентам за пользование займом в размере 650 000 рублей, суд признает необоснованными, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств дающих бесспорные основания для вывода о прекращении обязательств ФИО4 в связи с прощением долга по процентам в указанном размере, ответчиком не представлено, данное обстоятельство сторона истца оспаривает.

Кроме того, факт нахождения у истца подлинного долгового документа (договора займа), свидетельствует о наличии у ответчика, в силу ст.408 ГК РФ, неисполненного обязательства перед истцом, так как в соответствии с приведенными положениями закона лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет прекращение его обязательств.

Относительно доводов ответчика об уменьшении процентов за пользование займом на основании ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Так, положения ст. 333 ГК РФ предусматривают возможность уменьшения неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом данной правовой нормой не предусмотрено снижение суммы установленных договором процентов за пользование суммой займа.

В свою очередь, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по договору займа.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В п. 1 - 2 ст. 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что в расписке указан срок предоставления денежных средств в долг до 29.11.2017 года, истец обратился к ответчику с требованиями о возврате долга 12.11.2020 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), суд полагает, что трехлетний срок исковой давности для обращения в суд не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом от 29.11.2016 года в размере 650 000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 9 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Белгородского

районного суда ФИО6

Мотивированный текст решения изготовлен 05.04.2021 года