Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» в защиту прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 (действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) обратилась в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» (далее АО «Специализированный застройщик «Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка», Общество) о защите прав потребителей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Специализированный застройщик «Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка», застройщиком, и ФИО, участником долевого строительства, был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №, согласно которому ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать ФИО квартиру, проектной площадью 28, 30 кв.м, которая состоит из <адрес> обладающего следующими характеристиками: количество этажей 19-23 + технический чердак + подвал.

Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО, цедентом, и ФИО1, цессионарием, заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права (требования) по указанному договору. Цена уступки составила 3 155 000 руб. Свои обязательства по передаче квартиры в установленный договором участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик исполнил с нарушением. Вышеуказанный объект долевого строительства передан истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного представитель истца ФИО1 – ФИО2 просит суд, с учетом уточнений:

- взыскать с АО «Специализированный застройщик «Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» в пользу истца ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 370, 66 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенной в пользу потребителя суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, от его представителя ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают, просят суд их удовлетворить.

Ответчик – АО «Специализированный застройщик «Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечило. В адрес суда представило отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признает, указав, что истцом неверно произведен расчет исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований, просит суд снизить размер неустойки, штрафа и морального вреда пропорционально установленной степени действительно нанесенного ущерба.

Кроме того, в адрес суда от имени ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи. Данное ходатайство Московским районным судом г. Чебоксары судом было удовлетворено, в Красногорский городской суд Московской области направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи. Однако указанным судом отмеченная заявка оставлена без удовлетворения.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с письменного согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО на судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Специализированный застройщик «Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка», застройщиком, и ФИО, участником долевого строительства, был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес> согласно которому ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать ФИО квартиру, проектной площадью <адрес>, обладающего следующими характеристиками: количество этажей 19-23 + технический чердак + подвал. (л.д.6-12).

Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) допускается возможность изменения договора в части продления срока передачи объекта долевого строительства в случае невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок.

Дополнительное соглашение о переносе срока передачи квартиры сторонами не подписывалось.

В соответствии со ст.8 указанного закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Свои обязательства по передаче квартиры в установленный договором участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик исполнил с нарушением. Вышеуказанный объект долевого строительства передан истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

От уплаты неустойки за нарушение указанного срока застройщика не освобождает вина подрядчиков, субподрядчика, не исполнивших или не надлежаще исполнивших свои обязательства. Решения ответчиком технических вопросов по вводу объекта в эксплуатацию также не исключает правомерности требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства дольщику застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Так, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит сумму в размере 284 370, 66 руб., исходя из следующего расчета: 3 155 000,00 * 208 * 2 * 1/300 * 6.5%.

Следовательно, расчет, произведенный истцом, является верным.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 (ред. от 7 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность нарушения ответчиком обязательств по договору, последствия нарушения обязательства, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 200 000 руб., полагая такой размер соответствующим последствиям нарушенного обязательства, а также требованиям разумности и справедливости.

Данная сумма подлежит взысканию с АО «Специализированный застройщик «Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» в пользу ФИО1

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 года).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя – истца в части срока передачи квартиры.

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п.2 ст.401 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать застройщик, то ответчик обязан компенсировать истцам моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, учитывая степени вины ответчика, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Заявленный ко взысканию размер в 100 000 руб. суд находит чрезмерным.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 50 % от взысканной суммы штрафа подлежит перечислению в пользу Чувашской республиканской общественной организации «Лига защиты потребителей», представляющей интересы истца в соответствии с законом о защите прав потребителей.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 105 000 руб. (200 000 + 10 000/2).

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает возможным также уменьшить размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца - потребителя на основании ст.333 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы, штраф имеет гражданско-правовую природу и является законной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки. Соответственно, гражданское законодательство, устанавливая штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Таким образом, положения ст.333 ГК РФ могут быть применены и при определении размера штрафа. Принимая во внимание заявление представителя ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, а также обстоятельства, указанные при определении размера неустойки, суд уменьшает размер штрафа, подлежащего взысканию до 20 000 рублей.

При определении размера расходов на представителя, подлежащих взысканию с ответчика суд признает разумными расходы в сумме 10 000 руб., при этом суд учитывает категорию рассмотренного дела, объем выполненной представителем истца работы.

Исходя из требований ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» в защиту прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» о взыскании компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 5 500 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Председательствующий судья Матвеева Т.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.