Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бочкаревой Е.Ю., при секретаре Пузановой А.А., с участием представителя истца- ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания АВТО ПЛЮС» о замене некачественного товара, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился с иском к ответчику с указанными требованиями. В обоснование иска заявитель пояснил, что в ходе эксплуатации транспортного средства выявлены неисправности.

В судебное заседание истец не явился, просив о разбирательстве дела в свое отсутствие.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, пояснив следующее. 23.12.2012 между сторонами заключен договор купли - продажи транспортного средства ***, год выпуска ***, идентификационный номер ***, гарантийный срок на который установлен 3 года или 100 000 км пробега. Истец исполнил свои обязательства по оплате товара в размере *** рублей. Во время эксплуатации транспортного средства в период гарантии неоднократно выявлялись неисправности, которые устранялись представителем ответчика. В частности, в связи с появлением скрежета при движении, истец обратился 08.04.2014, в ходе ремонта установлен факт разрушения шестерн дифференциала переднего моста, заменены: редуктор, кольцо стопорное, прокладка сливной пробки редуктора переднего моста. Ремонт транспортного средства производился с 08.04.2014 по 14.04.2014. Аналогичная причина обращения и замене тех же деталей произведена при ремонте с 26.03.2015 по 09.04.2015. С 27.09.2014 по 02.11.2014 из - за стука в рулевом управлении был заменен вал рулевой №2. С 02.11.2014 по 14.12.2014 из – за дребезга спереди и сзади заменены детали: две втулки заднего стабилизатора поперечной устойчивости, стабилизатор задний, две втулки переднего стабилизатора поперечной устойчивости. С 14.12.2014 по 06.01.2015 заменен контролер подогрева сиденья. С 22.12.2015 по 13.02.2016 ремонт -из- за разности усилий на второй оси. В связи с многочисленными обращениями, в течение гарантийного срока установлены существенные недостатки и кроме того, в 2014 году истец не имел возможности использовать данное транспортное средство 83 дня, в 2015 года- 31 день, что позволяет истцу воспользоваться правом на замену товар по ст.18 Закона о Защите прав потребителей. Поскольку на сегодняшний день данная модель не выпускается, просил заменить на аналогичную марку и модель с перерасчетом покупной цены. Кроме того, просил взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда *** рублей, расходы на представителя *** рублей.

Представитель ответчика возражал относительно доводов иска, пояснив, что по договору купли- продажи истцу передано транспортное средство ***, год выпуска 2012, идентификационный номер ***. Истец обращался в течение второго и третьего гарантийного года. В 2014 году транспортное средство находилось в ремонте 09 дней, 2015 году – 15 дней. Истец, обращаясь при выявлении недостатков товара, просила провести ремонт изделия, что и было проведено. В настоящее время отсутствует какой – либо недостаток в отношении всех неисправностей, выявленных в течение гарантийного срока, соответственно, оснований для удовлетворения требования истца не имеется. Заключение истцом договора на постгарантийное обслуживание срок гарантии не продлевает.

Третье лицо ООО «Эни Моторс» не явилось, в ходе производства по делу представило отзыв, из содержания которого следует, что требования удовлетворению не подлежат в силу недоказанности истцом наличия в товаре недостатка, проявляющегося неоднократно. Истцу по ее обращению в 2014 году заменили редуктор переднего моста- срок ремонта 7 дней, в 2015 года- установлен редуктор переднего моста, срок ремонта 15 дней. На момент обращения с иском срок гарантии закончился. (том 2, л.д.01-03).

Заслушав представителей сторон, заслушав пояснения специалиста, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Судом установлено, что 23.12.2012 истцом приобретено в ООО «Компания АВТО ПЛЮС» транспортное средство ***, год выпуска ***, идентификационный номер ***, что подтверждается договором купли- продажи автомобиля (л.д. 12-20, том 1). Стоимость товара составила *** рублей. В силу заключенного договора, п.4.2, гарантия на товар составляет 3 года, но не более 100 000 км пробега. Передача транспортного средства покупателю состоялась 23.12.2012, о чем свидетельствует акт приемки- передачи (л.д.26, том 1). Из содержания представленного акта следует, что покупателю разъяснены правила пользования товаром и условий соблюдения правил гарантии.

Отношения между истцом и ответчиком регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300 – 1 от 07.02.1992, поскольку истец является потребителем в том смысле, которое придется этому понятию указанным нормативно – правовым актом.

При этом бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен представить доказательства в подтверждение факта нарушения его прав как потребителя; обстоятельства, указывающие на характер правовой связи между ним и ответчиком; факт нарушения его прав как потребителя указанным лицом.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Как следует из положений ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со статей 502 Гражданского кодекса РФ, покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по указанным в настоящей статье основаниям, определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами (часть 2).

Автомобиль, входит в перечень непродовольственных товаров (технически сложных), не подлежащих возврату или обмену, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от 19.01.1998 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" (пункт 10).

Как следует из статьи 18 Закона О защите прав потребителей, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (Закон О защите прав потребителей).

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству, изложенных в п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (неустранимые недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения) (ч. 3 ст. 503 ГК РФ).

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела: заказ – нарядом ***, 08.04.2016 истец представил в ООО «Эни Моторс», являющегося официальным дилером изготовителя, транспортное средство в связи с наличием скрежета спереди. В рамках гарантийного ремонта произведена замена редуктора переднего моста, работы окончены 14.04.2014, приняты представителем истца без замечаний, о чем свидетельствуют подписи (л.д. 27, том 1). Таким образом, период невозможности использования транспортного средства ввиду его нахождения в сервисе дилера составил 07 дней. Указанный недостаток проявился вновь 26.03.2015, о чем свидетельствует заказ - наряд *** (л.д.28, том 1). Работа по замене редуктора переднего моста произведена в рамках гарантии изготовителя, работы завершены 09.04.2015, то есть период невозможности использования транспортного средства составил 14 дней. Факт проявления недостатка в течение гарантийного срока не отрицался ответчиком. Применительно в положениям ст. 18 Закона О защите прав потребителей, неисправность разрушения шестерн дифференциала переднего моста расценивается как существенный недостаток по признаку проявления неоднократно.

27.09.2014 истец сообщил по телефону о наличии стука в рулевом управлении, 02.11.2014 транспортное средство принято по акту приема- передачи (л.д.184, том 1), с пробегом 42 617 км. Работы по замене рулевого вала в связи с люфтом в нижней крестовине произведены, приняты представителем истца без замечания, что подтверждено подписью (л.д.183, том 1). Срок нахождения транспортного средства в ремонте составил 01 день.

02.11.2014 истец обратился по телефону в связи с дребезгом спереди и сзади, ответчиком проведены работы по замене втулок переднего и заднего СПУ, работы окончены 14.12.2014,согласно акту - передачи транспортного средства, автомашина передана для ремонта 14.12.2014, в это же день работы завершены, приняты представителем истца (л.д.188,187186,186,185). Пробег транспортного средства на момент передачи для ремонта составил 45443 км.

14.12.2014 представитель истца сообщил по телефону о наличии неисправности- не отключается подогрев водительского сиденья. Транспортное средство сдано в ремонт 06.01.2015, что подтверждено актом приема транспортного средства (л.д.181, том 1) с пробегом 46702 км, и заказ- нарядом *** от 14.12.2014. Работы по замене контролера выполнены в рамках гарантийного ремонта, принят представителем заказчика (л.д.179 -180, том 1).

19.12.2015 истцом подписан договор о подключении к программе дополнительного технического обслуживания автомобилей (л.д.32-39, том 1), в рамках которого истец приобрел пакет услуг по дополнительному техническому обслуживанию автомобиля у любого уполномоченного дилера Тойота, уполномоченного партнера Тойота, в части устранения неисправностей автомобиля, являющихся производственными недостатком, то есть вызванных недостатками материалы или изготовления во время производства автомобиля. При этом, подключение к программе не продлевает срок гарантии на транспортное средство.

По истечении гарантийного срока истцом при прохождения диагностики с целью оформления диагностической карты установлена разность тормозных усилий на второй оси (л.д.23-237, 242 том 1), 12.02.2016 сдал транспортное средство и оплатил работы, выполненные по замене тормозных колодок, что подтверждается заказ- нарядом (л.д.239, том 1).

Определяя периоды невозможности использования транспортного средства, суд руководствуется договором поставки ***, заключенного между ответчиком и ООО «Тойота Мотор», согласно которому ремонт, требующий замены деталей рулевого управления и подвески входит в перечень работ, влияющих на безопасность эксплуатации автомобиля (л.д.205, ом 1, приложение №1). Запрет на эксплуатацию транспортного средства при наличии суммарного люфта превышающего 10 градусов установлен Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, раздел 2. Конкретные параметры суммарного люфта в заказ- наряде ответчиком не указаны, однако действия по замене вала, при отсутствии доказательств со стороны ответчика обратного свидетельствуют о превышении предельного значение допустимого люфта в рулевом управлении. Таким образом, невозможность использования транспортного средства истцом в период гарантийного года- 2014, при заявленной неисправности составила 36 дней (с 27.09.2014 по 02.11.2014).

Свидетель *** пояснил суду, что является фактическим владельцем транспортного средства, производит его технического обслуживание, в том числе, постгарантийное, и все обращения по качеству изделия были от него. При установлении факта неотключения подогрева транспортного средства позвонил 14.12.2014 продавцу, не имел возможности использовать транспортное средство постоянно и представил машину продавцу 06.01.2015. После повторного проявления в 2015 году недостатка в виде разрушения шестерен переднего моста, машину привез в ООО «Эни Морторс» на эвакуаторе, и сдал её для проведения гарантийного ремонта. После этого позвонил в Тойота –запад и поинтересовался возможностью сдачи некачественного товара, с письменной претензией в тот период не обращался, от проведения ремонта не отказывался. На сегодняшний день устраненные в пределах гарантийного срока недостатки не проявляются.

Привлеченный по ходатайству истца специалист *** по существу заявленных недостатков товара пояснений не дал.

Оценивая доводы истца о наличии в товаре недостатков, влекущих возможность отказа от исполнения договора и замены товара на аналогичный, суд признает установленным, что в товаре имел место существенный недостаток по мотиву неоднократного проявления по переднему мосту, и по периоду невозможности использования товара свыше 30 дней в течение гарантийного года- по замене рулевого вала в связи с люфтом в нижней крестовине. Однако истец избрал способ восстановления нарушенного права, предусмотренный ст.18 Закона- безвозмездное устранение недостатков товара. Доказательства проявления устраненных недостатков вновь после проведения работ суду истцом не представлено. Избрав безвозмездное устранение недостатков в качестве способа восстановления права на получение товара надлежащего качества, истец тем самым отказался от иных способов, предусмотренных ст.18 Закона, в том числе, и от замены товара на аналогичный.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований истца о замен товара на аналогичный надлежит отказать.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку в судебном заседании не установлен факт нарушения ответчиком права потребителя, требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В силу статьей 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, понесенные истцом по оплате услуг представителя, возмещению ответчиком не подлежат.

Согласно пункту 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая недоказанность истцом факта нарушения ответчиком его прав, как потребителя, основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания АВТО ПЛЮС» о замене некачественного товара, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

В окончательной форме решение будет изготовлено не позднее 15 августа 2016 года.

Судья Е.Ю.Бочкарева