Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зимина Владимира Станиславовича к Степаненко Олегу Анатольевичу, Чередниченко Вячеславу Сергеевичу, Гафурову Чулпан Насыховичу о возложении субсидиарной ответственности, взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Зимин В.С. обратился в суд с иском к Степаненко О.А., Чередниченко В.С., Гафурову Ч.Н. о возложении субсидиарной ответственности, взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договор. С момента заключения которого истец работает в ОАО «Засвияжское ремонтно-техническое предприятие» в должности заместителя генерального директора по общим вопросам. Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска по делу № 2-1687/2010 в его пользу с ОАО «Засвияжское ремонтно-техническое предприятие» взыскана задолженность по заработной плате с 22.03.2008 г. по 22.05.2010 г. в размере 135000 руб. и задолженность по заработной плате за три месяца в размере 15000 руб. 17.03.2016 г., 23.06.2017 г. и 26.06.2017 г. истец обращался к ответчику с требованием о предоставлении ему справки о начисленной заработной плате и требованием о выплате задолженности, так как за период с 01.07.2010 г. по настоящее время заработная плата ему не выплачивалась. Однако истребованные справки по настоящее время истцу не предоставлены, заработная плата до настоящего времени не выплачена. 17.03.2016 г. истец направлял уведомление в адрес ответчика о приостановке деятельности до момента выплаты заработной платы. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством, и условиям трудового договора. По условиям трудового договора, всего за период с 01.07.2010г. по 22.02.2017г. работы на предприятии, задолженность ответчика по основным выплатам заработной платы составляет 399 000 руб. По состоянию на 14.06.2018г. работодатель обязан, как считает истец, выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 332 245,75 руб. ОАО «Засвияжское ремонтно-техническое предприятие» в лице генерального директора ФИО6 заключило трудовой договор. Позднее собранием учредителей генеральным директором избран Степаненко О.А. На основании п.2 ст.21 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ общество исключено из ЕГРЮЛ 22.02.2017г. В связи с тем, что по вине Степаненко О.А. истцу не выплачена заработная плата, считает, что на Степаненко О.А. должна быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам ОАО «Засвияжское ремонтно-техническое предприятие» по выплате заработной платы. По данным выписки из ЕГРЮЛ на 22.02.2017г. учредителями ОАО «Засвияжское ремонтно-техническое предприятие» являются: Комитет по управлению государственным имуществом Ульяновской области, Чередниченко В.С., Гафуров Ч.Н. Данные лица имели право определять действия ОАО «Засвияжское ремонтно-техническое предприятие» в связи с этим и руководствуясь ч.3 ст. 3 ФЗ «Об акционерных обществах» субсидиарная ответственность по невыплаченной заработной плате может быть возложена на данные лица. Просит суд возложить на Комитет по управлению государственным имуществом Ульяновской области, Степаненко О.А., Чередниченко В.С., Гафурова Ч.Н. субсидиарную ответственность по обязательствам ОАО «Засвияжское ремонтно-техническое предприятие», возникшую перед ним по выплате задолженности по заработной плате и денежную компенсацию за задержку выплат в размере 881 245,75 руб. в т.ч. за период с 22.03.2008г. по 22.05.2010г. в размере 135 000 руб. и задолженность по заработной плате за 3 месяца в размере 15 000 руб.; взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Комитета по управлению государственным имуществом Ульяновской области, Степаненко О.А., Чередниченко В.С., Гафурова Ч.Н. задолженность, возникшую перед истцом по выплате задолженности по заработной плате и денежную компенсацию за задержку выплат в размере 881 245,75 руб., в т.ч. за период с 22.03.2008г. по 22.05.2010г. в размере 135 000 т задолженность по заработной плате за 3 месяца в размере 15 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался. Ранее в предварительном судебном заседании исключил из числа ответчиков Агентство государственного имущества и земельных отношений (ранее Комитет по управлению государственным имуществом Ульяновской области), просил суд возложить на Степаненко О.А., Чередниченко В.С., Гафурова Ч.Н. субсидиарную ответственность по обязательствам ОАО «Засвияжское ремонтно-техническое предприятие», возникшую перед Зиминым В.С. по выплате задолженности по заработной плате и денежную компенсацию за задержку выплат в размере 881 245,75 руб., в т.ч. за период с 22.03.2008г. по 22.05.2010г. в размере 135 000 руб. и задолженность по заработной плате за 3 месяца в размере 15 000 руб.; взыскать с порядке субсидиарной ответственности с Степаненко О.А., Чередниченко В.С., Гафурова Ч.Н. задолженность возникшую перед истцом по выплате задолженности по заработной плате и денежную компенсацию за задержку выплат в размере 881 245,75 руб., в т.ч. за период с 22.03.2008г. по 22.05.2010г. в размере 135 000 руб. и задолженность по заработной плате за 3 месяца в размере 15 000 руб.

Ответчик Чередниченко В.С. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Ответчики Степаненко О.А., Гафуров Ч.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещали надлежащим образом.

С учетом мнения ответчика Чередниченко В.С., суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела 2-1687/2010, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 399 Гражданского Кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

На основании пункта 2 статьи 10 вышеназванного Закона предусмотрено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

По смыслу ст. ст. 9, 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в их взаимосвязи следует, что сам факт неисполнения обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.

Субсидиарная ответственность для указанного выше лица является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности. Причем не имеет значения, умышленно бездействует руководитель или нет.

В рамках разрешения вопроса о своевременности подачи заявления о банкротстве в арбитражный суд не требуется доказывать факт совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), вызвавших несостоятельность юридического лица, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика (бездействием), выразившимся в неподаче заявления и наступившим вредом, поскольку несвоевременность подачи руководителем юридического лица подобного заявления является самостоятельным основанием для наступления субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В соответствии со ст. 419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Засвияжское ремонтно-техническое предприятие» (работодателем) и Зиминым В.С. (работником) заключен трудовой договор, согласно которому работник принимается на должность заместителя генерального директора по общим вопросам (пункт 2 трудового договора). Договор является договором по совместительству, заключенный на неопределенный срок, начало срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ (пункты 3, 4 и 5 трудового договора). Работнику устанавливается заработная плата 5000 руб. в месяц ( пункт 10 трудового договора).

Юридический адрес работодателя ОАО «Засвияжское ремонтно-техническое предприятие» : <адрес>.

Заочным решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 16.07.2010 г. исковые требования Зимина В.С. удовлетворены; с ОАО «Засвияжское ремонтно-техническое предприятие» в пользу Зимина В.С. взыскана задолженность по заработной плате в сумме 135 000 руб.; с ОАО «Засвияжское ремонтно-техническое предприятие» взыскана в доход местного бюджета госпошлина в сумме 3 900 руб.; решение в части взыскания с открытого акционерного общества «Засвияжское ремонтно-техническое предприятие» в пользу Зимина В.С. заработной платы за три месяца в сумме 15 000 руб. обращено к немедленному исполнению.

Указанное решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

17.03.2017г., 26.06.2017г. истец извещал ОАО «Засвияжское ремонтно-техническое предприятие» о приостановке его работы на весь период до выплаты суммы задержанной заработной платы за период с 01.07.2010 г. по 22.02.2017г.

Также судом установлено, что 12.11.2013г. между ООО «Росконсалт» и Зиминым В.С. заключен договор купли-продажи прав задолженности на сумму 150 000 руб. В соответствии с актом приема-передачи от 12.11.2013г., Зимин В.С. передал ООО «Росконсалт» документы, подтверждающее права требования к ОАО «Засвияжское ремонтно-техническое предприятие», а именно исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 15 000 руб., и исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 135 000 руб.

Определением Засвияжского районного уда г.Ульяновска от 24.01.2014г.произведена замена стороны взыскателя с Зимина В.С. на ООО «Росконсалт» по исполнительному документу, выданному на основании решения Засвияжского районного уда г.Ульяновска от 16.07.2010г. о взыскании с ОАО «Засвияжское ремонтно-техническое предприятие» в пользу Зимина В.С. задолженности по работной плате в общей сумме 135 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Зиминым В.С. и ООО «Росконсалт» было заключено соглашение о расторжении договора купли - продажи прав задолженности от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СВ-Консалт» и Зиминым В.С. заключен договор уступки прав требования (цессии) на сумму 150 000 руб.: по исполнительному листу серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ на 15 000 руб., по исполнительному листу серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 000 руб. Данный договор был заключен с одобрения учредителя общества, что подтверждается решением единственного учредителя ООО «СВ-Консалт» от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 05.07.2016г. произведена замена стороны взыскателя с Зимина В.С. на ООО «СВ-Консалт» по исполнительному документу, выданному на основании решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16.07.2010г. о взыскании с ОАО «Засвияжское ремонтно-техническое предприятие» в пользу Зимина В.С. задолженности по заработной плате в общей сумме 135 000 руб.

Постановлением от 23.09.2016г. СПИ ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области отказал в возбуждении исполнительного производства в соответствии с ч.2.1. ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.09.2018). Исполнительный документ направлен в ООО «СВ-Консалт».

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.08.2018г., ОАО «Засвияжское ремонтно-техническое предприятие» прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. №129 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», которой предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Также из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что лицом, имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица является Степаненко ОА., учредителями юридического лица являются: Агентство государственного имущества и земельных отношений (ранее Комитет по управлению государственным имуществом Ульяновской области), ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО14

Распоряжением Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 17.01.2008г. №33-р из реестра государственного имущества Ульяновской областей исключен пакет акций ОАО «Засвияжское ремонтно-техническое предприятие».

В соответствии с положениями статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, в том числе обязательств перед акционерами.

Положениями п. 3 ст. 3 Федерального закона от дата № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что, если несостоятельность (банкротство) общества вызвана действиями (бездействием) его акционеров или других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, то на указанных акционеров или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Несостоятельность (банкротство) общества считается вызванной действиями (бездействием) его акционеров или других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, только в случае, если они использовали указанные право и (или) возможность в целях совершения обществом действия, заведомо зная, что вследствие этого наступит несостоятельность (банкротство) общества.

Согласно ст. 2 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В силу ст. 65 ГК РФ, ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, может быть признано несостоятельным (банкротом) по решению суда, если оно не в состоянии удовлетворить требование кредиторов. Дела о банкротстве рассматриваются арбитражными судами.

Между тем в материалах дела нет данных о том, что ОАО «Засвияжское ремонтно-техническое предприятие» является несостоятельным, признано банкротом и ликвидировано. Из содержания ч. 2 ст. 399 ГК РФ следует, что требования кредитора к лицу, несущему субсидиарную ответственность, не могут быть удовлетворены, если возможно взыскание средств с основного должника.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Согласно п. 2 ст. 98 ГК РФ, п. 3 ст. 10 ФЗ от 26.12.95 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" учредители общества несут солидарную ответственность по обязательствам, связанным с созданием общества и возникающим до государственной регистрации данного общества. С момента государственной регистрации общество самостоятельно отвечает по всем своим обязательствам, в том числе по выплате заработной платы. В связи с изложенным, у суда не имеется оснований о привлечении учредителей к солидарной ответственности по обязательствам ОАО «Засвияжское ремонтно-техническое предприятие» по выплате заработной платы Зимину В.С.

Следует принять во внимание и положения п. 1 ст. 2 ФЗ от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", согласно которым акционеры (учредители) не отвечают по обязательствам общества. Указанное положение было также закреплено и в п. 3.4 Устава ОАО «Засвияжское ремонтно-техническое предприятие».

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку из положений Гражданского Кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что привлечение к субсидиарной ответственности акционеров общества возможно только в случае, если его банкротство установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда, при условии, что оно возникло вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий его акционеров, то есть по их вине, такое решение в отношении работодателя истца не принималось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Зимина Владимира Станиславовича к Степаненко Олегу Анатольевичу, Чередниченко Вячеславу Сергеевичу, Гафурову Чулпану Насыховичу о возложении субсидиарной ответственности, взыскании задолженности по заработной плате, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова