Гражданский кодекс часть 1

В подтверждение приобретения билетов и заключения с ними договора перевозки пассажира авиакомпанией «Чешские авиалинии» были представлены электронные билеты №, №, №.

Согласно данным билетам вылет из Перми должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ. в 08.50ч. (время местное), номер рейса №. Рейс являлся регулярным, в связи с чем, время вылета являлось фиксированным, и не могло быть изменено без уведомления пассажиров.

Однако данный рейс был отменен, вылет был перенесен на два часа раньше с указанием иного номера рейса, в связи с чем, истцы не смогли улететь по ранее указанному направлению.

При этом истцы не смогли улететь не по своей вине, не потому что они опоздали на рейс или перепутали стойку регистрации, а по тому, что истцам никто не сообщил, что самолет вылетает на 2 часа раньше. Информацию об отмене их рейса и изменении времени вылета авиакомпания до истцов не доводила.

Когда истцы прибыли в аэропорт и узнали, что самолет уже улетел, со стороны авиакомпании не было предпринято никаких действий для урегулирования сложившейся ситуации, не были предложены другие варианты вылетов, не представлен иной маршрут.

В связи указанными обстоятельствами, учитывая, что в <адрес> истцами уже был забронирован и оплачен отель, а так же арендовано транспортное средство, они были вынуждены самостоятельно решать сложившуюся проблему. Чтобы избежать дополнительных расходов, истцы были вынуждены приобрести билеты на рейс другой авиакомпании.

Ближайшим рейсом из Перми в <адрес> был рейс -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по маршруту: <адрес>, на который истцы приобрели билеты. По прибытии в <адрес> истцами было арендовано такси из <адрес> в <адрес>.

Таким образом, в результате недобросовестного поведения авиакомпании «Чешские авиалинии» истцы были вынуждены произвести дополнительные расходы на покупку авиабилетов в сумме -ФИО5-, а так же на оплату услуг такси в сумме -ФИО5- Евро.

По возвращении в г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ истцами была составлена и направлена в адрес авиакомпании претензия с требованием компенсации понесенных расходов и возврата оплаченных, но неиспользованных, авиабилетов.

В ответе на претензию авиакомпания признала факт изменения вылета и наличие своей вины в произошедшем, однако от компенсации понесенных расходов отказалась.

Авиакомпания также подтвердила наличие договорных отношений и факт того, что истцов об изменении рейса она не уведомляла.

Отказывая в компенсации понесенных расходов, авиакомпания указала, что производила уведомление об изменении рейса туристического агентства, через которое приобретались авиабилеты.

Однако данный отказ нельзя признать обоснованным, так как в нарушении п. 74 Правил воздушной перевозки авиакомпания истцов об изменении рейса не извещала.

Более того, билеты истцами приобретались через -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, которая является уполномоченным агентом авиакомпании на продажу билетов. Уведомление уполномоченного агента об изменении рейса не снимает с авиакомпании ответственность за не уведомление пассажиров об изменении рейса.

Истцы просят взыскать с ответчика -ФИО5- - понесенных убытков, -ФИО5- - стоимость оплаченной, но не оказанной услуги, -ФИО5- неустойки, -ФИО5- компенсации морального вреда.

В судебное заседание истцы не явились, извещались.

Представитель истцов в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался, представил отзыв, в котором пояснил, что на территории Российской Федерации действует несколько представительств авиакомпании «Чешские аэролинии, АО». Правомочия по осуществлению представительства авиакомпании в судебных органах в странах СНГ и на территории РФ осуществляет -ДОЛЖНОСТЬ- московского представительства авиакомпании «Чешские аэролинии, АО» г-н ФИО.

По существу заявленных требований сообщают, что ЧСА не признает и полагает не подлежащими удовлетворению предъявленные истцами исковые требования о взыскании с ЧСА -ФИО5- убытков, -ФИО5-. - стоимости не оказанной услуги, -ФИО5-.- неустойки за просрочку добровольного удовлетворения претензии, -ФИО5-.- компенсации морального вреда.

Предъявленные к ЧСА требования являются необоснованными, т.к. основаны на неправильном применении норм материального права.

Между истицей и ответчиком был заключен договор авиаперевозки, которая является международной. Авиаперевозчиком является иностранное юридическое лицо. Считает, что в спорных правоотношениях применяется закон страны,
где соответствующая авиакомпания-перевозчик учреждена (инкорпорирована).

Договор воздушной перевозки заключен истцом с перевозчиком (ЧСА), зарегистрированным в <адрес>.

В этой связи при рассмотрении настоящего дела подлежат применению нормы материального права иностранного государства - <адрес> и нормы международного права, являющиеся неотъемлемой частью правовой системы <адрес>, в том числе, положения Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок, совершенная в Монреале 28.05.1999 г.

В силу ст.29 Монреальской конвенции: «При перевозке пассажиров, багажа и груза любой иск об ответственности, независимо от его основания, будь то на основании настоящей Конвенции, договора, правонарушения или на любом другом основании, может быть предъявлен лишь в соответствии с условиями и такими пределами ответственности, которые предусмотрены настоящей Конвенцией, без ущерба для определения круга лиц, которые имеют право на иск, и их соответствующих прав. При любом таком иске штрафы, штрафные санкции или любые другие выплаты, не относящиеся к компенсации фактического вреда, не подлежат взысканию».

В этой связи, требования о взыскании -ФИО5-. в счет компенсации морального вреда (по -ФИО5-. каждому) и -ФИО5-. - неустойки за просрочку добровольного удовлетворения претензии также полагают необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Требования истцов о взыскании убытков в размере стоимости приобретенных авиабилетов в сумме -ФИО5-., стоимости авиабилетов за неиспользованную часть авиаперевозки в сумме -ФИО5-., а также стоимости услуги за такси в сумме -ФИО5-, также полагают необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Взыскание указанных сумм фактически приводит к неосновательному обогащению истцов, делая спорный перелет для истцов бесплатным, что противоречит нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

По мнению представителя ответчика, есть основания полагать об исправлении стоимости услуг за такси в квитанции об оплате.

Между ЧСА и -ОРГАНИЗАЦИЯ2- заключено агентское соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п.1.1,1.2,1.5,1.5.1 Соглашения:

- Агент действует от своего имени в интересах авиакомпании;

-продажа услуг по перевозке означает осуществление Агентом всех действий, которые необходимы для того, чтобы пассажир имеющий силу договор на перевозку, включающих в себя, но не ограничивающих выпиской действительного проездного документа и получения оплаты от пассажира;

-нормы ИАТА образуют часть Соглашения и должны рассматриваться в качестве обязательных для исполнения сторонами.

ИАТА - Международная ассоциация воздушного транспорта.

Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно. Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 29 Монреальской конвенции (Конвенция для унификации некоторых правил воздушных перевозок - Монреаль, 28 мая 1999 года), при перевозке пассажиров, багажа и груза любой иск об ответственности, независимо от его основания, будь то на основании настоящей Конвенции, договора, правонарушения или на любом другом основании, может быть предъявлен лишь в соответствии с условиями и такими пределами ответственности, которые предусмотрены настоящей Конвенцией, без ущерба для определения круга лиц, которые имеют право на иск, и их соответствующих прав. При любом таком иске штрафы, штрафные санкции или любые другие выплаты, не относящиеся к компенсации фактического вреда, не подлежат взысканию.

Согласно ст. 33 Монреальской конвенции (Конвенция для унификации некоторых правил воздушных перевозок - Монреаль, 28 мая 1999 года), иск об ответственности должен быть предъявлен по выбору истца в пределах территории одного из государств - участников либо в суде по месту жительства перевозчика, по месту его основного коммерческого предприятия или по месту, где он имеет коммерческое предприятие, посредством которого был заключен договор, либо в суде места назначения перевозки.

Согласно ст. 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации, личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

На основе личного закона юридического лица определяются, в частности:

1) статус организации в качестве юридического лица;

2) организационно-правовая форма юридического лица;

3) требования к наименованию юридического лица;

4) вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства;

5) содержание правоспособности юридического лица;

6) порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей;

7) внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками;

8) способность юридического лица отвечать по своим обязательствам;

9) вопросы ответственности учредителей (участников) юридического лица по его обязательствам.

Если учрежденное за границей юридическое лицо осуществляет свою предпринимательскую деятельность преимущественно на территории Российской Федерации, к требованиям об ответственности по обязательствам юридического лица его учредителей (участников), других лиц, которые имеют право давать обязательные для него указания или иным образом имеют возможность определять его действия, применяется российское право либо по выбору кредитора личный закон такого юридического лица.

Согласно ст. 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся, в частности: - в договоре перевозки;

Согласно ст. 1189 Гражданского кодекса Российской Федерации, право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Особенности определения права, подлежащего применению международным коммерческим арбитражем, устанавливаются законом о международном коммерческом арбитраже.

Если в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи невозможно определить право, подлежащее применению, применяется право страны, с которой гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано.

Если международный договор Российской Федерации содержит материально-правовые нормы, подлежащие применению к соответствующему отношению, определение на основе коллизионных норм права, применимого к вопросам, полностью урегулированным такими материально-правовыми нормами, исключается.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителя».

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями), к отношениям, регулируемым данным Законом, в частности, относятся отношения, вытекающие из договоров перевозки граждан, багажа и груза.

Таким образом, суд полагает, что к отношениям сложившимся между истцом и ответчиком в части ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение своих договорных обязательств (представления услуги) применимо законодательство Российской Федерации (Гражданский кодекс РФ и Закон РФ «О защите прав потребителей»). При этом, возможность применения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не ставится в зависимость от вида перевозки.

Данный закон, предусматривающий компенсацию причиненного потребителю морального вреда, а также взыскание неустойки, в этой части, не противоречит нормам права, а дополняет их, устанавливая меры дополнительной правовой защиты интересов пассажиров.

Согласно ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В силу п.1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 100 Воздушного кодекса Российской Федерации, перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации.

Пассажиром воздушного судна является физическое лицо, заключившее договор воздушной перевозки пассажира, либо физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования воздушного судна (воздушный чартер).

Согласно ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

В соответствии с п.1 ст. 106 Воздушного кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан организовать обслуживание пассажиров воздушных судов, обеспечить их точной и своевременной информацией о движении воздушных судов и предоставляемых услуг.

На основании ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В ходе судебного разбирательства судом из пояснений представителя истца и материалов дела, установлены следующие обстоятельства, на имя ФИО2, ФИО3, ФИО4 были приобретены билеты авиакомпании «Чешские Авиалинии» по маршруту <адрес>. Авиабилеты были приобретены через агента ответчика, что подтверждается материалами дела.

Подтверждение приобретения билетов и заключения с ними договора перевозки пассажира авиакомпанией «Чешские авиалинии» указано в материалах дела (л.д. 13-16) и возражениях на иск.

Согласно данным билетам вылет из Перми должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в 08.50ч. (время местное), номер рейса №. Рейс являлся регулярным, в связи с чем, время вылета являлось фиксированным, и не могло быть изменено без уведомления пассажиров.

Однако данный рейс был отменен, вылет был перенесен на два часа раньше с указанием иного номера рейса, в связи с чем, истцы не смогли улететь по ранее указанному направлению. Данный факт ответчиком не оспаривается.

В связи указанными обстоятельствами, учитывая, что в <адрес> истцами уже был забронирован и оплачен отель, а так же арендовано транспортное средство, истцы были вынуждены самостоятельно решать сложившуюся проблему. Чтобы избежать дополнительных расходов, истцы были вынуждены приобрести билеты на рейс другой авиакомпании.

Ближайшим рейсом из Перми в <адрес> был рейс -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по маршруту: <адрес>, на который истцы приобрели билеты (электронные билеты №, №, № (л.д. 17-19). По прибытии в <адрес> истцами было арендовано такси из <адрес> в <адрес>. Доказательств подделки или исправления истцами копии квитанции выданной им при пользовании услугами такси ответчиком не представлено. Из квитанции видно, что исправления вносились в оригинал квитанции, но не в копию. Соответственно все исправления, внесенные в оригинал квитанции, оставшегося у перевозчика, отразились в самой копии, что порвоергает доводы ответчика в этой части.

По возвращении в г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что истцами были понесены убытки по вине ответчика, в его адрес они направили претензию с требованием компенсации понесенных расходов и возврата оплаченных, но неиспользованных, авиабилетов (л.д. 8).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушавшее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Анализ исследованных в судебном заседании обстоятельств дела, дает суду основания считать, что поскольку в установленное время вылет воздушного судна не состоялся и был перенесен на более ранее время, о чем истцы не были извещены надлежащим образом, и именно в связи с этим истцы вынуждены были нести дополнительные расходы, им причинены неудобства, испорчены впечатления от отдыха, требования истцов, как потребителей, о взыскании убытков и денежной компенсации морального вреда являются правомерными.

Суд не может согласиться с позицией стороны ответчика о том, что -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, которому было известно об отмене рейса, обязано было проинформировать истцов или туристическое агентство об отмене рейса, обязано было вернуть истцам или туристическому агентству (в случае приобретения последним билетов от имени истцов) по их требованию стоимость неиспользованной части авиаперевозки, которое в свою очередь обязано было вернуть эти деньги истцам. Согласно представленному агентскому договору у агента -ОРГАНИЗАЦИЯ2- отсутствует обязанность по уведомлению пассажиров об изменении расписания и отмене рейсов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вылет истцов ДД.ММ.ГГГГ из Перми в <адрес> не состоялся по вине ответчика, поскольку ответчик не отрицает отмену рейса, а также в связи с тем, что истцы не были извещены об этом, каких-либо доказательств в подтверждение этого Авиационной компанией не представлено.

Поскольку в установленное время вылет не состоялся по вине перевозчика, истцы вынуждены были понести расходы: -ФИО5- стоимость билетов на рейс № из <адрес> в <адрес> через <адрес>, на приобретение дополнительные расходы на покупку авиабилетов в сумме -ФИО5- (л.д. 20), а так же на оплату услуг такси в сумме -ФИО5- (-ФИО5- Евро) (л.д. 22). Указанные расходы произведены истцами для восстановления нарушенного права всего в сумме -ФИО5-, из расчета (-ФИО5- + -ФИО5- + -ФИО5-), следовательно, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В связи с неисполнением в десятидневный срок заявленных требований в добровольном порядке, авиакомпания обязана выплатить неустойку: из расчета: (-ФИО5- х 3% х 38 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) = -СУММА10-, но не более стоимости не оказанной услуги – -ФИО5-.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании факт причинения истцам материального ущерба, его размер и наличие причинно-следственной связи между выполнением ответчиком обязательств по договору перевозки и причиненными истцам убытками, нашел свое подтверждение.

Истцами заявлены исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере -ФИО5- в пользу каждого.

Правовыми основаниями для компенсации потребителям морального вреда служат соответствующие положения ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ и ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что перевозчиком надлежащим образом не были выполнены условия перевозки, чем существенно были нарушены права потребителя, что повлекло причинение истцам нравственных страданий от предстоящего отдыха и в последующем (неисполнение ответчиком своих обязательств в установленные договором сроки, истцы испытывали дискомфорт и неудобства, нервные переживания в результате несвоевременности выезда в назначенный тур, приобретения иных проездных билетов), суд считает требования истцов о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованными в части и определяет ее размер -СУММА11- в пользу каждого.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика следует взыскать в пользу истцов штраф в размере: (-ФИО5- + -ФИО5- + -СУММА12-) : 2 = -СУММА13-.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина из расчета: (-ФИО5- + -ФИО5- – 200000) х 1% + 5200 + 200 = -СУММА14-.

Руководствуясь ст. ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Авиакомпании "Чешские авиалинии" в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу каждого по -СУММА11- компенсации морального вреда.

Взыскать с Авиакомпании "Чешские авиалинии" в пользу ФИО2, ФИО3 -ФИО5- понесенных убытков, -ФИО5- неустойки, -СУММА13- штрафа.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Авиакомпании "Чешские авиалинии" о взыскании суммы, отказать.

Взыскать с Авиакомпании "Чешские авиалинии" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме -СУММА14-.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О. Ю. Федотов