Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО26 к УМВД России по Липецкой области, УМВД России по г. Липецку о признании незаконным заключения служебной проверки, о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО26 обратился в суд с исковыми требованиями к УМВД России по Липецкой области, УМВД России по г. Липецку о признании незаконным заключения служебной проверки, о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, отменен приказа об увольнении, восстановлении на службе. В обоснование требований ссылался на то, что он до 04.09.2018 г. проходил службу в УМВД России по Липецкой области в должности <данные изъяты>. 03.09.2018 г. приказом УМВД России по Липецкой области № он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений отдельные законодательные акты» (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя). В качестве основания издания приказа указано заключение служебной проверки. 04.09.2018 г. приказом УМВД России по г. Липецку № он уволен из органов внутренних дел. Считает, что приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности, приказ об увольнении, а так же заключение служебной проверки вынесены незаконно и подлежат отмене. Ответчик в обосновании доводов о привлечении его к дисциплинарной ответственности указывает на то, что им незаконно оформлены паспорта граждан РФ на имя иностранных граждан, не принявших Присягу гражданина РФ в связи с приобретением гражданства РФ; также в заключении указано, что иностранными гражданами ФИО3, ФИО, ФИО1, ФИО2 принесена Присяга гражданина Российской Федерации, но бланки не прошли учет по журналу бланков Присяги. Указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (в редакции закона от 29.07.2017 г. № 243-ФЗ) датой приобретения гражданства Российской Федерации является дата принесения Присяги. Указывает, что он, как <данные изъяты>, не был уполномочен принимать Присягу, что следует из его должностного регламента, и иных правовых документов УМВД России по Липецкой области. Действующими нормативными актами предусмотрено, что принятие решений по вопросам гражданства отнесено к исключительной компетенции начальников территориальных органов МВД России. Из буквального толкования Указа Президента РФ от 14.11.2017 г. № 549 «О порядке принесения Присяги гражданина Российской Федерации», которым утверждено Положение о порядке принесения Присяги гражданина Российской Федерации, следует, что принесение присяги организуется территориальным органом МВД РФ, в котором в установленном порядке принято заявление о приеме в гражданство Российской Федерации, то есть УМВД России по Липецкой области, в структуру которого входит Управление по вопросам миграции, должностные лица которого формируют материалы, касающиеся приема лица, принесшего Присягу, в гражданство Российской Федерации. Его должностным регламентом на него не возложена обязанность о проведении процедуры принесения Присяги. Полагает, что в его действиях не имеется какого-либо нарушения, поскольку на указанных в заключении служебной проверки граждан были оформлены бланки паспортов, но они им не были выданы, при этом бланки паспортов были оформлены на основании заявлений указанных лиц и представленных справок о том, что в отношении указанных граждан принято решение о принятии в гражданство. Как следует из заключения служебной проверки проверяющим установлен факт наличия в <данные изъяты> двух журналов учета временных удостоверений личности гражданина Российской Федерации, один из которых содержал сведения о регистрации 15 временных удостоверений личности гражданина Российской Федерации за январь-май текущего года, а другой журнал с вырванными из него листами за этот же период времени – 80 временных удостоверений, что свидетельствует о попытке сокрытия фактов необоснованной выдачи временных удостоверений личности гражданина РФ, порядка выдачи и возможного нарушения сроков выдачи данных документов. Однако его должностной регламент не устанавливает его обязанность по ведению журнала учета временных удостоверений личности, оформлению и выдаче временных удостоверений личности. Полагает, что служебная проверка была проведена формально, не были опрошены сотрудники, государственные служащие и работники системы МВД России, которым могли быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки. При наложении дисциплинарного взыскания работодателем не учтены соразмерность вынесенного наказания с совершенным проступком, если таковой имел место быть. Просил отменить приказ УМВД России по Липецкой области от 03.09.2018 г. №; отменить приказ УМВД России по г. Липецку от 04.09.2018 г. №. просил признать заключение служебной проверки от 23.05.2018 г. незаконным и необоснованным; просил восстановить его на службе в ранее занимаемой должности <данные изъяты>.

Истец ФИО26 в судебном заседании исковые требования поддержал, при этом ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил требования удовлетворить.

Представители ответчика УМВД России по Липецкой области по доверенности ФИО27, ФИО28, ФИО29 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Объяснили, что в ходе проведения служебной проверки в отношении <данные изъяты> было установлено, что им приняты заявления и оформлены паспорта граждан РФ на ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые не являются гражданами РФ, так как решения о принятии их в гражданство не вступили в законную силу по причине не принесения Присяги гражданина РФ. В связи с чем бланки оформленных паспортов были признаны в установленном порядке необоснованно оформленными. Также было установлено, что в журнал учета бланков присяги не были внесены сведения о ряде граждан, принесших Присягу. Кроме того, в ходе проверки установлены другие факты нарушения порядка работы с временными удостоверениями личности. В ходе служебной проверки у ФИО26 были отобраны объяснения, который указал,, что все выявленные недостатки стали следствием его упущения в работе. Полагают, что ни в ходе проведения служебной проверки, ни в ходе привлечения ФИО26 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения не были допущены какие-либо нарушения. ФИО26 дважды привлекался к дисциплинарной ответственности, что было учтено при привлечении его у дисциплинарной ответственности 03.09.2018 г. Просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика УМВД России по г. Липецку по доверенности ФИО30 в судебном заседании также полагала заявленные ФИО26 исковые требования необоснованными. Просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав истца ФИО26, представителей ответчиков, выслушав заключение прокурора Кочановой И.Б., полагавшей заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО26 удовлетворению не подлежат.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-П, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. N 1865-О).

Неисполнение сотрудником органа внутренних дел законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, должностного регламента (должностной инструкции) в силу части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ является нарушением служебной дисциплины, то есть дисциплинарным проступком, в случае совершения которого на сотрудника согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ могут быть наложены дисциплинарные взыскания, в том числе в виде увольнения из органов внутренних дел.

Статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В соответствии с частью 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г.).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

Таким образом, приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка. Отдельные же недостатки при проведении служебной проверки и оформлении ее результатов, то есть формальные нарушения, не могут служить безусловным основанием для признания недействительным заключения по результатам служебной проверки

Судом установлено, что ФИО26 проходил службу в органах внутренних дел в различных должностях. С ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности <данные изъяты>.

03.09.2018 г. приказом начальника УМВД России по Липецкой области № ФИО26 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты» (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя). В приказе в качестве основания привлечения к дисциплинарной ответственности указано заключение служебной проверки от 23.05.2018 г.

Из материалов дела следует, что приказом начальника УМВД России по г. Липецку № от 04.09.2018 г. ФИО26 был уволен из органов внутренних дел на основании приказа УМВД России по Липецкой области от 03.09.2018 г. по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2018 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что 18.05.2018 г. на имя руководителя инспекторской комиссии МВД России – главного инспектора МВД России генерал-майора полиции ФИО4 от члена комиссии МВД России по инспектированию УМВД России по Липецкой области ФИО5 поступил рапорт, в котором указано, что в ходе инспектирования УМВД России по Липецкой области, проводимого в соответствии с распоряжением МВД России от 20.04.2018 г. №, в <данные изъяты> установлены факты нарушения административного законодательства, законодательства о гражданстве Российской Федерации и защите персональных данных, а также порядка выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 г. № 828:

Из материалов служебной проверки следует, что на основании данного рапорта начальнику УМВД России по Липецкой области было поручено в срок до 23.05.2018 г. провести служебную проверку.

Начальником УМВД России по Липецкой области ФИО12 18.05.2018 г. было дано поручение в срок до 23.05.2018 г. провести служебную проверку ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой области ФИО6.

21.05.2018 г. начальником ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой области ФИО6 был подан рапорт на имя начальника УМВД России по Липецкой области, в котором он просил поручить проведение служебной проверки по рапорту члена комиссии МВД России по инспектированию УМВД России по Липецкой области ФИО5 от 18.05.2018 г. УВМ России по Липецкой области совместно с ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой области.

Из материалов служебной проверки следует, что проверка проводилась с участием сотрудников УВМ России по липецкой области, а именно заместителем начальника УВМ УМВД России по Липецкой области ФИО20.

В материалах служебной проверки имеется акт изъятия документации в <данные изъяты> имеется акт изъятия документации в <данные изъяты> от 18.05.2018 г. Согласно указанному акту заместителем начальника отдела ГУВМ МВД России полковником полиции ФИО5 в присутствии начальника ОВМ УМВД России по г. Липецку ФИО10, <данные изъяты> ФИО26 изъяты документы.

23.05.2018 г. было утверждено заключение по материалам служебной проверки по сведения, изложенным в рапорте члена комиссии МВД России по инспектированию УМВД России по Липецкой области ФИО5 от 18.05.2018 г. о выявленных фактах нарушения административного законодательства, законодательства о гражданстве Российской Федерации в защите персональных данных, порядка выдачи паспортов гражданина Российской Федерации в <данные изъяты>.

Согласно указанному заключению за нарушения п.п. 1,2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 07.02.2011 №3- ФЗ «О полиции», п.п.119, 119.3 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 13 ноября 2017 г. №851, п.п. 4, 13, 67 должностного регламента, утвержденного начальником УМВД России по г. Липецку полковником полиции ФИО11 от 09.01.2018, выразившиеся в приеме документов и оформлении паспортов гражданина Российской Федерации гражданам, решения по гражданству которых не вступили в силу в связи с непроведением в отношении них процедуры принесения Присяги, в нарушении порядка работы с временными удостоверениями личности граждан Российской Федерации, в отсутствии надлежащего контроля за выполнением подчиненными сотрудниками должностных обязанностей, <данные изъяты> ФИО26 заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности.

На данном заключении имеется резолюция начальника УМВД России по Липецкой области ФИО12 о применении к ФИО26 дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ.

Приказом УМВД России по Липецкой области от 03.09.2018 г. № ФИО26 привлечен к дисциплинарной ответственности

При этом, в приказе указано, что в ходе проведения служебной проверки 18 мая 2018 года при проверке представителем комиссии МВД России по инспектированию УМВД России по Липецкой области полковником полиции ФИО5<данные изъяты> выявлены многочисленные нарушения законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов МВД России при осуществлении служебной деятельности в сфере миграции, в части ненадлежащего приема документов и оформления паспортов гражданина Российской Федерации гражданам, решения, по гражданству которых не вступили в законную силу в связи с непроведением в отношении них процедуры принесения Присяги, обеспечения порядка работы с временными удостоверениями личности граждан Российской Федерации, отсутствия надлежащего контроля за выполнением подчиненными сотрудниками должностных обязанностей со стороны <данные изъяты> ФИО26.

По указанному факту проведена служебная проверка. Проверкой подтверждены три факта ненадлежащего приема документов на выдачу (замену) паспорта гражданина Российской Федерации <данные изъяты> и их необоснованного оформления.

Решение о приеме ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в гражданство Российской Федерации, принято в установленном законом порядке в соответствии с ч. 7 ст. 14 Закона № 62-ФЗ 18 января 2018 года. Заявление о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, согласно формы № 1П принято от ФИО7 28 февраля 2018 года. Согласно данным ППО «Территория» федерального уровня 5 марта 2018 <данные изъяты> на установочные данные ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформлен паспорт гражданина Российской Федерации серии №, статус документа «на выдачу». В ходе проверки обнаружен бланк Присяги с незаполненными полями: отсутствует подпись ФИО7, дата принесения Присяги, подпись <данные изъяты> ФИО26, как должностного лица, принявшего Присягу, дата приема Присяги и гербовая печать. Запись о регистрации бланка Присяги ФИО7 в журнале учета бланков Присяги <данные изъяты> (рег.№) отсутствует. Таким образом, Присяга гражданина Российской Федерации ФИО7 не принесена.

Решение о приеме ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в гражданство Российской Федерации, принято в установленном законом порядке в соответствии с ч. 7 ст. 14 Закона № 62-ФЗ 23 апреля 2018 года. Заявление о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, согласно формы № 1П принято от ФИО8 11 мая 2018 года. Согласно данным ППО «Территория» федерального уровня 17 мая 2018 года <данные изъяты> на установочные данные ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформлен паспорт гражданина Российской Федерации серии №, статус документа «на выдачу». Бланк Присяги гражданина Российской Федерации ФИО8 отсутствует. Запись о регистрации бланка Присяги ФИО8 в журнале учета бланков Присяги <данные изъяты> (per. №) также отсутствует. Таким образом, Присяга гражданина Российской Федерации ФИО8 не принесена.

Решение о приеме ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в гражданство Российской Федерации, принято в установленном законом порядке в соответствии с ч. 7 ст. 14 Закона № 62-ФЗ 4 мая 2018 года. Заявление о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, согласно формы № 1П принято от ФИО9 14 мая 2018 года. Согласно данным ППО «Территория» федерального уровня 18 мая 2018 года <данные изъяты> на установочные данные ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформлен паспорт гражданина Российской Федерации серии №, статус документа «на выдачу». В ходе проверки обнаружен бланк Присяги с незаполненными полями: отсутствует подпись ФИО9, дата принесения Присяги, подпись <данные изъяты> ФИО26, как должностного лица, принявшего Присягу, дата приема Присяги и гербовая печать. Присяга гражданина Российской Федерации ФИО9 не принесена.

Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 37 Закона № 62-ФЗ, указания МВД России от 01.09.2017 № 1/10720 <данные изъяты> ФИО26 были приняты заявления о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, и оформлены паспорта граждан Российской Федерации на ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые не являются гражданами Российской Федерации, так как решения о гражданстве по ним не вступили в законную силу по причине непринесения ими Присяги гражданина Российской Федерации.

В связи с чем, оформленные на вышеуказанных граждан бланки паспортов гражданина Российской Федерации, объявлены в установленном законом порядке необоснованно оформленными.

В отношении граждан ФИО3, ФИО, ФИО1, ФИО2 не исполнено указание МВД России от 01.09.2017 № 1/10720 в части регистрации бланков Присяги в журнале учета бланков Присяги.

Проверкой подтвержден факт наличия в <данные изъяты> нарушений порядка работы с временными удостоверениями личности граждан Российской Федерации, установленного Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 13.11.2017 г. № 851.

Установлено наличие двух журналов учета временных удостоверений личности гражданина Российской Федерации за 2018 год. В одном из которых в период с января по май 2018 года зафиксированы сведения о регистрации 15 временных удостоверений личности гражданина Российской Федерации. В другом журнале в этот же период зафиксированы сведения о регистрации 80 временных удостоверений, 15 сведений из которых имеются в первом журнале, при этом листы, содержащие сведения, вырваны из журнала.

По результатам сверки записей, содержащихся в журнале учета временных удостоверений личности гражданина Российской Федерации, с заявлениями о выдаче (замене) паспорта по форме № 1Г1 установлены нарушения: п.119 Административного регламента № 851 в части выдачи временного удостоверения личности гражданина Российской Федерации раньше даты обращения гражданина с заявлением о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации по форме № 1П (ФИО13 удостоверение выдано 25 января 2018 года, с заявлением обратился 26 января 2018 года; аналогично - ФИО14 удостоверение выдано 4 апреля 2018 года, с заявлением обратился 6 апреля 2018; ФИО15 удостоверение выдано 12 марта 2018 года, с заявлением обратился 15 марта 2018 года, ФИО16 удостоверение выдано 2 марта 2018 года, с заявлением обратился 7 марта 2018, ФИО17 удостоверение выдано 8 февраля 2018 года, с заявлением обратился 13 февраля 2018 года); в части выдачи временного удостоверения свыше установленного 10-дневного срока оформления паспорта гражданина Российской Федерации (ФИО18 обратился с заявлением о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации по месту жительства 16 февраля 2018 года, удостоверение выдано сроком до 2 марта 2018 года; ФИО17 обратился с заявлением о выдаче (замене) паспорта 13 февраля 2018 года, удостоверение выдано 8 февраля 2018 года сроком до 1 марта 2018 года; ФИО19 удостоверение выдано 4 мая 2018 года на срок до 20 мая 2018 года).

Помимо этого, установлено, что порядок присвоения номера временного удостоверения личности гражданина Российской Федерации в <данные изъяты> не соответствует требованиям, установленным приложением № 2 к Административному регламенту № 851 (нумерация осуществлялась по порядковому номеру в журнале, порядком установлен 12-значный номер).

Таким образом, в <данные изъяты> допускаются нарушения порядка работы с временными удостоверениями личности граждан Российской Федерации, установленного Административным регламентом № 851.

По результатам служебной проверки в деятельности <данные изъяты> ФИО26 установлены нарушения п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», п.п. 119, 119.3 Административного регламента № 851, п.п. 4, 13, 67 должностного регламента, утвержденного 9 января 2018 года начальником УМВД России по г. Липецку полковником полиции ФИО11, выразившиеся в приеме документов и оформлении паспортов гражданина Российской Федерации гражданам, решения по гражданству которых не вступили в законную силу, в связи с непроведением в отношении них процедуры принесения Присяги, также в нарушении порядка работы с временными удостоверениями личности граждан Российской Федерации, в отсутствии надлежащего контроля за выполнением подчиненными сотрудниками должностных обязанностей.

Кроме того, ФИО26 за истекший период 2018 года дважды привлекался к дисциплинарной ответственности. Приказом УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО26 объявлено дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии за ненадлежащее заполнение бланков протоколов об административных правонарушениях и утрате протоколов об административных правонарушениях, составленных в ноябре - декабре 2017 года.

Приказом УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО26 объявлено дисциплинарное взыскание - строгий выговор за отсутствие надлежащего контроля за выполнением подчиненными сотрудниками своих должностных обязанностей, что привело к регистрации незаконно находящегося на территории Российской Федерации иностранного гражданина.

Согласно приказу за нарушения п.п.1, 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 342-ФЗ «О полиции», п.п.119, 119.3 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 13.11.2017 № 851, п.п. 4, 13, 67 должностного регламента, утвержденного 9 января 2018 года начальником УМВД России по г. Липецку полковником полиции ФИО11, выразившиеся в приеме документов и оформлении паспортов гражданина Российской Федерации гражданам, решения по гражданству которых не вступили в силу в связи с непроведением в отношении них процедуры принесения Присяги, в нарушении порядка работы с временными удостоверениями личности граждан Российской Федерации, в отсутствии надлежащего контроля за выполнением подчиненными сотрудниками должностных обязанностей наложить на <данные изъяты> ФИО26 дисциплинарное взыскание, в виде увольнения из органов внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты» (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО26 законно и обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за допущенные им нарушения.

Из материалов служебной проверки следует, что 21.05.2018 г. ФИО26 давал объяснения, при этом в своих объяснениях он указывает на то, что выявленные в ходе инспекторской проверки нарушения нарушения стали возможны по причине отсутствия с его стороны должного контроля за деятельностью подчиненных сотрудников.

Кроме того, в материалах служебной проверки имеется рапорт ФИО26, в котором он указывает на то, что не оспаривает выявленные в ходе проверки нарушения.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО20 – заместитель начальника УВМ УМВД России по Липецкой области, проводившая служебную проверку, которая объяснила, что 21.05.2018 г. ей было поручено провести служебную проверку, она 21.05.2018 г. по телефону попросила ФИО26 написать объяснения. ФИО26 не отказал, объяснения он писал сам, после чего передал ей. У нее не возникло каких-либо вопросов к ФИО26, так как он в объяснениях сам указал на все факты. При этом на ФИО26 никто не оказывал какого-либо давления.

То есть, в ходе проведения служебной проверки истец ФИО26 не оспаривал своей вины в допущенных нарушениях.

Довод истца ФИО26 о том, что ему не были разъяснены его права в ходе проводимой в отношении него служебной проверки суд считает несостоятельным, поскольку ФИО26 дал письменные объяснения на бланке, в котором разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 6 ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 г., при этом в объяснениях имеется подпись ФИО26

В ходе проведения служебной проверки какие-либо нарушения допущены не были, проверка проведена в установленные законодательством сроки. Заключение по материалам служебной проверки составлено и подписано лицом, которому поручено проведение проверки, а именно заместителем начальника УВМ УМВД России по Липецкой области ФИО20, заключение согласовано с иными должностным лицами, в том числе начальником ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой области ФИО6, начальником УВМ УМВД России по Липецкой области ФИО25, начальником УРЛС УМВД России по Липецкой области ФИО21.

Таким образом, оснований для признания заключения служебной проверки незаконным не имеется. В указанной части исковые требования ФИО26 удовлетворению не подлежат.

Суд также считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца ФИО26 о признании незаконным приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и приказа об увольнении. Истец в обоснование своих доводов о незаконности привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения ссылается на то, что в его полномочия не входит принятие Присяги гражданина Российской Федерации.

С данными доводами истца суд не может согласиться.

С 01.09.2017 вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 № 243-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации».

В соответствии с частью первой статьи 37 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» датой приобретения гражданства Российской Федерации считается дата принесения Присяги.

В соответствии с указанной нормой Закона лицо, приобретшее гражданство Российской Федерации, обязано принести Присягу гражданина Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 14.11.2017 г. № 549 «О порядке принесения Присяги гражданина РФ» утверждено Положение о порядке принесения Присяги гражданина Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 Порядка принесения Присяги гражданина РФ ицо, в отношении которого полномочным органом, ведающим делами о гражданстве Российской Федерации, принято решение о приеме в гражданство Российской Федерации на основании пунктов "б" - "г" статьи 11 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", приносит Присягу гражданина Российской Федерации (далее - Присяга) перед Государственным флагом Российской Федерации.

Пунктом 2 указанного Порядка предусмотрено, что принесение Присяги организуется территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации либо дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации, в котором в установленном порядке было принято заявление лица о приеме в гражданство Российской Федерации.

Порядок организации принесения Присяги, в том числе использования, учета и хранения бланков с текстом Присяги (далее - бланк), определяется Министерством внутренних дел Российской Федерации и Министерством иностранных дел Российской Федерации в соответствии с порядком исполнения решений по вопросам гражданства Российской Федерации, установленным законодательством Российской Федерации.

Должностное лицо территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации либо дипломатического представительства или консульского учреждения Российской Федерации, в котором в установленном порядке было принято заявление лица о приеме в гражданство Российской Федерации, подтверждает факт принесения Присяги: проставляет дату принесения Присяги, регистрационный номер бланка, гербовую печать и свою подпись (п. 4 Порядка).

Вместе с тем, до настоящего времени порядок организации принесения Присяги, перечень лиц, уполномоченных принимать присягу МВД РФ путем издания ведомственных нормативных актов не определен.

В соответствии с указанием первого заместителя Министра внутренних дел Российской Федерации генерал-полковника полиции ФИО22 от 1 сентября 2017 г. № 1/10720 «О реализации норм Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 243-Ф3» Присягу от лица, приобретшего гражданство Российской Федерации, следует принимать до подачи им заявления о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, в том числи и истца ФИО26, в своей работе в настоящее время УВМ УМВД Росси по Липецкой области руководствуется указанным выше указанием Первого заместителя Министра внутренних дел РФ от 01.09.2017 г. № 1/10720.

Приказом МВД России от 03.08.2017 г. № 604 утверждено Положение об Управлении Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Липецкой области.

Согласно п. 2 указанного Положения УМВД России по Липецкой области является территориальным органом МВД России на региональном уровне.

УМВД России по Липецкой области входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняется МВД России (п. 3).

Пунктом 13 Положения определены полномочия УМВД России по Липецкой области. Так, в соответствии с подпунктом 31 осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации:

определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации;

прием, рассмотрение заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, исполнение решений по заявлениям об изменении гражданства Российской Федерации, отмену в пределах своей компетенции решений по вопросам гражданства Российской Федерации;

учет лиц, в отношении которых органами внутренних дел принято решение об изменении гражданства;

прием от граждан Российской Федерации уведомлений о наличии у них гражданства другого государства либо вида на жительство или иного действительного документа, подтверждающего право на их постоянное проживание в иностранном государстве, и учет таких уведомлений;

выдачу и замену гражданам Российской Федерации документов, удостоверяющих их личность на территории Российской Федерации;

оформление и выдачу паспортов гражданам Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию;

учет выданных, утраченных, похищенных и признанных недействительными паспортов гражданина Российской Федерации;

регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; адресно-справочную работу.

Приказом начальника УМВД России по Липецкой области от 30.09.2016 г. № 818 утверждено Положение об Управлении по вопросам миграции УМВД России по Липецкой области, которым предусмотрено, что Управление по вопросам миграции является структурным подразделением УМВД России по Липецкой области. Данным Положением определены Основные функции и полномочия УВМ УМВД России по Липецкой области, куда входят функции по вопросам принятия гражданства, а также документирование паспортом гражданина Российской Федерации.

Приказом начальника УМВД России по Липецкой области от 21.08.2017 г. № 750 утверждено Положение об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Липецку.

Данным Положением предусмотрено, что УМВД России по г. Липецку входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации. Также указанным Положением определены полномочия. В соответствии с пп.28 п. 9 УМВД России по г. Липецку осуществляет в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами в сфере миграции выдачу и замену гражданам Российской Федерации документов, удостоверяющих личность.

Как следует из объяснений представителей ответчика реализацию законодательства по гражданству в УВМ УМВД России по Липецкой области осуществляет Отдел по вопросам гражданства.,

Предоставление услуги по выдаче (замене) паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ на территории РФ осуществляет ПВМ ТО районного уровня. Порядок действий должностных лиц по реализации данных положений доведен для организации исполнения до руководителей территориальных отделов МВД России Липецкой области указанием врио начальника УМВД России по Липецкой области ФИО23 (исх. № от 06.09.2017 г.г.).

Данное указание для ознакомления, организации исполнения всем руководителям территориальных отделений, в том числе и истцу ФИО26, который до 09.01.2018 г. работал в должности <данные изъяты> - <данные изъяты>. При этом ФИО26 принимал непосредственное участие в организации исполнения указания, в том числе по подготовке и использованию единообразных бланков Присяги и журналов учетов бланков Присяги в отделениях по вопросам миграции ОВМ УМВД России по г. Липецку. При этом сам ФИО26, работая в должности <данные изъяты>, а также в должности <данные изъяты>, выполнял требования вышеназванного порядка, непосредственно осуществлял прием Присяги и регистрацию в журнале учета бланков Присяги, принимал решения о выдаче паспорта гражданина РФ по гражданам, приобретшим гражданство Российской Федерации.

Довод истца о том, что при подаче заявления о выдаче паспорта не предусмотрено предоставление бланка Присяги суд считает ошибочным, основанном на неверном толковании нормы права.

Пунктом 31 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ, утвержденного приказом МВД России от 13.11.2017 г. № 851, устанавливается, что для получения паспорта на основании приобретения гражданства РФ заявителем представляется заявление о выдаче (замене) паспорта, свидетельство о рождении, паспорт гражданина РФ, удостоверяющий личность гражданина РФ за пределами РФ, в том числе и содержащий электронный носитель информации, или временный документ, удостоверяющий личность гражданина РФ и дающий ему право на въезд (возвращение) в РФ – гражданам, проживающим или проживавшим за пределами РФ и не имеющими паспорта, или оформившим гражданство РФ за ее пределами, национальные документы, удостоверяющие личность гражданина, приобретшего гражданство РФ непосредственно на территории РФ, две личные фотографии, соответствующие требованиям, установленным пунктом 38 Административного регламента, документы, необходимые для проставления отметок в паспорте, указанные в подпункте 30.4 пункта 30 Административного регламента.

Согласно п. 43.2 Административного регламента при представлении государственной услуги по выдаче паспорта гражданина РФ запрещается требовать от гражданина представления документов и информации, которые в соответствии с нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами субъектов РФ и муниципальными правовыми актами находятся в распоряжении государственных органов, предоставляющих государственную услугу, иных государственных органов, органов местного самоуправления и (или) подведомственных государственным органам и органам местного самоуправления организаций, участвующих или муниципальных услуг, за исключением документов, указанных в ч. 6 ст. 7 ФЗ от 27.07.2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Действительно, указанным нормативным актом не предусмотрено представление бланка Присяги при обращении с заявлением о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, однако в соответствии с действующим законодательством (с. 1 ст. 37 № 62-ФЗ от 31.05.2002 г. «О гражданстве Российской Федерации») датой приобретения гражданства считается дата принесения Присяги, не проверив то обстоятельство, была ли гражданином принесена Присяга, выдача паспорта гражданина Российской Федерации не допустима.

Согласно должностного регламента <данные изъяты> ФИО26 он принимает решения о выдаче и замене либо об отказе в выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (п. 12.8)..

Кроме того, в соответствии с п. 67 должностного регламента именно на нем лежит обязанность ведения журнала оформлении и регистрации бланков принятия иностранными гражданами, получившими гражданство Российской Федерации, обязанности по регистрации оформленных бланков и направлении их в УВМ УМВД России по Липецкой области.

Таким образом, именно ФИО26 в силу своих должностных обязанностей, являясь должностным лицом территориального отделения по вопросам миграции Липецкой области (ОВМ УМВД России по г. Липецку входит в структуру УВМ УМВД России по Липецкой области) полномочен принимать заявления о выдаче паспорта гражданина РФ лицам, в отношении которых принято решение о принятии гражданства, следовательно, в его обязанности в силу сложившегося и действующего на момент проведения проверки порядка обязан был принимать Присягу гражданина Российской Федерации.

В данном случае были оформлены бланки паспортов граждан Российской Федерации гражданам, в отношении которых принято решение о принятии в гражданство Российской Федерации, при этом указанные граждане не принесли Присягу гражданина Российской Федерации.

То обстоятельство, что данные бланки паспортов не были выданы, не умаляет вины ФИО26

Из материалов дела следует, что указанные в заключении служебной проверки бланки паспортов на граждан ФИО8, ФИО9, ФИО7 были уничтожены, что подтверждается актом № от июня 2018 г.

Указанные граждане были вынуждены вновь обращаться с заявлением о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела заявлениями формы Ф-1.

Суд считает необоснованными доводы истца ФИО26 об отсутствии его вины в наличия в <данные изъяты> двух журналов учета временных удостоверений личности гражданина Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО26 объяснил, что он в силу своих обязанностей не ведет указанный журнал.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО24, которая показала, что является сотрудницей <данные изъяты>. Свидетель ФИО24 показала, что Журнал выдачи временных удостоверений личности вела она, такой журнал был один, но на момент проверки он переписывался в связи с тем, что некоторые бланки временных удостоверений личности не были сданы гражданами, она посчитала, что это будет нарушением. Свидетель ФИО24 показала, что решение о том, что необходимо переписать журнал выдачи временных удостоверений личности, было принято совместно с руководителем.

В соответствии с п. 13 Должностного регламента ФИО26 осуществляет непосредственное руководство деятельностью <данные изъяты>, является прямым <данные изъяты> для всего личного состава этого отделения и несет персональную ответственность за выполнение задач и функций, возложенных на отделение, за морально-психологическое состояние личного состава, состояние служебной дисциплины и законности среди личного состава подразделения.

Таким образом, ФИО26, являясь <данные изъяты>, обязан нести ответственность не только за свои действия, но и действия подчиненных сотрудников.

Довод истца о том, что по результатам проведенной служебной проверки к ответственности не были привлечены иные сотрудники <данные изъяты>, ответственные за прием заявлений, их регистрации и ведения журнала выдачи временных удостоверений, в данном случае не имеет правового значения.

Также в ходе рассмотрения дела нашел факт подтверждения допущенных нарушений, отраженных заключении служебной проверки от 23.05.2018 г.

При указанных обстоятельствах, исследовав все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что не допущено каких-либо нарушений ни при проведении служебной проверки, ни при привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Дисциплинарное взыскание наложено в установленные сроки в пределах компетенции должностного лица органов внутренних дел, мера взыскания соразмерна тяжести проступка.

В соответствии с ч. 6 ст. 51 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 г. дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Из материалов дела следует, что ФИО31 до 03.09.2018 г. был освобожден от служебных обязанностей в связи с нетрудоспособностью. Следовательно, срок привлечения к ответственности истца не был нарушен.

Привлекая истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, УМВД России по Липецкой области были учтены все обстоятельства совершенного истцом дисциплинарного проступка, к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел.

Судом установлено, что истец ФИО26 ранее привлекался к дисциплинарной ответственности.

Приказом УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО26 объявлено дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии за ненадлежащее заполнение бланков протоколов об административных правонарушениях и утрате протоколов об административных правонарушениях, составленных в ноябре - декабре 2017 года.

Данный приказ истцом был обжалован в судебном порядке. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО26 было отказано. Апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Приказом УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО26 объявлено дисциплинарное взыскание - строгий выговор за отсутствие надлежащего контроля за выполнением подчиненными сотрудниками своих должностных обязанностей, что привело к регистрации незаконно находящегося на территории Российской Федерации иностранного гражданина.

Данный приказ истцом также был обжалован в судебном порядке.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО26 было отказано. Апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Таким образом, учитывая, что истец ФИО26 ранее привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушением служебной дисциплины, дисциплинарные взыскания наложены в письменной форме приказами руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, то решение о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения ответчиком принято обоснованно.

Оснований для признания незаконными приказа УМВД России по Липецкой области от 03.09.2018 г. № о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, приказа УМВД России по г. Липецку от04.09.2018 г. № об увольнении не имеется. Таким образом, требования истца о восстановлении на службе также не подлежат удовлетворению.

Поскольку оснований для восстановления истца на службе, то и оснований для взыскания с ответчика денежного довольствия за время вынужденного прогула не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО26 к УМВД России по Липецкой области, УМВД России по г. Липецку о признании незаконным заключения служебной проверки, о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова

Решение в окончательной форме принято 09.01.2019 г.