Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-3193/19 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Балашовой Винеры Фарсиеовны к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО4, мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГФИО3 взяла по договору займа "До зарплаты" денежные средства в сумме 3 685,4 рублей и обязалась возвратить полученные деньги и проценты за пользование займом в размере 695,4 % годовых от суммы займа в срок ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик частично вносил платежи, в связи с чем с ним были заключены дополнительные соглашения. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был согласован новый график возврата платежей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа 4481,17 рублей. Общий размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4481 рублей 17 копеек ? 695,4 % годовых ? 365 дней ? 959 дней = 81 875,10 рублей. В указанный в договоре срок ответчик деньги в сумме 4481,17 рублей не верн<адрес> размер процентов с учетом выплат составляет 81875,10 рублей. В соответствии с пунктом 12 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Общий размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 4 481,17 рублей ? 20,0% годовых ? 365 дней ? 940 дней = 2308,11 рублей. В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Микрофинансовая организация "Экспресс Деньги Финанс" уступило ИП ФИО2 свои права по договору займа "До зарплаты" от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа 4 481 рубль 17 копеек, проценты по договору займа 81 875 рублей 10 копеек, неустойку 2 308 рублей 11 копеек, судебные расходы по подготовке искового заявления в размере 3000,0 рублей.

Стороны извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления судебной почтовой корреспонденции, а также в порядке ч.1 ст.113 ГПК РФ – телефонограммой, однако в судебное заседание не явились. Истцом в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик о причинах неявки не известил.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о проведении судебного заседания в отсутствие сторон.

Исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Заявляя исковые требования о взыскании денежных сумм, истец представил ксерокопии документов, не отвечающих требованиям ч.2 ст. 71 ГПК РФ.

В частности истец ссылается на то, что 16.12.2015г. займодавец ООО «Минкрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и заемщик ФИО3 заключили договор займа «До зарплаты» на сумму займа 5000,0 рублей на 18 дней, с 16.12.2015г. по 03.01.2016г. под 695,4% годовых (незаверенная ксерокопия).

16.12.2015г. сумма займа в размере 5 000,0 рублей выдана наличными денежными средствами ФИО3 по расходному кассовому ордеру № (незаверенная ксерокопия).

16.02.2016г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа от 16.12.2015г., по которому сумма изменена на 4 481,17 рублей, период пользования и возврата – с 16.02.2016г. по 05.03.2016г. и утвердили новый график погашения займа: единым платежом 6 013,73 рублей, из которых: 4 481,17 рублей – сумма займа, 1532,56 рублей – проценты, дата платежа – 05.03.2016г. (незаверенная ксерокопия).

Согласно условию п. 13 договора займа от 16.12.2015г. «До зарплаты» займодавец вправе уступить право (требования) третьим лицам, при этом заемщик сохраняет в отношение нового кредитора все права, предоставленные ему в отношение первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

02.07.2018г. ООО «Минкрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» передало ИП ФИО2 свое право требования под договору займа «До зарплаты» за плату (незаверенная ксерокопия договора уступки от 02.07.2018г.).

Неисполнение заемщиком договорных обязательств по договору займа явилось основанием предъявления цессионарием ИП ФИО2 искового требования к ФИО3 о взыскании задолженности в Сургутский городской суд ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ, откуда исковое заявление передано по подсудности в Ханты-Мансийский районный суд.

Ответчик, возражая против доводов искового заявления, представила собственноручное заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке предусмотренными кредитным договором.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В подтверждение того, что срок исковой давности не попущен истец представил в суд определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 в пользу заявителя ИП ФИО2 задолженности по договору займа 4 481 рубль 17 копеек, процентов по договору займа 81 875 рублей 10 копеек, неустойки 2 308 рублей 11 копеек.

При этом в силу ч. 1 ст. 126 НПК РФ судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 обратилась к мировому судье о выдаче судебного приказа с ответчика именно ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно ксерокопий договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате услуг по составлению заявлений о выдаче судебных приказов по договору от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных самим истцом, именно ДД.ММ.ГГГГ; иное не доказано.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соответственно, по требованиям истца о взыскании суммы задолженности в размере 4 481 рубль 17 копеек сроком возврата 05.03.2016г., а также процентов и неустойки срок исковой давности истек 05.03.2019г., а исковое заявление подано в Сургутский районный суд 19.05.2019г., т.е. с пропуском срока исковой давности.

В порядке подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено предоставить доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Истцом во исполнение определения суда предоставлены ксерокопии определений мировых судей возврате заявления ИП ФИО2 о выдаче судебного приказа от 12.11.2018г. и от 14.12.2018г. (по основаниям ст. 135 ГПК РФ), а также ксерокопию определения мирового судьи от 31.01.2019г. об отказе в принятии заявления ИП ФИО2 о выдаче судебного приказа (в связи с отсутствием подписи). Предоставленные ксерокопии не отвечают требованиям ч.2 ст. 71 ГПК РФ, из их содержания не усматривается на основании какой письменной сделки заявлены требования.

Из разъяснений Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года изложенных в пункте 17 постановления Пленума N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что правовое значение для приостановления течения срока исковой давности имеет значение с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, в том случае, если такое заявление было принято к производству.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 25.07.2019г. истцу было предложено представить подлинники приложенных к исковому заявлению документов или их надлежащим образом заверенные копии.

В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены в суд подлинники приложенных к исковому заявлению документов или их надлежащим образом заверенные копии.

Никаких надлежащих доказательств факта передачи кредитором должнику денежных средств и, следовательно, возникновения у заемщика обязательств по возврату этой суммы истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая исследованные в соответствии со ст. 67 ГПК РФ ксерокопии документов, суд признает недоказанными факты наличия между ООО "Микрофинансовая организация "Экспресс Деньги Финанс"и ФИО1 и заемных отношений, заключения между ними договора на изложенных истцом условиях, заключения между ООО "Микрофинансовая организация "Экспресс Деньги Финанс" и истцом договора уступки, объема уступаемых прав.

Таким образом, не имеется правовых оснований для восстановления ИП ФИО5 пропущенного срока исковой давности, поскольку, во-первых, заявления о вынесении судебного приказа не были приняты к производству ни одним мировым судьей, а во-вторых, представленные ксерокопии не отвечают требованиям ч.2 ст. 71 ГПК РФ, т.к. их оригиналы суду для удостоверения подлинности не представлены.

При таких обстоятельствах, отказывая ИП ФИО5 в удовлетворении исковых требований, суд не усматривает оснований для взыскания судебных расходов истца на оплату услуг адвоката в размере 3000,0 рублей по составлению искового заявления в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 71, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Балашовой Винеры Фарсиеовны к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 4 481 рублей 17 копеек, процентов по договору займа в размере 81 875 рублей 10 копеек, неустойки в размере 2 308 рублей 11 копеек, судебных расходов по подготовке искового заявления в размере 3000,0 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: А.А. Литвинова