Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Линия Стали» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, внесении записей в трудовую книжку, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Линия Стали» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, внесении записей в трудовую книжку, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с 4 марта по 25 марта 2020 года он работал в ООО «Линия Стали» в должности сварщика-аргонщика. При приеме на работу между ним и руководителем общества ФИО2 была достигнута устная договоренность, что трудовой договор будет заключен через две недели. Однако обязанность по заключению трудового договора работодателем исполнена не была, и тогда 25.03.2020 он уведомил руководителя о своем увольнении. Расчет по заработной плате за отработанные дни с ним произведен не был, записи в трудовую книгу не внесены.

Просил установить факт трудовых отношений с ООО «Линия Стали» с 04.03.2020 по 25.03.2020 в должности сварщика, обязать ответчика внести запись в его трудовую книжку о приеме на работу – 04.03.2020 и об увольнении – 25.03.2020, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за указанный период и компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что в ООО «Линия Стали» требуются сварщики узнал из объявления на сайте «Авито», позвонив по указанному в объявлении номеру, договорился о встрече с директором общества по имени Максим. При личной встрече была достигнута устная договоренность, что может приступить к работе незамедлительно, а трудовой договор будет заключен через две недели, оплата будет производиться в зависимости от объема выполненной работы. За тот период, когда он осуществлял трудовую деятельность у ответчика, им было исполнено несколько заказов по изготовлению металлических конструкций на объектах, на которые его направлял директор ФИО2 Для выполнения работы ему был выдан служебный автомобиль и оборудование, ключ от гаража. О текущих заданиях на день он узнавал с информационной доски, расположенной в офисе. Когда стало ясно, что трудовой договор с ним заключать не намерены, он уведомил директора, что дальше работать не намерен, просил внести запись в трудовую книжку и произвести расчет за отработанное время, однако данные требования были оставлены без удовлетворения. Поскольку работодателем были грубо нарушены его трудовые права, он обратился в правоохранительные органы. Насколько ему известно, в возбуждении уголовного дела было отказано. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Дополнительно указал, что в марте 2020 года директором ООО «Линия Стали» было принято решение о возможном расширении производства и расширения штата сотрудников, для чего было дано объявление на сайте «Авито». Приблизительно в то же время в общество с целью трудоустроиться пришел ФИО1 Руководитель общества, прежде чем надлежащим образом оформить трудовые отношения с истцом, дал ему несколько заданий, чтобы проверить профессиональные качества. Однако качество выполненных заданий ему не понравилось, и он решил не брать его на работу. В целом ФИО1 приходил к ним всего 3-4 дня. Никаких трудовых отношений за столь короткий период времени у истца с обществом не сформировалось. В штатном расписании ООО «Линия Стали» должность «сварщика» отсутствует, всю работу выполняют директор ФИО2 и его партнер ФИО4 Кроме того, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором, и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по сбору доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности, с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с настоящим кодексом.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работником и работодателем, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работник и работодатель.

Таким образом, на основании трудовых отношений работник в рабочее время по режиму рабочего времени должен выполнять определенную трудовую функцию, подчиняться правилам внутреннего распорядка, получать заработную плату.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 г. № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Как пояснил в судебном заседании истец, в период с 04.03.2020 по 25.03.2020 он состоял в трудовых отношениях с ООО «Линия Стали» в качестве сварщика и выполнял работы по изготовлению металлических конструкций как по адресу офиса (гаража): <...>, так и на объектах, куда выезжал по заданию работодателя; режим его работы был с 08.00 часов до 17.00 часов, пять дней в неделю.

Данные обстоятельства подтвердил и допрошенный в судебном заседании свидетель.

Так свидетель ФИО5 в судебном заседании указала, что ее муж ФИО1 в начале марта устроился по объявлению на сайте «Авито» на работу сварщиком. Прием на работу осуществлял директор Максим, который обещал в течение двух недель оформить трудовой договор. Режим рабочего времени был с 08.00 час. до 17.00 час. с перерывом на обед с 12.00 час. до 13.00 час. На обед приезжал на служебном автомобиле. Поскольку их семья является многодетной, для получения пособия им надо было представить сведения о месте работы мужа, он обратился к директору, чтобы с ним был заключен трудовой договор и внесены сведения в трудовую книжку, когда это сделано не было, он обратился в правоохранительные органы за восстановлением его нарушенных прав.

В материалы дела также представлен скриншот объявления с сайта «Авито», согласно которому требуется сварщик-монтажник, график работы – полный день, заработная плата сдельная.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика обстоятельства размещения данного объявления не оспаривал. Признал, что объявление было действительно размещено, в качестве контактного лица указан директор ФИО2

Согласно сведениям ЕГРЮЛ в качестве вида экономической деятельности ООО «Линия Стали» указано монтаж металлических строительных конструкций.

Материалами дела также установлено, что ввиду отсутствия надлежащим образом оформленных трудовых отношений между ООО «Линия Стали» и истцом ОВД по Заволжскому району г.Ульяновска МВД России проводилась проверка по обращению ФИО1 Постановлением от 04.09.2020 в возбуждении уголовного дела было отказано по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

В ходе проверки по обращению ФИО1 сотрудниками правоохранительных органов были отобраны пояснения у генерального директора ООО «Линия Стали» ФИО2, в которых он указа, что в начале марта к ним пришел истец, ему был установлен испытательный срок для разрешения вопроса о возможности его дальнейшего трудоустройства, между тем профессиональные качества последнего им не подошли и трудовой договор заключен не был. Между тем, они готовы оформить трудовые отношения с ФИО1 в соответствии с нормами трудового законодательства. Аналогичные пояснения давал и коммерческий директор общества ФИО4 Кроме того, в материалах проверки содержатся фотоснимки результатов трудовой деятельности ФИО1 по изготовлению металлических конструкций, которые были предоставлены в правоохранительные органы директором ООО «Линия стали».

Согласно копии трудовой книжки ФИО6 в период с 06.05.2019 по 11.02.2020 он работал в должности электрогазосварщика 4 разряда в ООО «2М», трудовой договор расторгнут по инициативе работника. Иных записей после 11.02.2020 не имеется.

Также истцом в материалы дела представлено аттестационное удостоверение №СВР-9АЦ-I-01333 специалиста сварочного производства.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец лично исполнял трудовые обязанности сварщика, его деятельность носила устойчивый характер. Истцу был установлен режим рабочего времени, истец подчинялся правилам внутреннего распорядка, действовавшего у ООО «Линия Стали», ФИО1 было определено конкретное рабочее место – производственный цех – гараж, расположенный по адресу: <...>.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, показаниями свидетеля, материалами проверки №3199/15924, отвечающих критериям относимости, допустимости и достаточности, которые свидетельствуют о наличии между сторонами отношений, носящих природу трудовых.

Кроме того, работник является более слабой стороной в споре с работодателем, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ), что затрудняет или делает невозможным предоставление работником доказательств в обоснование своих требований, в связи с чем он не должен нести ответственность за недобросовестные действия работодателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные доказательства, с учетом положений ст. 19.1 ТК РФ, подтверждают наличие сложившихся трудовых отношений ФИО1 с ООО «Линия Стали» в должности сварщика с 04.03.2020 по 25.03.2020, в связи с чем, считает исковые требования подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Материалами дела подтверждается, что о нарушении своих прав истица узнала 25.03.2020.

26.03.2020 ФИО1 обратился за защитой своих прав в правоохранительные органы, в связи с чем была проведена проверка фактов, изложенных в его сообщении. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено 04.09.2020.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 № 15, при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Материалами дела подтверждается, что в течение трехмесячного срока с 25.03.2020 истец обращался за защитой своих прав в правоохранительные органы и его обращение в суд 14.08.2020 обусловлено ожиданием процессуального решения о восстановлении его прав.

При таких обстоятельствах, срок для обращения в суд подлежит восстановлению.

В соответствии со статьей 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Удовлетворение исковых требований об установлении факта трудовых отношений между истицей и ответчиком является основанием для удовлетворения исковых требований работника о внесении в его трудовую книжку записи о приеме на работу и об увольнении.

Поскольку иной даты возникновения и прекращения трудовых отношений между сторонами не установлено, суд считает необходимым возложить на ООО «Линия Стали» обязанность по внесению в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в качестве сварщика с 04.03.2020 и об увольнении с работы 25.03.2020.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 3 ст. 133 ТК РФ предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что заработная плата в заявленном истцом размере не подтверждается, суд полагает ее исчислять из минимального размера оплаты труда в городе Ульяновске, по месту осуществления трудовых отношений.

Региональном соглашением о минимальной заработной плате в Ульяновской области от 31.10.2019 № 122-ДП на территории Ульяновской области была установлена минимальная заработная плата с 1 января 2020 года для работников основных производств внебюджетного сектора экономики в размере 14 500 рублей в месяц.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика за период с 04.03.2020 по 25.03.2020 заработной платы в размере 55 000 руб., исход из произведенных им металлических конструкций.

Между тем, доказательств, определяющих условия об оплате труда истца у ответчика, сторонами представлено не было, в связи с чем при определении заработка подлежит учету размер заработной платы, установленный трехсторонним Соглашением о минимальной заработной плате в Ульяновской области.

Размер среднего дневного заработка ФИО1 в марте 2020 года с учетом общего количества отработанных им дней (15), суммы заработной платы 14 500 руб. составляет 690 руб. 50 коп./день (14 500 руб./21 дн.).

За период с 04.03.2020 по 25.03.2020 в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата в общей сумме 10 375 руб. 75 коп. (690 руб. 50 коп. х 15 дн.).

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом степени и характера допущенных работодателем трудовых прав истца суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Так как истец при подаче иска в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, его исковые требования судом удовлетворены, то исходя из размера удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 715 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Линия Стали» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, внесении записей в трудовую книжку, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 с обществом с ограниченной ответственностью «Линия Стали» в должности сварщика с 4 марта 2020 года по 25 марта 2020 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Линия Стали» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности сварщика с 4 марта 2020 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Линия Стали» внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении с 25 марта 2020 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линия Стали» в пользу ФИО1 заработную плату за период с 4 марта 2020 года по 25 марта 2020 года в размере 10 375 руб. 75 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линия Стали» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение суда в части взыскания заработной платы за период с 4 марта 2020 года по 25 марта 2020 года в размере 10 375 руб. 75 коп. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линия Стали» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 715 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В. Русакова