Гражданский кодекс часть 1

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты в размере 81710 руб. 10коп., расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указало, что 10.05.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «Тойота Камри», гос.номер № под управлением ФИО1, автомобилем Ниссан Альмера, гос.номер № под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО3 Виновным в ДТП является ответчик, в результате ДТП указанным автомобилям были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в САО «ВСК», автомобиль «Тойота Камри», гос.номер № был застрахован в САО «ВСК», лица, допущенные к управлению ФИО4 При этом, ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством. В результате ДТП потерпевшему истец выплатил страховое возмещение в сумме 81710,10 руб.

Истец САО «ВСК» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещался заказным письмом по известным адресам места жительства, в суд вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения». Таким образом, суд считает, что ответчик отказался принять судебное извещение, в силу ст. 117 ГПК РФ надлежаще извещен. В судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав все материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и искового заявления, между САО «ВСК» (страховщик) и ФИО5 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - автомобиля «Тойота Камри», гос.номер № страховой полис №. Собственником данного автомобиля является ФИО5, лицами, допущенными к управлению транспортным средством указан ФИО4

Также из постановления по делу об административном правонарушении от 10.05.2016 года, следует, что ФИО1 10.05.2016 года на а/д подъезд к г-к Анапа 5 км.+200м, управляя автомобилем «Тойота Камри», гос.номер №, не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Ниссан Альмера, гос.номер №, двигавшимся на встречу, чем нарушил п. 13.4 ПДД РФ.

В связи с наступлением страхового случая по договору страхования транспортного средства, ООО «Проминстрах» произвело выплату страхового возмещения собственнику автомобиля Ниссан Альмера, гос.номер № ФИО3 в размере 81710,10 руб. (с учетом износа), что подтверждается экспертным заключением ООО «Автоэкспертиза и оценка», платежным поручением от 01.06.2016.

САО «ВСК» платежным поручением № от 15.06.2016 в порядке суброгации перечислило ООО «Проминстрах» 81710,10 руб.

На основании ч.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Правовая природа регрессных требований состоит в том, что страховщик, в случае, если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения. То есть указанное право требования возникает из договорных отношений между страховщиком и страхователем.

Учитывая, что ФИО1 в момент ДТП управлял транспортным средством, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в счет возмещения подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере 2651,30 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу СОА «ВСК» убытки в порядке регресса в размере 81710 руб. 10 коп., в счет возмещения расходы по госпошлине в размере 2651 руб. 30 коп., всего 84361 (восемьдесят четыре тысячи триста шестьдесят один) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Председательствующий -Согласовано

№