Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным решения Департамента лесного комплекса Вологодской области,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, мотивируя тем, что в производстве отдела судебных приставов № по г. Череповцу находится исполнительное производство № о взыскании в пользу заявителя с ООО «Б» (ранее именовалось ООО «Д») 21549851,00 рублей. У должника имеется право на долгосрочную аренду земельных участков с кадастровыми номерами № и № на основании договоров аренды № и № для осуществления рекреационной деятельности сроком с 13.10.2008 года по 17.04.2051 года. В соответствии со ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание может быть обращено на право долгосрочной аренды. Судебный пристав-исполнитель обратилась к арендодателю – Департаменту лесного комплекса Вологодской области с просьбой дать согласие обратить взыскание на право аренды по каждому участку отдельно: право аренды земельного участка с кадастровым номером № по договору № - 14.12.2010 года; право аренды земельного участка с кадастровым номером № по договору № -21.12.2010 года. На указанные просьбы Департамент лесного комплекса Вологодской области ответил отказами, которые заявитель считает незаконными и нарушающими его права как взыскателя. В соответствии с законом «Об исполнительном производстве» все денежные средства, полученные от должника ООО «Б» должны распределяться между всеми взыскателями пропорционально сумме, указанной в исполнительном документе независимо от места возбуждения исполнительного производства. Следовательно, при даче согласия на обращение взыскания на право аренды Департаментом лесного комплекса Вологодской области права Департамента не будут ограничены. На данный момент по обоим исполнительным производствам взыскание не производится, единственным способом получить денежные средства как заявителю, так и Департаменту является реализация указанного права аренды. Что касается порядка реализации лесных участков, заявитель поясняет следующее. В собственности должника нет лесных участков, поэтому речь не идет о реализации лесного участка. Судебный пристав-исполнитель испрашивала разрешение на обращение взыскания на право аренды. Обращение взыскания на имущественные права регулируется специальным законодательством - законодательством об исполнительном производстве, которое содержит описания процедур обращения взыскания: ареста, оценки, реализации имущественного права. Каких-либо ограничений по имуществу, на право аренды, которого может быть обращено взыскание, закон не содержит. Таким образом, могут быть реализованы права аренды на любое имущество (ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Просит признать незаконным отказ и.о. начальника Департамента лесного комплекса Вологодской области Е. в выдаче согласия на обращение взыскания на право долгосрочной аренды по договору аренды лесного участка от 13.10.2008 года № года; признать незаконным отказ и.о. начальника Департамента лесного комплекса Вологодской области Е. в выдаче согласия на обращение взыскания на право долгосрочной аренды по договору аренды лесного участка от 14.10.2008 года № года.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что со стороны судебного пристава-исполнителя и Департамента лесного комплекса Вологодской области нарушений законодательства не было. В обоснование своих требований на нормы закона не ссылаются.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности ФИО3 с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Череповцу № ФИО4 не явилась, представила письменный отзыв, согласно которому решение по заявленным требованиям оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «Б» не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Заочным решением Басманного районного суда г.Москвы от 03.09.2008 года постановлено: взыскать с ООО «Д» в пользу ФИО1 21549851 рубль. Данное заочное решение вступило в законную силу 10.10.2008 года.

На основании исполнительного листа, выданного Басманным районным судом г.Москвы о взыскании с ООО «Д» в пользу ФИО1 денежных средств по договору займа, 16.12.2008 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Череповцу К. возбуждено исполнительное производство №.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для проверки имущественного положения должника-организации ООО «Д».

26.03.2009 года судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником зарегистрировано право аренды на:

1. регистрация № от 28.12.2008 года на срок с 14.10.2008 года по 17.04.2051 года, наименование регистрирующего органа - Мэрия г.Череповца за № на лесной участок - земли лесного фонда, разрешенное использование: осуществление рекреационной деятельности, площадь объекта - 25800 кв.м., расположенное по адресу: ;

2. регистрация № от 28.12.2008 года на срок с 13.10.2008 года по 17.04.2051 года, наименование регистрирующего органа - Мэрия г. Череповца за № на лесной участок - земли лесного фонда, разрешенное использование: осуществление рекреационной деятельности, площадь объекта -9020 кв.м., расположенное по адресу: .

26.03.2009 года вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанное имущество должника - право аренды.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ МИФНС № по Вологодской области ООО «Д» сменило наименование на ООО «Б», а также сменило местонахождение, регистрационное дело передано в другой регистрирующий орган. ООО «Б» зарегистрировано по адресу:

Определением Басманного районного суда г.Москвы от 18.11.2010 года произведена замена должника ООО «Д» по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Д» о взыскании денежных средств по договору займа, на ООО «Б».

14.12.2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Череповцу № Н. вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

14.12.2010 года и 21.12.2010 года судебный пристав-исполнитель обратилась в Департамент лесного комплекса Вологодской области с заявлениями о выдаче согласия на обращение взыскания на право долгосрочной аренды по каждому лесному участку отдельно.

В удовлетворении заявлений судебному приставу-исполнителю было отказано.

В обоснование отказа Департамент лесного комплекса Вологодской области ссылается на то, что 13.10.2008 года и 14.10.2008 года между Департаментом и ООО «Д» были заключены договоры аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности, которые зарегистрированы в УФРС по Вологодской области 28.12.2008 года. В настоящее время на исполнении у судебного пристава-исполнителя Рыбинского городского отдела судебных приставов находится исполнительный лист о взыскании с ООО «Б» в пользу Департамента задолженности по арендной плате, неустойки, выданный 10.09.2010 года Арбитражным судом Вологодской области. В случае выдачи согласия на обращение взыскания на право аренды ООО «Б» по договорам аренды лесного участка в рамках исполнительного производства ограничиваются права Департамента, как взыскателя, по применению мер принудительного исполнения по взысканию с данного должника задолженности. Более того, лесные участки не могут быть реализованы иначе, как в порядке, установленном действующим лесным законодательством.

Вышеуказанные отказы Департамента лесного комплекса Вологодской области в выдаче согласия на обращение взыскания на право долгосрочной аренды по договорам аренды лесного участка, суд считает законными и обоснованными по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13 и 14 октября 2008 года между Департаментом лесного комплекса Вологодской области и ООО «Д» были заключены договоры аренды лесных участков № и № соответственно, для осуществления рекреационной деятельности. Указанные договоры были зарегистрированы в УФРС по Вологодской области 28.12.2008 года.

В настоящее время на исполнении у судебного пристава-исполнителя Рыбинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области М. находится исполнительный лист от 21.07.2010 года по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области к ООО «Б» о взыскании задолженности по арендной плате, выданный 10.09.2010 года Арбитражным судом Вологодской области.

Пунктом 3 части 1 статьи 75 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право на долгосрочную аренду недвижимого имущества.

Согласно п. 2 ч. 10 ст. 89 вышеуказанного Федерального закона, при передаче для реализации права долгосрочной аренды недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагается копия документа, подтверждающего согласие арендодателя на обращение взыскания на право долгосрочной аренды, либо документа, предоставляющего возможность передачи права долгосрочной аренды без согласия арендодателя.

Исходя из вышеприведенной нормы закона следует, что обязательным условием для обращения взыскания на право долгосрочной аренды является необходимость получения согласия арендодателя.

Действующее законодательство не устанавливает обязательное требование арендодателя каким-либо образом мотивировать свое решение о даче согласия или несогласии на обращение взыскания на право долгосрочной аренды. Такие юридически значимые действия, как дача согласия или отказ в даче согласия на обращение взыскания на право долгосрочной аренды по договорам, охватываются волеизъявлением арендодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор не вправе без согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

Согласно договорам аренды ООО «Б» только с согласия Департамента лесного комплекса Вологодской области имеет право передавать свои права и обязанности по ним другим лицам. Следовательно, передача права долгосрочной аренды без согласия арендодателя не предусмотрена действующим законодательством.

Кроме того, суд, при вынесении решения по делу, учитывает позицию, озвученную в судебном заседании представителем Департамента лесного комплекса Вологодской области, согласно которой невозможно выдать документ, подтверждающий согласие на обращение взыскания на право долгосрочной аренды лесного участка по указанным договорам аренды, ввиду того, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, и решение заявленного вопроса напрямую затрагивает интересы Российской Федерации.

В обоснование своих требований ФИО1 не указывает на то, какие конкретно положения нормативных правовых актов нарушены решениями, действиями (бездействием) Департамента лесного комплекса Вологодской области. Более того, в судебном заседании представитель заявителя пояснила, что какие-либо нарушения действующего законодательства со стороны Департамента лесного комплекса Вологодской области и судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что отказы Департамента лесного комплекса Вологодской области в выдаче согласия на обращение взыскания на право долгосрочной аренды по договорам не противоречат действующему законодательству, не нарушают каких-либо норм права и даны в пределах его полномочий.

Далее, в своем заявлении ФИО1 ссылается на то, что отказы Департамента лесного комплекса Вологодской области в разрешении обратить взыскание на право долгосрочной аренды по договорам незаконны и нарушают его права как взыскателя по исполнительному производству.

Суд не может согласиться с доводами заявителя по следующим основаниям.

Как установлено судом ранее, Департамент лесного комплекса Вологодской области, равно как и ФИО1, является взыскателем по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ООО «Б» о взыскании денежных средств, и бездействием указанной организации нарушены права Российской Федерации.

Права ФИО1 как кредитора ООО «Б» нарушены не решениями, действиями (бездействием) Департамента лесного комплекса Вологодской области, его должностных лиц, а бездействием ООО «Б», выразившимся в неисполнении вступившего в законную силу решения суда.

В случае нарушения прав ФИО1 в рамках исполнительного производства, он вправе обжаловать решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей в судебные и иные органы.

При таких обстоятельствах дела, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 254-258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья И.М. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2011 года.