Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3194/2018 по иску ПАО «Иркутскэнерго» к ФИО1 о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью, взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Иркутскэнерго» обратился с иском к ФИО1 о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью, взыскании задолженности по договору теплоснабжения в размере 180 380,34 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 808 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Офицерское собрание» было зарегистрировано в качестве юридического лица 02.06.2003. Между ПАО «Иркутскэнерго» и ООО «Офицерское собрание» был заключен договор теплоснабжения *** от 01.10.2012.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Иркутской области от 04.07.2014, 25.03.2014, 23.10.2014 с ООО «Офицерское собрание» в пользу истца взыскана задолженность по названному договору в размере 180 380,34 руб., выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства, которые 24.04.2017 окончены в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.

24.07.2017 исполнительные производства по делам А19-1929/2014, А19-3232/2014 были окончены в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.

31.10.2017 исполнительное производство по делу А19-6897/2014 прекращено в связи с внесением записи об исключении должника из ЕГРЮЛ. До настоящего времени обязательства ООО «Офицерское собрание» перед истцом не исполнены.

05.09.2017 МИФНС № 17 по Иркутской области исключила ООО «Офицерское собрание» из ЕГРЮЛ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем общества с 13.03.2007 являлся ФИО1

Полагает, что в результате недобросовестных и неразумных действий ответчика обязательства ООО «Офицерское собрание» по оплате тепловой энергии не было исполнено, поэтому ответчик несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности.

Заявленные требования обосновывает положениями ст.ст. 56 ГК РФ, 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Представитель истца ПАО «Иркутскэнерго» в судебное заседание не явился, судом извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (ч. 1).

Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом (ч. 2).

Как определено положениями ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (ч. 1).

В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам (ч. 3).

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе, в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (п. 1).

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Правила привлечения к субсидиарной ответственности урегулированы в ст. 399 ГК РФ.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что согласно договору теплоснабжения и горячего водоснабжения ***, заключенному между ОАО «Иркутскэнерго» и ООО «Офицерское собрание» в лице директора ФИО1 01.10.2012, истец обязался подавать ответчику тепловую энергию на отопление и горячую воду, а ответчик обязался принимать и оплачивать коммунальные ресурсы.

На основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Иркутской области от 04.07.2014, 25.03.2014, 23.10.2014 по делам №А19-3232/2014, А19-6897/2014, А19-1929/2014, соответственно, с ООО «Офицерское собрание» в пользу ПАО «Иркутскэнерго» взыскана задолженность по названному договору в размере 180 380,34 руб.

Как определено ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

После вступления решений в законную силу, были выданы исполнительные листы, на основании которых в Братском МОСП по ОПИ были возбуждены исполнительные производства.

31.10.2017 исполнительное производство по делу А19-6897/2014 прекращено в связи с внесением записи об исключении должника из ЕГРЮЛ.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями решений суда, постановлений судебного пристава- исполнителя, ответчиком не оспариваются и не опровергаются.

Как установлено судом, 05.09.2017 МИФНС № 17 по Иркутской области исключила ООО «Офицерское собрание» из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно которой юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем общества с 13.03.2007 являлся ФИО1

По мнению суда, именно бездействие директора ООО «Офицерское собрание» ФИО1, выразившееся в несоблюдении законодательства о бухгалтерском учете при выполнении хозяйственных операций привело к признанию ООО «Офицерское собрание» фактически прекратившим деятельность и, тем самым, лишило ПАО «Иркутскэнерго» возможности заявить свои требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и погасить их в соответствии с процедурой добровольной ликвидации или банкротства организации.

В силу ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п.3.1. ст. 3 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Статьей 53 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Исходя из вышеназванных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что судом установлен факт недобросовестных и неразумных действий ответчика, повлекших неисполнение обязательств ООО «Офицерское собрание» по оплате потребленной тепловой энергии перед ПАО «Иркутскэнерго», суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения директора ООО «Офицерское собрание» ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Данная позиция суда согласуется с позицией ВС РФ ВАС РФ, изложенной в п. 22. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016), что при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

Требования к указанным в настоящем пункте лицам, несущим субсидиарную ответственность, могут быть предъявлены конкурсным управляющим. В случае их удовлетворения судом взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик ФИО1 доказательств, опровергающих доводы искового заявления, суду не представил. Доказательств, подтверждающих отсутствие в его действиях недобросовестности, влекущей возникновение субсидиарной ответственности, суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ПАО «Иркутскэнерго» о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную тепловую энергию подлежат удовлетворению, и с последнего подлежит взысканию сумма долга в размере 180 380,34 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Иркутскэнерго», то расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 808 рублей, соответствующей цене иска и подтвержденные платежным поручением № 56412 от 20.07.2018, подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Иркутскэнерго» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Иркутскэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 180 380,34 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 808 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Широкова