Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 17 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 117 486 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на следующие обстоятельства:

Согласно сведениям, содержащимся в информационных сервисах налогового органа, ФИО1 обратилась в МИФНС России №17 по Санкт-Петербургу за предоставлением налогового вычета по приобретению квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, в размере 190 929 рублей за 2017 год, в размере 78 332 рубля за 2018 года, в размере 108 225 рублей за 2019 год.

На основании заявление налогоплательщика, инспекцией сформированы и направлены решения о возврате налога, решение № 7802031939 от 26.06.2018 г. На сумму 190 929 руб., решение № 114071 от 18.07.2019 года на сумму 5 236 руб., решение № 114068 от 18.07.2019 года на сумму 73 096 рублей, решение № 272839 от 25.05.2020 года на сумму 108 225 рублей.

Указанные решения были исполнены, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Впоследствии на основании ответа МИФНС № 18 по Санкт-Петербургу Истцом было установлено, что ФИО1 ранее уже обращалась в Инспекцию № 18 за предоставлением имущественного налогового вычета по приобретению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, предоставив в инспекцию налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008-2013 года.

В 2020 году Инспекцией установлен факт повторного предоставления имущественного налогового вычета ФИО1 в размере 2 000 000 рублей, а также повторного предоставления имущественного налогового вычета по фактически выплаченным процентам по займам в размере 823 500,90 рублей.

В соответствии с письмом Минфина № 03-04-07/27582 от 14.05.2015 года налогоплательщик вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов по целевым займам(кредитам), фактически израсходованным им на приобретение квартиры в случае, если ранее расходы на погашение процентов по целевым займам (кредитам) не включались в состав имущественного налогового вычета.

06 апреля 2020 года Истцом было направлено уведомление № 17-16/014532 в адрес Ответчика о добровольном возврате неосновательного обогащения в размере 262 786 рублей.

Ответчиком 22 мая 2020 года была погашена задолженность перед Истцом в сумме 260 000 рублей.

Повторное уведомление № 17-16/048979 от 05.11.2020 года было направлено Истцом в адрес Ответчика с требованием о добровольном возврате суммы неосновательного обогащения в размере 117 486 рублей, однако на момент предъявления настоящего искового заявления сумма задолженности Ответчиком погашена не была, что и послужило основанием к предъявлению настоящего иска.

Представитель Истца – ФИО2 по доверенности от 22.06.2020 года сроком на 1 год в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявляла, ранее направила платежные документы о погашении долга перед Истцом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Указанные решения были исполнены, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Ответчиком 22 мая 2020 года была погашена задолженность перед Истцом в сумме 260 000 рублей.

31 марта 2021 года от Ответчика ФИО1 в адрес суда поступило обращение, направленное в электронном виде о приобщении к материалам гражданского дела платежных документов, подтверждающих оплату задолженности перед Истцом в полном объеме на общую сумму 117 486 рублей. (л.д. 124-127).

При указанных обстоятельствах, установив факт добровольного исполнения Ответчиком требований Истца до момента принятия судом решения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований Истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной ИФНС № 17 по Санкт-Петербургу в удовлетворении исковых требований к ФИО1-отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья - М.А. Павлова

Мотвированное решение составлено 18.06.2021 года