Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3195/13 по иску ФИО1 к ООО «Ваши окна сервис» об обязании безвозмездно устранить недостатки, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

истец, ФИО1, обратился с иском в суд об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, а именно: заменить сэндвич панель в балконной двери в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по изготовлению и монтажу в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, взыскании штрафа в размере 50 - ти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование предъявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор № на изготовление изделий из ПВХ профиля системы TROCAL и договор № на доставку и монтажные работы изделий из указанного профиля. Истец полностью оплатил стоимость продукции, доставки и монтажа в соответствии с указанными договорами, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (общая сумма по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на доставку и монтажные работы). Оплата была произведена наличными денежными средствами в день заключения указанных договоров. Таким образом, взятые на себя обязательства по указанным выше договорам истец выполнил полностью. Однако ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил надлежащим образом обязательства по изготовлению, доставке и монтажу продукции, вытекающие из Договора № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и Договора № от ДД.ММ.ГГГГ на доставку и монтажные работы, что выражается в нарушении срока исполнения обязательств, а также допустил существенные недостатки при изготовлении и монтаже изделий. В соответствии с приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на доставку и монтажные работы ответчик должен был осуществить доставку и установку ряда сопутствующих элементов. После установки истцом было выявлено несоответствие заказанного и указанного в приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на доставку и монтажные работы, а именно: в отношении уголка и сэндвич панели, о чем было незамедлительно сообщено ответчику. Дополнительно в адрес ответчика направлены претензии (о корректировке стоимости продукции от ДД.ММ.ГГГГ; о нарушении условий договора от ДД.ММ.ГГГГ; письмо № от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, истец обнаружил, что ламинация импоста балконной двери произведена не в тот цвет, что остальное окно, следовательно, ответчик обязан был заменить импост (перемычка между стеклопакетом и сэндвич панелью). Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указывает на наличие перечисленных недостатков выполненной ответчиком работы, а именно: ламинация импоста (перемычки между верхним стеклопакетом и вставкой из пластика внизу) балконной двери отличается от общего тона и фактуры балконной двери и примыкающего к ней окна. Данную претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, но никаких действий по устранению недостатков не предпринял.

Истец ФИО1 – в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, – в судебном заседании полностью поддержал заявленные своим доверителем требования и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ваши окна сервис» – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, возражений на иск, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, не представил.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, привлеченных к участию по делу.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «Ваши окна сервис» договор № на изготовление изделий из ПВХ профиля системы TROCAL и договор № на доставку и монтажные работы изделий из указанного профиля.

В соответствии с договором № на изготовление изделий из ПВХ профиля системы TROCAL (п. 1.6.) срок изготовления изделий составляет 12 дней с момента подписания договора, в связи с чем, должны были быть изготовлены ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ на доставку и монтажные работы (п. 1.4.) доставка продукции осуществляется ДД.ММ.ГГГГ, а монтажные работы должны быть начаты не позднее следующего дня после доставки и подписания истцом товарно –транспортной накладной о сдаче –приемке изделий и выполнены в течение двух дней. Таким образом, ответчик должен был выполнить обязательства по указанным договорам не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако работы начаты ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ Изменение сроков не согласовывалось с истцом.

После завершения установки истцом обнаружены недостатки (отсутствовали уголок ПВХ 30*30 ламин. – позиция 5 Приложения № 1 и сэндвич панели (откос) 10 мм. ламинат – позиция 16 приложения № 1), о которых он сообщил ответчику в претензиях о корректировке стоимости продукции от ДД.ММ.ГГГГ; о нарушении условий договора от ДД.ММ.ГГГГ; письмо № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, истец обнаружил недостатки в выполненной ответчиком работе, а именно: ламинация импоста (перемычки между верхним стеклопакетом и вставкой из пластика внизу) балконной двери отличается от общего тона и фактуры балконной двери и примыкающего к ней окна.

Об этом истец сообщил ответчику в претензии и просил устранить данный недостаток в пятнадцатидневный срок с момента получения претензии.

Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства подтверждаются уведомлением о вручении. Однако ответчиком никаких действий, связанных с устранением указанного недостатка, не произведено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Обнаруженные истцом недостатки подтверждаются претензий, направленной в адрес ответчика, которую он получил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца о безвозмездном устранении недостатков, а именно: замене сэндвича панели в балконной двери подлежит удовлетворению.

При этом удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Истец обосновал требование о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>, ограничив его общей суммой (ценой) по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на доставку и монтажные работы.

Суд приходит к выводу, что при расчете неустойки подлежит учету не цена договоров, а лишь стоимость тех работ и материалов, которые были выполнены с недостатками, требующими устранения.

К такому недостатку, относится отсутствие по выполнению работ сэндвич панели (поз. 16) перечня товаров и услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному перечню стоимость сэндвич панели составляет <данные изъяты>, а ее монтаж – <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>.

Поскольку размер неустойки не может превышать стоимость сэндвич панели с учетом ее монтажа, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца, определяя размер неустойки в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Моральный вред для истца заключался в систематических переживаниях и волнениях по вопросу даты начала монтажа оконных конструкций (в нарушение условий Договоров дата начала монтажных работ была перенесена ответчиком на 7 дней без уведомления истца), а также бездействием ответчика по вопросу устранения выявленных недостатков выполненной работы. Кроме того, душевные переживания вызваны оставлением ответчиком направленных претензий без ответа и вообще нежеланием решить путём переговоров сложившуюся ситуацию.

Истец оценивает размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Суд, оценив все обстоятельства дела, учитывая наличие вины ответчика при исполнении взятых на себя обязательств по заключенным с истцом договорам, считает возможным удовлетворить требование истца в этой части частично, и полагает, что к взысканию с ответчика в качестве компенсации морального вреда подлежит сумма в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, которая отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из подлежащих частичному удовлетворению требований истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд удовлетворяет требование истца о взыскании штрафа в размере 50 - ти процентов от указанных сумм, что составляет <данные изъяты>.

Кроме того, с ответчика, в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 46 БК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Ваши окна сервис» (ИНН <данные изъяты>/КПП <данные изъяты>) безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, а именно: заменить сэндвич панель в балконной двери в квартире по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Ваши окна сервис» в пользу ФИО1 в порядке взыскания денежных средств в качестве неустойки <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Ваши окна сервис»» госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ