Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к ФИО1 ФИО12, третьи лица ОАО АКБ «Связь-Банк» и Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о признании совместной обязанности по уплате кредитной задолженности и ее равном погашении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО13 обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО14, третьи лица ОАО АКБ «Связь-Банк» и Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о признании совместной обязанности по уплате кредитной задолженности и ее равном погашении. В обоснование заявленных требований указал следующее.

Кировский районный суд города Махачкалы своим решением от 24.04.2019 (решение вступило в законную силу) удовлетворил иск ФИО1 ФИО15 и разделил совместно нажитое, то есть общее имущество ФИО1 ФИО16 и ФИО1 ФИО17.

В порядке раздела совместной собственности, суд прекратил единоличное право собственности ФИО2 на квартиру, площадью 77,3 кв.м., по адресу: <адрес> признал за каждым из них право собственности на 1/2 доли в праве собственности на названную квартиру.

В сложившейся ситуации истец усматривает противоречия, как квартиру делить, так она совместно нажитая с бывшей супругой, а как платить кредит по ней так бывшая супруга ничего не знает и оплачивать не хочет кредит в равных долях не желает. Закон в этом случае говорит об общих обязательствах супругов, в том числе и бывших, ведь разделенная квартира приобреталась в период брака и именно на эти кредитные деньги.

Суд должен применить по настоящему делу преюдицию, учесть без дополнительного доказывания обстоятельства, установленные приведенными судебными постановлениями первой апелляционной и кассационной инстанций, касающиеся признания совместной собственностью сторон, квартиры площадью 77,3 кв.м., по адресу <адрес> право собственности каждого из них на 1/2 доли в праве собственности на названную квартиру.

При таких обстоятельствах, кроме равных прав на квартиру, у истца и ответчика имеются и такие же равные обязанности по погашению кредита, поскольку именно на эти кредитные денежные средства была приобретена упомянута квартира.

Просит суд признать исполнение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ОАО АКБ «Связь-банк), в липе Управляющего Дагестанским филиалом названного банка ФИО1 ФИО20 и ФИО1 ФИО18 на сумму 2 802 000 (да миллиона восемьсот две тысяч) рублей совместной обязанностью ФИО1 ФИО21 и ФИО1 ФИО22, возложить на ФИО1 ФИО19 выплаты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ОАО АКБ «Связь-банк), в липе Управляющего Дагестанским филиалом названного банка ФИО1 ФИО23 и ФИО1 ФИО24, в размере 50% ежемесячных платежей, согласно графику платежей к указанному договору до полного погашения кредитной задолженности.

ФИО3 представлены возражения на исковое заявления с просьбой об отказе в иске по следующим основаниям.

В период брака ФИО2 (далее - истец) к ФИО3 (далее - ответчик) по договору купли-продажи квартиры от 01.12.2014 приобретена квартира общей площадью 77,3 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, стоимостью 2 802 000 руб. из которых 2 021 894 руб. за счет заемных средств согласно кредитному договору <***> от 10.11.2014 г. заключенному между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО3 и 780 106 руб. за счет средств целевого жилищного займа.

Решением, Кировского районного суда г. Махачкала от 24.09.2019 г. удовлетворены требования ФИО3 произведен раздел вышеуказанной квартиры, как приобретенной в период брака, в равных долях и признано за ФИО3 право собственности на 1/2 часть квартиры.

При приобретении указанной квартиры истец, как военнослужащий по контракту являлся и сейчас является участником накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения на получение целевого жилищного займа. Погашения кредита и уплата процентов по условиям кредитного договора <***> от 10.11.2014 г. осуществляется им за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного ему ФГКУ «Росвоенипотека» в соответствии с договором № 1409/00143956 целевого жилищного займа от 10.11.2014. заключенным между ФГКУ «Росвоенипотека» и Истцом.

Целевой жилищный заем предоставлен Истцу для уплаты первоначального взноса в целях приобретения указанной квартиры в собственность и на погашение обязательств перед кредитором по кредитному договору за счет накоплений для жилищного обеспечения, учитываемых на именном накопительном счете Истца, как военнослужащего.

Исходя из указанного следует, что у Истца нет долговых обязательств, которые могут подлежать распределению между бывшими супругами (ФИО2 и ФИО3) поскольку погашение кредита истцом непосредственно не осуществляется.

Ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. В данном случае, заемщиком (должником) по кредитному договору является истец ФИО2

Из указанного следует, что отнесение обязательству по погашению задолженности по кредитному договору <***> от 10.11.2014 г. на супруга, не являющегося стороной обязательства, не соответствует нормам обязательственного права.

А также, заявленное требование о признании исполнения кредитного договора совместной обязанностью Истца и Ответчика, и возложение на Ответчика выплаты по кредитному договору подразумевает изменение условий кредитного договора, заключенного между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Истцом в части сторон обязательства. В данном случае Истец просит суд произвести частичный перевод долга с него на Ответчика.

Исходя из отзыва на исковое заявлении, представленного ПАО «Промсвязьбанк» (правопреемник ПАО АКБ «Связь-Банк») в материалы настоящего дела, согласия на перевод долга на иное лицо Банк не давал.

ПАО «Промсвязьбанк» - правопреемник ПАО АКБ «Связь-Банк (далее -банк, кредитор, залогодержатель) представило отзыв на исковое заявление, указав следующее.

У Истца не возникли долговые обязательства, которые подлежат распределению между бывшими супругами, поскольку погашение кредита Истцом непосредственно не осуществляется.

10.11.2014 между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Истцом был заключен кредитный договор <***> (далее - кредитный договор), согласно которому ПАО АКБ «Связь-Банк» предоставил Истцу кредит в сумме 2 021 894 руб. сроком на 208 месяцев для приобретения квартиры, общей площадью. 77,3. кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств Истца по кредитному договору является ипотека в силу закона приобретенной им за счет Кредитных средств указанной квартиры.

Права ПАО АКБ «Связь-Банк», как залогодержателя данной квартиры, а также права кредитора по кредитному договору были удостоверены закладной.

Истец, как военнослужащий по контракту являлся (и является на сегодняшний день) участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа, и погашение кредита и уплата процентов по условиям кредитного договора (п. п. 4.1., 4.2., 6.1.) осуществляется за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного ему ФГКУ «Росвоенипотека» в соответствии с договором № 1409/00143956 целевого жилищного займа от 10.11.2014, заключенным между ФГКУ «Росвоеншютека» и Истцом.

В период брака Истца и Ответчика по договору купли-продажи квартиры от 01.12.2014, заключенному Истцом с ФИО4, в собственность Истца была приобретена квартира общей площадью 77,3 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, стоимостью 2802000 руб., за счет кредита согласно кредитному договор в сумме 2021894 руб. и за счет средств целевого жилищного займа в сумме 780106 руб.

Целевой жилищный заем в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 14 Закона № 117-ФЗ предоставлялся Истцу для уплаты первоначального взноса в целях приобретения указанной квартиры в собственность Истца и как уже сказано на погашение обязательств перед кредитором по кредитному договору за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Истца, как военнослужащего.

Кредитные обязательства ФИО2 на сегодняшний день не прекращены и не исполнены, кредитный договор действующий, в просрочке не находится, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 01.09.2020.

ФГКУ «Росвоенипотека» согласно договора целевого жилищного займа № 1409/00143956 от 10.11.2014 свои обязательства по погашению кредита исполняет должным образом, что подтверждается выписками по счету Истца.

Отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, не соответствует нормам обязательственного права.

В данном случае, заемщиком (должником) по кредитному договору является Истец.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что распределение долгов при разделе совместно нажитого имущества путем признания обязательства одного из супругов будет являться их общими обязательствами по погашению ссудной задолженности по кредитным договорам. Тем самым отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не выявляющегося стороной, обязательства, не соответствует приведенным нормам обязательственного права.

Раздел судом долга не является основанием для изменения условий кредитного договора с банком, а является основанием для компенсации супругу-заемщику части уплаченных им денежных средств в счет погашения кредита.

Обязательным условием перевода должником своего долга на другое лицо является согласие кредитора. Банк, как кредитор, не согласен с переводом долга.

Истец ФИО2 извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия в присутствии его представителя ФИО5

Ответчик ФИО3 извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явилась о причинах не явки суду не сообщила.

Остальные стороны, надлежаще извещенные о времени месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не прислали и об уважительности причин отсутствия, их представителя суду не сообщили, потому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10.11.2014 между ПАО АКБ «Связь-Банк» и истцом заключен кредитный договор <***>, согласно которому ПАО АКБ «Связь-Банк» предоставил истцу кредит в сумме 2 021 894 руб. сроком на 208 месяцев для приобретения квартиры, общей площадью. 77,3. кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что истец, как военнослужащий по контракту являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа, и погашение кредита и уплата процентов по условиям кредитного договора (п. п. 4.1., 4.2., 6.1.) осуществляется за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного ему ФГКУ «Росвоенипотека» в соответствии с договором № 1409/00143956 целевого жилищного займа от 10.11.2014, заключенным между ФГКУ «Росвоенипотека» и истцом.

В период брака истца и ответчицы по договору купли-продажи квартиры от 01.12.2014, заключенному истцом с ФИО4, в собственность истца была приобретена квартира общей площадью 77,3 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, стоимостью 2802000 руб., за счет кредита согласно кредитному договор в сумме 2021894 руб. и за счет средств целевого жилищного займа в сумме 780106 руб.

Целевой жилищный заем предоставлялся истцу для уплаты первоначального взноса в целях приобретения указанной квартиры в собственность истца и на погашение обязательств перед кредитором по кредитному договору за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете истца, как военнослужащего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон № 76-ФЗ), государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным Законом» другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках Закона № 76-ФЗ реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидий для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Кроме того, п. 15 ст. 15 Закона № 76-ФЗ предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее -Закон № 117-ФЗ) путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 4 Закона № 117-ФЗ реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений, а также предоставления целевого жилищного займа.

В силу п.п. 1, 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

ФГКУ «Росвоенипотека» согласно договора целевого жилищного займа № 1409/00143956 от 10.11.2014 свои обязательства по погашению кредита исполняет надлежащим образом.

Таким образом, в настоящее время у истца отсутствуют долговые обязательства, которые подлежат разделу, поскольку погашение кредита истцом в настоящий момент не осуществляется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО25 к ФИО1 ФИО26 о признании исполнения кредитного договора от 19.11.2014 <***>, заключенного между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ОАО АКБ «Связь-банк) и ФИО1 ФИО29 на сумму 2802 000 (да миллиона восемьсот две тысяч) рублей совместной обязанностью ФИО1 ФИО27 и ФИО1 ФИО28, возложении на ФИО1 ФИО30 выплаты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ОАО АКБ «Связь-банк) и ФИО1 ФИО31 в размере 50% ежемесячных платежей согласно графику платежей к указанному договору до полного погашения кредитной задолженности - отказать.

Мотивированное решение суда составлено 16 декабря 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

Председательствующий Ш.Б.Багандов

<данные изъяты>