Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова Алексея Ивановича к ООО «НПП «Инженер» об обязании безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров А.И. с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ обратился в суд с указанным иском к ООО «НПП «Инженер» о защите прав потребителей, связанных с оказанием услуг ненадлежащего качества: об обзании безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги путем безвозмездного выполнения кадастровых работ по земельному участку ----- (по данным Проекта межевания территории, утвержденного постановлением главы администрации г.Чебоксары от дата-----), расположенного в территориальных границах НТС «Виктория» с постановкой данного земельного участка на кадастровый учет с передачей истцу выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с одновременной передачей изготовленного межевого плана установленной формы в течение 7 рабочих календарных дней, взыскании морального вреда в размере ----- руб. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. дата между сторонами ООО «НПП «Инженер» (Исполнитель) с одной стороны и Гончаровым А.И. (заказчик) с другой стороны заключен договор подряда ----- на выполнение работ в отношении земельного участка с возмездным оказанием услуг, что подтверждается квитанцией от дата на сумму ----- руб., согласно которого Исполнитель обязался выполнить кадастровые работы в соответствии с заданием Заказчика в отношении земельного участка ----- (по данным КОО «Восточный») в срок до дата, а Заказчик обязался уплатить, предусмотренную договором сумму за оказанную услугу. Однако, возложенная на Исполнителя по договору возмездного оказания услуг обязанность не была исполнена. Так, в заявлении на имя директора ООО «НПП «Инженер» с просьбой о проведении кадастровых работ в отношении земельного участка ----- Заказчик Гончаров А.И. указывал, что номер земельного участка ----- соответствует данным общества КОО «Восточный» и в договоре подряда ----- в разделе 1. «Предмет договора» также указано, что кадастровые работы Ответчик обязуется выполнить по земельному участку ----- по данным КОО «Восточный», расположенному в территориальных границах НТС «Виктория» в Калининском районе (что также подтверждается предъявленной в ООО НПП «Инженер» членской книжкой садовода, выданной КОО «Восточный» Гончарову А.И. под -----). Как указано в претензии в адрес ООО «НПП «Инженер» от дата (вх. ----- от дата) 3аказчик при заключении договора в офис ООО «НПП «Инженер» не допускался, в нарушение п.4.4.2, договора Ответчик о дате, о времени выезда на объект Истца (Заказчика) не извещал, предварительно ни дату, ни время выезда на объект не согласовывал; таким образом, уточнения местоположения земельного участка Ответчиком с участием Истца с выездом на объект не производилось. В результате, после «завершения кадастровых работ», получения от Ответчика межевого плана на земельный участок с Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости выяснилось, что кадастровые работы

выполнены ни в отношении земельного участка ----- по данным КОО «Восточный» как указано в договоре Подряда ----- от дата., а был отмежован соседний земельный участок -----(по данным КОО «Восточный»), о чем указывает Ответчик в своём уведомлении в адрес Истца от дата----- соответствует земельному участку по проекту межевания территории -----. При этом он не сообщает из какого источника, из какой схемы взят Ответчиком аналогичный номер участка ----- и каким образом им осуществлена привязка данного неизвестного номера ----- к номеру -----, указанному в проекте межевания территории. Таким образом, земельный участок Истца по проекту межевания территории ----- остался не межованным и соответственно, кадастровые работы по договору подряда ----- от дата оказались не выполненными. В соответствии со ст.29 Закона РФ от дата. ----- «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги. Причиненный истцу моральный вред выразился в негативном воздействии на здоровье Истца, неоднократных попытках урегулирования возникшей ситуации с Ответчиком, который фактически сорвал сроки исполнения заказа по договору подряда -----, невозможности продолжения по этой причине дальнейших работ. Моральный вред истец оценивает в сумму ----- руб.

В судебном заседании истец Гончаров А.И. исковые требования, с учетом уточнений поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «НПП «Инженер» – Меркурьева О.Н. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении как необоснованным по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на иск и в дополнениях к нему.

Третьи лица НТС «Виктория», администрация г.Чебоксары Чувашской Республики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Представители третьих лиц НТС «Виктория», администрация г.Чебоксары ранее участвуя в судебном заседании (протокол от дата) исковые требования Гончарова А.И. полагали необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике, МКУ «Земельное управление» г.Чебоксары, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу требований ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (ч.3 ст.703).

В соответствии со ст.721 ГК РФ 1. качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены; - возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (ч.2).

Согласно ст.29 Закона РФ от дата----- «О защите прав потребителей»

потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от дата № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в ст. 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в ст. 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы

Договор подряда на выполнение кадастровых работ является публичным договором. Цена подлежащих выполнению кадастровых работ определяется сторонами договора подряда на выполнение кадастровых работ путем составления твердой сметы. Смета приобретает силу и становится частью договора подряда на выполнение кадастровых работ с момента подтверждения ее заказчиком кадастровых работ.

Согласно ст. 35 Федерального закона от дата № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ.

В результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.

В соответствии с разделом 1 Инструкции по межеванию земель, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади (п. 1.1). Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности (п. 1.2).

Как следует из материалов дела и установлено судом распоряжением администрации г.Чебоксары от дата------р некоммерческому товариществу огородников «Виктория» был предоставлен земельный участок общей площадью 407 535 кв.м. (единое землепользование), состоящий из участка ----- площадью ----- кв.м и участка ----- площадью ----- кв.м в районе адрес для временного огородничества без права посадки многолетних насаждений и возведения строений сроком до дата.

На основании указанного распоряжения, дата между администрацией г.Чебоксары и НТО «Виктория» был заключен договор аренды ------К вышеуказанного земельного участка общей площадью 407 535 кв.м. (единое землепользование) с кадастровым номером ----- сроком до дата, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Чувашской Республике.

Договора аренды земельных участков с гражданами, использующими земельные участки в Товариществе «Виктория», администрацией г.Чебоксары не заключались.

Некоммерческое товарищество огородников «Виктория», в настоящее время некоммерческое товарищество садоводов «Виктория» (НТС «Виктория») было зарегистрировано как юридическое лицо дата согласно выписке из ЕГРЮЛ от дата и было создано в целях защиты интересов членов товарищества, занимающихся огородничеством, садоводством и т.д.

Распоряжением администрации г.Чебоксары от дата------р НТС «Виктория» срок аренды на земельный участок с кадастровым номером ----- общей площадью ----- кв.м. продлен до дата (договор аренды земельного участка от дата------КО, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Чувашской Республике).

В последующем на основании решения администрации г.Чебоксары от дата----- с НТС «Виктория» было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору аренды земельного участка с кадастровым номером ----- общей площадью ----- кв.м в районе адрес.

По просьбе граждан, чтобы узаконить земельные участки администрация г.Чебоксары перевела земельный участок с кадастровым номером ----- площадью ----- кв.м в территориальную зону ----- – зону садоводства, огородничества и дачного хозяйства (решением Чебоксарского городского Собрания Депутатов ----- от дата утверждены Правила землепользования и застройки Чебоксарского городского округа).

В связи с чем, были разработаны Проект планировки территории (ППТ) и Проект

межевания территории (ПМТ) для последующего предоставления садовых участков членам садоводческого товарищества «Виктория». ПМТ разрабатывался в целях установления границ земельных участков, планируемых для предоставления физическим лицам для ведения садоводческого хозяйства.

Проект планировки и Проект межевания территории разрабатывались по действующим нормативам. Площади земельных участков под объекты застройки, ведения садоводства установлены в соответствии с Федеральным законом Чувашской Республики «О нормах предоставления земельных участков гражданам в Чувашской Республике» (в ред. Законов ЧР ----- от дата, ----- от дата) и с Правилами землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, утвержденных Решением ЧГСД ----- от дата.

ППТ и ПМТ проходили обсуждение на общем собрании членов НТС «Виктория», утверждены Протоколом общего собрания дата и Постановлением Администрации г. Чебоксары; ----- от дата.

На основании ПМТ территория разработки ----- была разделена на ----- земельных участков, которые получили новые порядковые номера.

Желая отмежевать земельный участок, дата Гончаров А.И. обратился в ООО «НПП «Инженер» и заключил договор подряда ----- от дата на выполнение работ в отношении земельного участка.

Согласно договору ----- от дата ООО «НПП «Инженер» приняло на себя обязательства выполнить кадастровые работы в соответствии с заданием Заказчика, изготовить по установленной форме и передать Заказчику межевой план на образование земельного участка, а Заказчик обязался принять и оплатить межевой план на образование земельного участка. Объект расположен по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, земельный участок ----- (по данным КОО «Восточный»), расположенный территориальных границах НТС «Виктория» в Калининском районе. (п.1.1., 1.1.1 договора).

Стоимость выполняемых Подрядчиком работ по настоящему договору составляет ----- руб., в том числе стоимость: формирование Межевого плана – ----- руб. получение Кадастровых выписок или Кадастрового плана территории в количестве 1 шт. – ----- руб. (п.2.1 договора).

Срок выполнения работ определен п.3 договора.

Согласно техническому заданию на выполнение кадастровых работ (приложение 1 к договору) – вид работ: межевой план на образование земельного участка; метод определения: аналитический метод; результат выполненных работ: межевой план на образование земельного участка на электронном носителе (СD-диск) и 1 экземпляр на бумажном носителе, форма отчета о выполненных работах – акт выполненных работ.

За указанные услуги истец в день заключения договора, т.е. дата оплатил ответчику ----- руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 8).

Согласно акту ----- от дата, подписанному сторонами: ООО «НПП «Инженер» и Гончаровым А.И., вышеперечисленные услуги по договору ----- от дата выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг не имеет.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец указывал на то, что кадастровые работы выполнены ответчиком в отношении земельного участка ----- не согласно схемы расположения земельных участков по данным КОО «Восточный», как это предусмотрено договором, а согласно проекту межевания территории, утвержденного постановлением администрации г.Чебоксары от дата-----, в результате чего произведено межевание соседнего с истцом земельного участка. Кроме, того подрядчик не извещал заказчика о дате, времени выезда на объект. В связи с чем, в соответствии с п.4.4.4 подрядчик допустил отступления от условий договора, ухудшающие качество работы, и обязан безвозмездно устранить выявленные недостатки.

Между тем, в ходе рассмотрения дела, судом не установлено, а истцом не представлено доказательств, подтверждающих отступления ответчиком от условий договора, ухудшающие качество работы.

Так, Межевание земельного участка проводится на основании правоустанавливающих документов.

До разработки Проекта планировки и Проекта межевания территории правоустанавливающих документов у членов СНТ «Виктория» и Гончарова А.И. не имелось. Поэтому при заключении - договора ----- от дата с Гончаровым А.И. документов, подтверждающих предоставление земельного участка Гончарову А.И., ответчик не требовал.

ООО «НПП «Инженер» подготовило межевой план в отношении земельного участка ----- по списку НТС «Виктория», который имеет ----- по ПМТ.

Работы проводились на основании ППТ и ПМТ, утвержденных Постановлением Администрации г. Чебоксары; ----- от дата

Поскольку ПМТ содержит координаты поворотных точек границ на каждый вновь образованный земельный участок (----- штук), границы участка ----- были определены аналитическим методом без выезда на местность.

По результатам работ участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером -----. Работы переданы Гончарову А.И. по Акту выполненных работ ----- от дата, и приняты им без указания недостатков.

Согласно справке НТС «Виктория» ----- от дата земельный участок ----- на территории НТС «Виктория» соответствует участку ----- по ПМТ. Координаты участка ----- в межевом плане соответствуют координатам участка ----- по ПМТ.

дата СРО «Ассоциация кадастровых инженеров Поволжья» провело внеплановую проверку профессиональной деятельности кадастрового инженера Антоновой Е.Ю., работающей в ООО «НПП «Инженер», на основании обращения Гончарова А.И. от дата и письма Управления Росреестра по ЧР ----- от дата.

В соответствии с п. 75 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития ----- от дата «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», Раздел «Схема расположения земельных участков» оформляется на основе сведений из единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) об определенной территории и предназначен для отображения местоположения земельного участка относительно смежных земельных участков. Раздел «Схема расположения Земельного участка» межевого плана подготовлен кадастровым инженером Антоновой Е.Ю. корректно, т.к. у смежных земельных участков указаны кадастровые номера в соответствии со сведениями ЕГРН.

Согласно информации с сайта Росреестра ------ Публичной кадастровой карты смежные земельные участки с кадастровыми номерами -----, -----, ----- имеют адрес: Чувашская Республика, г. Чебоксары, НТС «Виктория».

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ ----- от дата «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» присвоение объектам адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц. Контрольная комиссия предполагает, что у сменных земельных участков нет нумерации в связи с отсутствием обращений о присвоения адресов от собственников земельных участков в уполномоченный орган местного самоуправления.

По результатам проверки комиссией СРО установлено, что при подготовке межевого плана на земельный участок кадастровым инженером Антоновой Е.Ю. был использован аналитический метод определения координат характерных точек границ, который не предусматривает выезд на местность и геодезические замеры границ земельного участка. Контрольная комиссия СРО АКИ «Поволжье» пришла к выводу, что не усматривает в действиях кадастрового инженера Антоновой Е.Ю. нарушений действующего законодательства в области кадастровых отношений при осуществлении кадастровых работ.

При этом, аналитический метод определения границ земельного участка, т.е. без выезда на место, прямо предусмотрен п.5 технического задания на выполнения кадастровых работ, являющегося приложением ----- к договору подряда ----- от дата В связи с чем ссылка истца на нарушения условий договора, несостоятельна и опровергается материалам дела.

Указание же в договоре в скобках: «по данным КОО «Восточный»» правового основания не имеет, т.к. оформление права собственности на земельные участки у членов товарищества возникло после утверждения Проекта межевания территории в 2016 году. До этого никаких документов о предоставлении земельных участков членам товарищества на каком-либо праве (собственности, аренды, постоянном бессрочном пользовании и т.д.) не имелось. КОО «Восточный» прекратило свое существование в дата г., что сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось. В связи с чем представленная истцом членская книжка ----- соответствующая указанному им номеру участка, недействительна.

Кроме того, Гончаров А.И. в ходе судебного заседания не оспаривал, что нумерация земельных участков после утверждения Проекта межевания территории изменилась, подтвердил, что пытался обратиться к председателю НТС «Виктория» с просьбой сказать с каким номером ему предоставлен земельный участок, но так, ни разу не застал последнего на месте. Таким образом, истцу при заключении договора, было известно, что нумерация участков изменилась, и сведения КОО «Восточный» в настоящее время не актуальны.

ООО «НПП «Инженер» по этой же причине не могло использовать при межеваний какие-либо иные документы, т.к. Проект межевания территории в данном случае можно считать правоустанавливающим документом, на основании которого проводилось межевание земельных участков членов СНТ «Виктория». В связи с чем, для ответчика актуальным документом при проведении кадастровых работ являлся и правомерно использовался Проект межевания территории, в котором земельный участок ----- соответствует участку -----.

После утверждения Проекта межевания территории НТС «Виктория» предоставляло всем членам товарищества Протоколом общего собрания земельные участки на своей территории. Земельный участок Гончарову А.И. не предоставлялся, т.к. протоколом собрания НТС (НТО) «Виктория» от дата г. Гончаров А.И. был исключен из членов товарищества, поскольку имел задолженность до дата г.

В настоящее время Гончаров А.И. не является членом НТС «Виктория» с дата, что подтверждается решением Калининского районного суда г. Чебоксары ЧР от дата дело -----.

Таким образом, работы по договору ----- от дата выполнены в полном объеме в отношении того участка ----- по данным НТС «Виктория» (----- по данным ПМТ), в отношении которого был заключен договор, межевой план изготовлен, передан Гончарову А.И. по Акту ----- от дата, работы Гончаровым А.И. приняты, участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером -----.

С учетом изложенного, суд полагает, что со стороны истца не представлено доказательств невыполнения ответчиком договоров подряда. В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований об обязании безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги путем безвозмездного выполнения кадастровых работ по земельному участку ----- (по данным Проекта межевания территории, утвержденного постановлением главы администрации г.Чебоксары от дата-----), расположенного в территориальных границах НТС «Виктория» с постановкой данного земельного участка на кадастровый учет, с передачей истцу выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с одновременной передачей изготовленного межевого плана установленной формы в течение ----- рабочих календарных дней, в полном объеме не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований об устранении выявленных недостатков истцу отказано, как производные от основного требования, не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ----- руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гончарова Алексея Ивановича к ООО «НПП «Инженер» об обязании безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги путем безвозмездного выполнения кадастровых работ по земельному участку ----- (по данным Проекта межевания территории, утвержденного постановлением главы администрации г.Чебоксары от дата-----), расположенного в территориальных границах НТС «Виктория» с постановкой данного земельного участка на кадастровый учет, с передачей истцу выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с одновременной передачей изготовленного межевого плана установленной формы в течение 7 рабочих календарных дней, взыскании морального вреда в размере ----- руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: дата.

Судья В.В. Савельева