Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении продавца передать оплаченный товар; встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил ФИО2 иск о понуждении продавца передать оплаченный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, цвет красный, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, с документами на данное транспортное средство: свидетельство о регистрации №№, документы о прохождении технического осмотра; ключи транспортного средства; о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности представителя в размере <данные изъяты>; о взыскании расходов на оплату услуг представителя - <данные изъяты>.

Истец просил также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, цвет красный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (№, паспорт транспортного средства №. Покупатель в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, уплатил Продавцу стоимость автомобиля в полном объеме в размере <данные изъяты>, о чем имеется расписка Продавца в договоре купли-продажи. ФИО2 передала ФИО1 оригинал паспорта транспортного средства. В обещанный срок 10 дней автомобиль не был передан Покупателю, транспортное средство до сих пор находится в пользовании ФИО2. ФИО1 направил ДД.ММ.ГГГГФИО2 претензию с требованием в трехдневный срок передать транспортное средство Покупателю. Однако в добровольном порядке ею требование не исполнено, транспортное средство не передано.

Истец ФИО1 в суд не явился, причину неявки не сообщил, надлежаще был извещен о времени и месте судебного заседания, в суд направил своего представителя.

Представитель истца ФИО5 в ходе судебного заседания требования поддержала по доводам и основаниям изложенным в иске, возражала против удовлетворения встречного иска указав, что по договору залога, заключенному ДД.ММ.ГГГГФИО1, ФИО7 и ФИО6, ФИО2 не является стороной; сумма по договору залога <данные изъяты> (п. 1.5.), а стоимость транспортного средства, которое ФИО2 продала ФИО1. <данные изъяты>; дата заключения договора залога ДД.ММ.ГГГГ, а договор купли – продажи автомобиля - ДД.ММ.ГГГГ Данные договоры с юридической точки зрения никак не связаны.

По спорному договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны начали его исполнение, а именно: ФИО2 подписала договор купли-продажи и передала оригинал ПТС ФИО1 (через своего супруга ФИО10.), а ФИО1 также подписал договор, оплатил за автомобиль оговоренную денежную сумму и принял оригинал ПТС. Данные действия сторон свидетельствуют не только о намерении исполнить договор, а о начале исполнения договора купли-продажи. Денежные средства за автомобиль ФИО1 передал супругу ФИО2 - ФИО6, и только после этого ФИО6 передал ФИО1 его экземпляр договора купли-продажи транспортного средства с распиской от ФИО2 о получении денежных средств за автомобиль. В силу ч. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ заключая договор купли-продажи через посредника - ФИО6, стороны действовали в рамках закона. ФИО2 в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ подтвердила факт подписания договора купли-продажи, и что передала подписанный договор купли-продажи своему мужу ФИО6 для дальнейшей передачи ФИО1. ФИО1 до обращения в суд требовал от ФИО2 исполнить договор купли - продажи - передать ему оплаченный автомобиль, поэтому не состоятелен довод ФИО2 о том, что ни одна из сторон не требовала исполнения договора. Кроме того, ФИО2 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о незаконном удержании ПТС, после получения от ФИО1 требований о возврате автомобиля. До этого момента ФИО2 не предпринимала никаких действий по защите своих «нарушенных прав».

Ответчик ФИО2 иск не признала, предъявила встречный иск о признании недействительным договор купли-продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ФИО2; о применении последствий недействительности сделки; о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>; о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование встречного иска и возражений на требования первоначального иска ФИО2 указала, что ФИО1 и ФИО6, супруг ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ и до конца ДД.ММ.ГГГГ вели совместную торговую деятельность на рынке «Форекс» в финансово - инвестиционной компании ФИО11. ФИО6 осуществлял торговую деятельность на рынке ФИО12, получив денежные средства от третьего лица ФИО7, при этом ФИО1 выступал в качестве лица, на которого был открыт соответствующий торговый счет и предоставивший обеспечение исполнение сделки со стороны ФИО6

ФИО1 (залогодатель), ФИО6 (заемщик) и ФИО7 (займодавцем) заключен ДД.ММ.ГГГГ трехсторонний договор залога о том, что займодавец ФИО7 предоставляет денежный заем для ведения финансовой деятельности, заемщик ФИО6 получает денежные средства от займодавца для ведения торговли, а залогодатель ФИО1 предоставляет залог в виде земельного участка и жилого дома, принадлежащих ему на правах собственности, расположенных по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по договору залога ФИО1 (покупателем) и ФИО2 (продавцом) заключен ДД.ММ.ГГГГ договор купли - продажи транспортного средства <данные изъяты>, цвет красный, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №.

Вследствие того, что брокерский счет был открыт на ФИО1, он имел полный доступ к управлению счетом и мог совершать все торговые операции по своему усмотрению. В ДД.ММ.ГГГГФИО1 вопреки возражений ФИО6 закрыл (по мнению ответчика) торговые сделки в убыток, в результате чего между ними произошел конфликт. В дальнейшем ФИО1 без предупреждения сменил логин и пароль доступа к торговому счету, после чего у ФИО6 не было возможности управлять торговым счетом, и ФИО1 потребовал перезаключить договор купли-продажи автомобиля со свежей датой, пообещав только после этого предоставить новый логин и пароль - доступ для управления торговым счетом. На отказ перезаключать договор, ФИО1 направил первоначальное исковое заявление. В связи с чем ФИО2 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о незаконном удержании ПТС и второго комплекта ключей от автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В ходе проверки заявления был опрошен ФИО1, который заявил, что денежные средства за автомобиль он передал ФИО6, факт не передачи денежных средств ФИО2 не оспаривал. По мнению ФИО2, сделка купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона и должна быть признана недействительной по следующим основаниям: в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Покупатель принимает данное транспортное средство и уплачивает его стоимость, Покупатель не исполнил данный пункт договора, чем нарушил условия договора купли-продажи. Данный факт указывает, что на момент подписания договора купли-продажи автомобиля, у ФИО1 отсутствовало намерение приобретать в собственность спорный автомобиль; ФИО2 после заключения договора купли-продажи автомобиль не передала, что свидетельствует о том, что отчуждать транспортное средство, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, а также устанавливать правоотношения с ФИО1, изменять их или прекращать она не собиралась; ФИО2 в связи с отсутствием намерения отчуждать автомобиль не ставила свою подпись в паспорте транспортного средства и данные нового собственника. Данный договор купли - продажи является мнимой сделкой, то есть сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. ФИО2 в момент заключения сделки не намеревалась отчуждать транспортное средство, а ФИО1 производить его оплату. Сторонами предприняты лишь отдельные фактические действия в виде составления договора без заполнения паспорта транспортного средства или передачи автомобиля.

В судебном заседании ФИО2 уточнила требования в части применения последствий недействительности сделки и просила признать недействительной сделку в виде возврата паспорта транспортного средства и второго экземпляра ключей от автомобиля. В дополнение пояснила, что договор купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ подписала по просьбе супруга (ФИО6). С ФИО1 не обсуждала условия данного договора и не встречалась с ним при составлении и подписании договора. Денежные средства по данному договору она (ФИО2) не получала. ФИО6 денежные средства также по указанному договору не получал, ей ничего не передавал.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в протокольной форме, приняты уточненные требования к производству суда.

Третье лицо ФИО7 в суд не явился, надлежаще был извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГФИО7 пояснил, что он (ФИО7) (Займодавец) и ФИО6 (Заемщик) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор займа, по которому Заемщику были переданы денежные средства в размере 35 <данные изъяты>. Эти денежные средства были положены на счет ФИО1. Также ФИО1 (Залогодатель), ФИО6 (Заемщиков) и ФИО7 (Займодавцем) был заключен ДД.ММ.ГГГГ трехсторонний договор залога о том, что Займодавец ФИО7 предоставляет денежный заем для ведения финансовой деятельности, заемщик ФИО6 получает денежные средства от займодавца для ведения торговли, а Залогодатель ФИО1 предоставляет залог в виде земельного участка и жилого дома, принадлежащих ему на праве собственности, расположенных по адресу: <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ платежи по договору займа осуществлялись. Распоряжаться переданными им (ФИО7) денежными средствами мог ФИО1. ФИО6 не мог снимать со счета денежные средств. Счет был закрыт в ДД.ММ.ГГГГ, со слов ФИО1 ему стало известно, что ФИО1 снял деньги со счета и заявил, что будет действовать в рамках судебного разбирательства. Он (ФИО7) обратился в суд к ФИО1 о взыскании денежных средству порядком <данные изъяты>. По договору купли-продажи транспортного средства, заключенному ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ФИО2 пояснить ничего не может.

Третье лицо ФИО6 суду пояснил, что ФИО7 (Займодавец) и он (ФИО6) (Заемщик) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор займа, по которому заемщику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>. Эти денежные средства были положены на счет ФИО1. Затем ФИО1 (Залогодатель), ФИО6 (Заемщик) и ФИО7 (займодавец) был заключен ДД.ММ.ГГГГ трехсторонний договор залога о том, что займодавец ФИО7 предоставляет денежный заем для ведения финансовой деятельности, он ФИО6 (заемщик) получает денежные средства от займодавца для ведения торговли, а залогодатель ФИО1 предоставляет залог в виде земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>. ФИО1 выдвинул ему (ФИО6) условия, что торговый счет открыт на ФИО1, а он (ФИО6) имеет доступ к этому счёту. У них произошел конфликт, так как ФИО1 закрыл торговый счет. Договор купли-продажи транспортного средства оформлялся по просьбе ФИО1 в обеспечение указанных договоров займа и залога. Он (ФИО6) попросил свою супругу ФИО2 подписать договор купли-продажи автомашины. ФИО1 составил данный договор купли - продажи и передал ему (ФИО6) для того, чтобы ФИО2 его подписала. ФИО8 и ФИО2 для обсуждения условий договора купли - продажи автомобиля и его оформления не встречались. ФИО1 денежные средства по данному договору в размере 400 000 рублей ему (ФИО6) не передавал. ПТС он (ФИО6) передал ФИО1 по его просьбе. После конфликтной ситуации ФИО1 AM. подал данное исковое заявление в суд.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит требования ФИО1 к ФИО2 о понуждении продавца передать оплаченный автомобиль, не подлежащими удовлетворению; встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, цвет красный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства №. По условиям данного договора Продавец продает принадлежащее ему указанное транспортное средство стоимостью <данные изъяты> и передает его в собственность Покупателя, а Покупатель принимает данное транспортное средство и оплачивает его стоимость. ПТС транспортного средства получен – подпись ФИО1, деньги в сумме <данные изъяты> получены - подпись ФИО2.

ФИО2 заявила о том, что данная сделка купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой, совершенной для вида, без намерений создать соответствующие правовые последствия.

Пункт 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Диспозиция п. 1 ст. 170 Гражданского Кодекса Российской Федерации содержит следующие характеристики мнимой сделки: отсутствие намерений сторон создать соответствующие сделке правовые последствия, совершение сделки для вида (что не исключает совершение сторонами некоторых фактических действий, создающих видимость исполнения, в том числе составление необходимых документов), создание улиц, не участвующих в сделке, представления о сделке как действительной. Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

Мнимые сделки относятся к категории ничтожных, поэтому такие сделки недействительны согласно положениям пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса независимо от признания их судом. В соответствии с п. 3 данной статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст. 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Совершая мнимую сделку, стороны хотят лишь создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки. Таким образом, мнимая сделка не отвечает признакам гражданско-правовой сделки.

Мнимая сделка характеризуется тем, что ее стороны (или сторона) не преследуют целей создания соответствующих сделке правовых последствий, то есть совершают ее лишь для вида. В этом проявляется ее дефект - отсутствие направленности сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Мнимость сделки вызвана расхождением воли и волеизъявления, объектом мнимой сделки являются правоотношения, которых стороны стремятся избежать, целью мнимой сделки является создание видимости перед третьими лицами возникновения реально несуществующих прав и обязанностей.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По своему содержанию договор купли-продажи является двусторонним договором: каждая сторона имеет права и обязанности. Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя, а покупатель обязан принять вещь и уплатить за нее определенную цену.

Так, в норме п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (отказной материал) по заявлению ФИО2 о незаконном удержании ПТС и второго комплекта ключей от автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следует, что в ходе проверки заявления ФИО2 был опрошен ФИО1, который пояснил, что знаком с ФИО6. В ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) договорился с ФИО6 о покупке автомобиля <данные изъяты>, оформили договор купли – продажи, в связи с чем он передал последнему денежные средства в размере <данные изъяты>, на следующий день ФИО6 предоставил ему подписанный договор, ключи и ПТС от автомобиля. До настоящего времени ФИО6 автомобиль не предоставил, поэтому он обратился в суд.

Опрошенная ФИО2 пояснила, что имеетв собственности автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №. Ранее её супруг ФИО6 вел совместную деятельность с ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ по требованию последнего супруг попросил её предоставить автомобиль в качестве залога. В связи с чем, составили договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, после чего предоставила ФИО1 вторые ключи от автомобиля и ПТС. Денежные средства она не получила т.к. договор носил формальный характер. Никаких других регистрационных действий не совершала. ДД.ММ.ГГГГ у супруга и ФИО1 произошёл конфликт, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ она получила oт последнего претензию с требование передачи ему автомобиля.

Опрошенный ФИО6 дал аналогичное ФИО2 объяснение, дополнив, что оформить вышеуказанный договор он попросил супругу. Денежные средства в размере <данные изъяты>ФИО1 ему не передавал.

Вместе с тем, судом при разрешении спора установлено, что для обсуждения условий заключения, оформления и подписания договора купли – продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, ФИО9 и ФИО2 не встречались, денежные средства за автомобиль после подписания договора ФИО1 не передавал ФИО2, автомобиль находился во владении и пользовании ФИО2, как до совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ, так и после, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 фактически не участвовала в сделке купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, подписала договор купли – продажи автомобиля по просьбе мужа – ФИО6, который ей принес супруг, зная, что последствия по указанной сделке не наступят. При этом доверенности на оформление договора купли – продажи автомобиля и получения денежных средств за указанный автомобиль не выдавала. Денежные средства за автомобиль по договору купли – продажи не получила.

Из пояснений ФИО1 в ходе проверки по заявлению ФИО2 (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и в судебном заседании представителя ФИО1 - ФИО5 следует, что он (ФИО1) передал денежные средства за автомобиль после подписания договора ФИО2, ФИО6, однако расписка по передаче денежных средств не была оформлена. Это обстоятельство также не оспаривается ФИО1

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1, ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю. Также по ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации - Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п.1 ст. 458 Гражданского Кодекса российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Из материалов дела и пояснения сторон следует, что транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № в момент подписания и впоследствии ФИО2 фактически не передавался ФИО9, что также не оспаривают стороны.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Передача ПТС и комплекта ключей не свидетельствует об исполнении договора купли –продажи автомобиля.

В соответствии с п. 50.2. Приказа МВД РФ, Министерства промышленности и энергетики РФ и Министерства экономического развития и торговли РФ от 23 июня 2005 г. N 496/192/134 «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств» при отчуждении и приобретении права собственности на транспортное средство в ПТС указываются данные нового собственника, дату совершения сделки и ставится его подпись, подтверждающая покупку транспортного средства.

Установлено, что транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № после оформления ДД.ММ.ГГГГ договора купли – продажи ФИО2 с учета в органах ГИБДД не снимала, в ПТС данные нового владельца, дату совершения сделки и подпись подтверждающая покупку транспортного средства ФИО2 не вносились.

Суд находит, что представленные по делу доказательства подтверждают мнимый характер оспариваемой сделки, поскольку из материалов настоящего дела следует, что сделка купли-продажи спорного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 и ФИО1, датированная ДД.ММ.ГГГГ, фактически не исполнялась, ФИО2 продолжала пользоваться данной автомашиной, которая с учета в ГИБДД им не снималась, в ПТС данные нового собственника, дату совершения сделки и подпись, подтверждающая покупку транспортного средства, не имеется, новым покупателем на регистрационный учет автомашина не ставилась.

Требований по передаче автомобиля ФИО1 не заявлял в течение трех с половиной месяцев.

В подтверждение доводов ФИО2 о мнимом характере сделке купли -продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, представлены суду косвенные доказательства, а именно: ФИО1 и ФИО6(супруг ФИО2) с ДД.ММ.ГГГГ и до конца ДД.ММ.ГГГГ вели совместную торговую деятельность на рынке <данные изъяты> в финансово - инвестиционной компании ФИО13ФИО6 осуществлял торговую деятельность на рынке <данные изъяты>, получив по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от третьего лица ФИО7, при этом ФИО1 выступал в качестве лица, на которого был открыт соответствующий торговый счет и предоставивший обеспечение исполнение сделки со стороны ФИО6 Заемные у ФИО7 денежные средства были положены на счет ФИО1. Затем ФИО1 (Залогодатель), ФИО6 (Заемщик) и ФИО7 (займодавец) был заключен ДД.ММ.ГГГГ трехсторонний договор залога о том, что займодавец ФИО7 предоставляет денежный заем для ведения финансовой деятельности, он ФИО6 (заемщик) получает денежные средства от займодавца для ведения торговли, а залогодатель ФИО1 предоставляет залог в виде земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>. ФИО1 выдвинул ФИО6 условия, что торговый счет открыт на ФИО1, а ФИО6 имеет доступ к этому счёту. Договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № оформлялся по просьбе ФИО1 в обеспечение указанных договоров займа и залога. В ДД.ММ.ГГГГФИО1 закрыл торговый счет, поэтому между ФИО1 и ФИО6 произошел конфликт. После данного конфликта ФИО1 направил ДД.ММ.ГГГГФИО2 претензию с требованием о передаче транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 А.М. не представили относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих доводы ФИО2 и подтверждающих возражения ответчика на исковые требования.

Целью договора купли-продажи является принятие обязательств по передаче объекта в собственность. О намерении продавца произвести отчуждение вещи свидетельствует ее передача покупателю, а о намерении покупателя принять имущество в собственность - владение, оплатить товар, а также совершение действий по ее использованию и распоряжению.

Разрешая спор, суд проанализировал наличие у ФИО2 причин (мотивов) для отчуждения принадлежащего ему имущества, исследовал поведение сторон после заключения оспариваемого договора и пришел к выводу о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в силу мнимости.

Фактического владения и пользования автомобилем после заключения договора купли-продажи у покупателя ФИО1 не возникло, транспортное средство покупателю не передавалось, что не оспаривается сторонами.

С учетом совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, суд находит доказанным, что фактического исполнения договора купли-продажи не было, автомобиль от продавца ФИО2 покупателю не передавался, автомобилем продолжал пользоваться продавец ФИО2, а покупатель ФИО1 не получил имущество во владение и пользование, таким образом, не обладал полным объемом правомочий собственника в отношении спорного имущества. Кроме того, покупатель ФИО1 денежные средства при оформлении договора продавцу ФИО2 не передавал, что не оспаривается ФИО1. Таким образом, стороны сделки не совершили для этого необходимые действия. Сделка сторонами была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

При таком положении суд, оценив в совокупности добытые по делу доказательства, пришел к выводу, что данный договор является мнимой сделкой, совершен для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. При этом суд исходил из следующего: несмотря на заключенный договор купли-продажи, данные автомобиль не выбывали из владения ФИО2 и фактически ФИО1 не передавался, по-прежнему пользуется данным автомобилем ФИО2, денежные средства в счет покупной цены автомобиля ФИО1ФИО2 лично не передавал, с учетом совокупности всех доказательств, в данном конкретном случае отсутствует цель возникновения между сторонами гражданско-правовых отношений и их последствий.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2 о понуждении передать оплаченный товар. Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании недействительной мнимой сделки подлежащим удовлетворению.

Требования по встречному иску о применении последствий недействительности сделки в виде возврата паспорта транспортного средства и второго экземпляра ключей от автомобиля также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 настоящего Кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении факта совершения ничтожной сделки при рассмотрении дела судом, суд наделен полномочиями по применению последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса, независимо от того, было ли заявлено соответствующее требование.

Суд также пришел к выводу о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ путем возложение обязанности на ФИО1 о передаче ФИО2 паспорта транспортного средства автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней и второго экземпляра ключей от автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (№.

Кроме того, ФИО2 заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены доказательства оплаты истцом расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> (договор на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ квитанция ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 данного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При решении вопроса о взыскании с ответчика указанных судебных расходов суд учитывает фактически понесенные истцом судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд полагает, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о понуждении продавца передать оплаченный товар, отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить частично:

Признать недействительным договор купли- продажи транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, заключенный ДД.ММ.ГГГГФИО2 и ФИО1;

Применить последствия недействительности сделки - обязать ФИО1 передать ФИО2 паспорт транспортного средства автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства ТС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней и второй экземпляр ключей от автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак В №, идентификационный номер №;

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг – <данные изъяты>, расходы на уплату государственной пошлины <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части встречного иска ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через <адрес> районный суд <адрес>, принявший решение.

<данные изъяты>

Судья