Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3196 по иску ЗАО «<...>» (ЗАО «<...>») к , ОСАО «<...>» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У с т а н о в и л:

ЗАО «<...>» обратилось в суд с иском к о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме <...> и расходы по госпошлине <...>. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине неустановленного водителя, управлявшим автомашиной <...> государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащей В результате ДТП автомашина марки «<...>», государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащая ФИО1, получила технические повреждения. Выполняя свои обязательства по договору ЗАО «<...>» выплатило страхователю страховое возмещение в размере <...>. В связи с тем, что ответчик является собственником транспортного средства <...> государственный регистрационный номер <номер>, он и должен нести материальную ответственность.

В судебное заседание представитель не явился. О слушании дела извещен, ранее просил дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.2-3,77).

Ответчик в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что он действительно является собственником автомашины <...> государственный регистрационный номер <номер>. Ключи от машины были у него, машина стояла около гаража. Как она оказалась на месте ДТП, пояснить не смог. В милиции он писал заявление об угоне, после того, как к нему пришли работники милиции. Его ответственность застрахована ОСАО «<...>» по полису ОСАГО.

Определением суда, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено страховое общество ОСАО «<...>» (л.д.57).

В судебное заседание представитель соответчика не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.78), письменных возражений не представил.

Суд, заслушав ответчика , проверив материалы дела, приходит к следующему.

Из материала по делу об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленный водитель, управляя автомашиной <...>, регистрационный номер <номер> совершил столкновение с автомашиной «<...>», регистрационный номер <номер>, после чего с места ДТП скрылся (л.д.62-76). Автомобиль <...>, регистрационный номер <номер> принадлежит (л.д.55,75).

В результате ДТП автомашине «<...>», регистрационный номер <номер>, принадлежащей ФИО1, были причинены технические повреждения. Указанное транспортное средство было застраховано ЗАО «<...>», которое выплатило страхователю страховое возмещение в размере <...>. (л.д.5-49).

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из буквального толкования указанных норм следует, что страховщик, к которому перешло право требования, при предъявлении иска в порядке суброгации должен действовать так, как действовал бы потерпевший, взыскивая ущерб от повреждения имущества с виновного лица.

В пункте 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен процессуальный порядок осуществления страховщиком его суброгационных прав. Страховщик должен соблюдать требования нормативных актов, регулирующих те правоотношения, в которых состояли страхователь и лицо, ответственное за убытки. Это касается соблюдения как материальных, так и процессуальных норм, содержащихся в этих актах.

Таким образом, обязательный претензионный порядок должен быть указан в нормативных документах либо договорах, регламентирующих деятельность потерпевшего и лица, причинившего ущерб.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик потерпевшего вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда.

Деятельность страховщиков регламентируется Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в частности Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Соглашением о взаимодействии страховых организаций - членов Российского Союза Автостраховщиков, застраховавших гражданскую ответственность причинителя вреда и транспортное средство потерпевшего, при осуществлении страховых выплат.

Указанные нормативные акты не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора, а названное Соглашение носит декларативный характер и не может рассматриваться как гражданско-правовой договор, обязывающий к соблюдению претензионного порядка.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пунктах 42 - 45 регулируют порядок уведомления страховщика о наступлении страхового случая, однако не устанавливают, что процедура уведомления страховщика является обязательным досудебным порядком урегулирования спора и ее несоблюдение является препятствием для обращения в арбитражный суд с требованиями, связанными с возмещением вреда.

Таким образом, соблюдение претензионного порядка при предъявлении иска в порядке суброгации, не требуется.

Согласно части 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

При этом согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку истец возместил ущерб страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет непосредственно причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также на основании договора в соответствии с п. 1 и 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывается в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007 года, в силу закона (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

При этом согласно абзацу второму п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик.

Если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске. Исходя из существа института страхования Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.

Однако в том случае, если страхователь (причинитель вреда) не заявил требование о привлечении к участию в деле страховщика, а выразил намерение возместить причиненный ущерб лично, то вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть возмещен в полном объеме непосредственно его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования на основании общих правил о возмещении вреда (статьи 1064, 1079 ГК РФ).

В судебном заседании ответчик возражал в удовлетворении иска о взыскании с него выше названной суммы. Его гражданская ответственность застрахована по страховому полису ОСАО «<...>», привлеченного в качестве соответчика (л.д.61).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Учитывая, что является собственником автомашины <...>, регистрационный номер <номер>, риск его гражданской ответственности застрахован в ОСАО «<...>», суд приходит к выводу о возложении на ОСАО «<...>» обязанности по возмещению ущерба в порядке суброгации в размере <...>. При этом в удовлетворении исковых требований к следует отказать.

Данное обстоятельство не лишает возможности ОСАО «<...>» в дальнейшем обратиться в суд с иском к о возмещении ущерба в порядке регресса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с соответчика ОСАО «<...>» в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную при подаче иска в сумме <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст.929, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.56,98,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать в пользу ЗАО «<...>» (ЗАО «<...>») с Открытого страхового акционерного общества «<...>» в возмещение ущерба <...>. и расходы по госпошлине в сумме <...>., всего <...>.

В удовлетворении исковых требований ЗАО «<...>» о взыскании с в возмещение ущерба <...>. и расходов по госпошлине в сумме <...>. – отказать.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд путем подачи кассационной жалобы через Раменский городской суд.

Судья