Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указано что, 16 октября 2017 г., между истцом и ООО «ТРИЖ-ГРУПП» был заключен договор купли-продажи кухонной мебели модели «Эмаль Классика» с доставкой (Договор купли-продажи № от <дата> и Приложение № к Договору купли-продажи № от <дата>). Полная стоимость мебели в соответствии с Договором и Приложением № к Договору купли-продажи составляет 112500 руб. Согласно п. 2.2 Договора Ответчик взял на себя обязательство передать кухню согласно спецификации, в течение от 5 до 35 рабочих дней с момента заключения договора. Договор считается заключенным с момента внесения предоплаты стоимости товара. Предоплату истец внес за кухонный гарнитур <дата> в размере 56250 рублей, в момент подписания договора. <дата> истец оплатил вторую часть стоимости кухни в размере 56250 рублей. Все свои обязательства перед Ответчиком истец выполнил. <дата> была осуществлена доставка мебели. <дата> во исполнении п.2.9 Договора приехали осуществить монтаж кухни сборщики и обнаружили не допоставку фасадов, боковая торцевая панель со сколом, мойка не соответствует Приложению № к Договору. В соответствии с п.3.2. Договора при обнаружении производственного дефекта Исполнитель обязан устранить дефект в течении 20 рабочих дней. Исполнитель обязан передать Заказчику товар установленной комплектности, а при нарушении комплектации доукомплектовать товар в течении 20 рабочих дней. Таким образом крайний срок исполнения обязательства <дата>. <дата> истцом была отправлена претензия заказным письмом с уведомлением Ответчику по адресу <адрес>, Ломоносовский проспект, <адрес>. <дата> истцом была отправлена претензия заказным письмом с уведомлением Ответчику по адресу <адрес>, стр.19. <дата> истцом была отправлена претензия по электронной почте e-mail: mirrera@mail.ru. <дата> была доставлена мойка, части кухонного гарнитура. <дата> были поставлены фасады, сушка, боковина. <дата> была повторно отправлена претензия по электронной почте e-mail: mirrera@mail.ru, с требованием доставить задние стенки шкафов и выплатить неустойку в размере 32625 рублей. <дата> истцу на электронную почту ilin d a@mirrico.com пришло гарантийное письмо от ООО «ДЕКОР-М» с обещанием выплатить неустойку по договору № от <дата> в размере 32625 рублей до <дата>. При сборке кухни <дата> обнаружилось, что не хватает следующих деталей: Фасад белый с фрезой для скошенной верхней полки - 370*920 мм. Фасад белый с фрезой на торец сушки - 300*920 мм. Цоколь белый на шкаф для встроенной бытовой техники -510*100 мм. Полка в стол левый - 968*350 мм. Полка в выдвижной шкаф - 468*350 мм. Наполнение в сушилку - нужно 700 мм. Истец неоднократно звонил Ответчику по поводу недопоставки, недостатков, однако, конкретные сроки названы не были. <дата>З. (директор ООО «ТРИЖ- ГРУПП») обещал довести недостающие элементы, но после <дата> телефон его не отвечает. До настоящего времени Договор в полном объеме не исполнен. Акт приема-передачи изделия не подписан.

На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований истец просит суд обязать ООО «ТРИЖ-ГРУПП» поставить недостающие части кухонного гарнитура «Эмаль Классика»: фасад белый с фрезой для скошенной верхней полки - 370*920 мм, фасад белый с фрезой на торец сушки - 300*920 мм, цоколь белый на шкаф для встроенной бытовой техники -510*100 мм, полка в стол левый - 968*350 мм, полка в выдвижной шкаф - 468*350 мм, наполнение в сушилку 700 мм. Взыскать неустойку с ООО «Декор-М» в его пользу за период с <дата> по <дата> в размере 32 625 рублей. Взыскать неустойку с ООО «ТРИЖ-ГРУПП» в его пользу за нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, начиная с <дата> по день вынесения судебного решения, из расчёта 562,50 рублей (0,5% от 1 12500 рублей), за каждый день просрочки, не превышая оплаченную сумму в размере 112500 рублей в соответствии со ст. 23.1. Закона РФ “О защите прав потребителей”. Взыскать с ООО «ТРИЖ-ГРУПП» в пользу истца судебные расходы по оплате услуг ФГУП «Почта России» за отправку претензии <дата> 116 рублей 07 копеек, <дата> 126 рублей 71 копейка. Взыскать с ООО «ТРИЖ-ГРУПП» в пользу истца в полном объеме штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в мою пользу, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Взыскать с ООО «ТРИЖ-ГРУПП» в пользу истца в полном объеме компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истце И. заявленные в последствии уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчики представитель ООО « Триж –Группа», ООО « ДЕКОР – М» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки, установленной законом или договором.

Согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок, поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги), отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день неустойки (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные нормы содержатся в п. 1 ст. 782 ГК РФ.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <дата> между ООО « Триж – Грапп» и И. был заключен купли-продажи кухонной мебели модели «Эмаль Классика» с доставкой (Договор купли-продажи № от <дата> и Приложение № к Договору купли-продажи № от <дата>).

Полная стоимость мебели в соответствии с Договором и Приложением № к Договору купли-продажи составляет 112500 руб.

Согласно п. 2.2 Договора Ответчик взял на себя обязательство передать кухню согласно спецификации, в течение от 5 до 35 рабочих дней с момента заключения договора.

Договор считается заключенным с момента внесения предоплаты стоимости товара.

Предоплату истец внес за кухонный гарнитур <дата> в размере 56250 рублей ( л.д. 12).

<дата> истец оплатил вторую часть стоимости кухни в размере 56250 рублей ( л.д.13).

Все свои обязательства перед Ответчиком истец выполнил.

<дата> была осуществлена доставка мебели.

<дата> в исполнении п. 2.9 Договора приехали осуществить монтаж кухни сборщики и обнаружили не допоставку фасадов, боковая торцевая панель со сколом, мойка не соответствует Приложению № к Договору.

В соответствии с п.3.2. Договора при обнаружении производственного дефекта Исполнитель обязан устранить дефект в течении 20 рабочих дней. Исполнитель обязан передать Заказчику товар установленной комплектности, а при нарушении комплектации доукомплектовать товар в течении 20 рабочих дней. Таким образом крайний срок исполнения обязательства <дата>.

<дата> истцом была отправлена претензия заказным письмом с уведомлением Ответчику по адресу <адрес>, Ломоносовский проспект, <адрес>.

<дата> истцом была отправлена претензия заказным письмом с уведомлением Ответчику по адресу <адрес>, стр.19.

<дата> истцом была отправлена претензия по электронной почте e-mail: mirrera@mail.ru.

<дата> была доставлена мойка, части кухонного гарнитура. <дата> были поставлены фасады, сушка, боковина.

<дата> была повторно отправлена претензия по электронной почте e-mail: mirrera@mail.ru, с требованием доставить задние стенки шкафов и выплатить неустойку в размере 32625 рублей.

<дата> истцу на электронную почту ilin d a@mirrico.com пришло гарантийное письмо от ООО «ДЕКОР-М» с обещанием выплатить неустойку по договору № от <дата> в размере 32625 рублей до <дата>.

При сборке кухни <дата> обнаружилось, что не хватает следующих деталей: Фасад белый с фрезой для скошенной верхней полки - 370*920 мм. Фасад белый с фрезой на торец сушки - 300*920 мм. Цоколь белый на шкаф для встроенной бытовой техники -510*100 мм. Полка в стол левый - 968*350 мм. Полка в выдвижной шкаф - 468*350 мм. Наполнение в сушилку - нужно 700 мм.

Истец неоднократно звонил Ответчику по поводу недопоставки, недостатков, однако, конкретные сроки названы не были.

<дата>З. (директор ООО «ТРИЖ- ГРУПП») обещал довести недостающие элементы, но после <дата> телефон его не отвечает.

До настоящего времени Договор в полном объеме не исполнен.

Акт приема-передачи изделия не подписан.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств опровергающих факт ненадлежащего исполнения условий договора.

Оценив изложенные выше обстоятельства, суд учитывает, что возникшие между сторонами, связаны с оказанием ООО « Триж – Группа» услуг по продаже, доставке и установке кухонного гарнитура, следовательно, подлежат регулированию законодательством о защите прав потребителей.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об обязании ООО «ТРИЖ-ГРУПП» поставить недостающие части кухонного гарнитура «Эмаль Классика»: фасад белый с фрезой для скошенной верхней полки - 370*920 мм, фасад белый с фрезой на торец сушки - 300*920 мм, цоколь белый на шкаф для встроенной бытовой техники -510*100 мм, полка в стол левый - 968*350 мм, полка в выдвижной шкаф - 468*350 мм, наполнение в сушилку 700 мм

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пункт 3 ст. 31 названного За сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из материалов дела усматривается, что требование о взыскании с ответчика неустойки заявлено истцом в связи с неисполнением ответчиком требования истца о выплате ему неустойки за неисполнение обазательства, а не по иным основаниям.

Поскольку требование истца выплатить неустойку, было предъявлено в письменном виде <дата>, добровольно ответчиком ее требования не исполнено, в связи с чем, ответчик в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" должен уплатить неустойку.

Поскольку абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену выполнения работы (оказания услуги), то судебная коллегия находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы сумму неустойки в размере 79 875 рублей.

Так как факт нарушения прав истицы как потребителя, нашел свое подтверждение, то на основании положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом принципа разумности, справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, судом определяется в 5 000 руб.

Согласно п. 46 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, что составляет 42 437 рублей 50 копеек.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг ФГУП « Почта России» за отправку претензии <дата> в размере 116 рублей 07 копеек, <дата> в размере 126 рублей 71 копейка., поскольку истцом не представлено суду доказательств понесенных почтовых расходов

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И. к ООО « Триж – групп», ООО « ДЕКОР –М» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать ООО «ТРИЖ-ГРУПП» поставить недостающие части кухонного гарнитура «Эмаль Классика»: фасад белый с фрезой для скошенной верхней полки - 370*920 мм, фасад белый с фрезой на торец сушки - 300*920 мм, цоколь белый на шкаф для встроенной бытовой техники -510*100 мм, полка в стол левый - 968*350 мм, полка в выдвижной шкаф - 468*350 мм, наполнение в сушилку 700 мм.

Взыскать с ООО «Декор-М» в пользу И. неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 32 625 рублей.

Взыскать с ООО «ТРИЖ-ГРУПП» в пользу И. неустойку за нарушения установленного договором купли-продажи срока в размере 79 875 рублей.

Взыскать с ООО «ТРИЖ-ГРУПП» в пользу И. штраф в размере 42 437 рублей 50 копеек

Взыскать с ООО «ТРИЖ-ГРУПП» в пользу И. в полном объеме компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Во взыскании остальной заявленной ко взысканию суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: