Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ульяновский автомобильный завод» о защите прав потребителей. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в АО «Взлет» автомобиль УАЗ Патриот (UAZ Patriot), VIN №. В процессе эксплуатации в автомобиле обнаружились многочисленные производственные недостатки, а именно: самопроизвольное переключение режимов работы ММС, вибрация при движении, коробление тормозных дисков при нагреве, течь масла в районе передней крышки двигателя, проникновение воды в корпус передней ПТФ, стуки спереди при движении по неровностям, разрушение шкворневых вкладышей, шкворневых чашек, шаровых опор, течь между КПП и раздаточной коробкой, течь масла через уплотнительное кольцо заднего подшипника вторичного вала КПП, люфт в петлях передней левой двери, при работе ММС идёт посторонний звуковой фон, гул, самопроизвольно переключаются режимы ММС, пониженная передача включается без выдержки, самопроизвольно переключается на другой режим, не работает ММС, черный экран, затрудненное включение передач КПП, передачи включаются через вторую, подклинивание подшипника носка первичного вала КПП, неисправность датчика скорости на РК, течь воды в салон через швы лобового стекла, нарушение уплотнения в соединении ветрового стекла, люфт внутренней ручки обивки передней левой двери, проникновение воды в салон через обшивки передних дверей, не работает динамик водительской двери, клинит заднее левое колесо, заклинивание РТЦ задних колес, свист мотора отопителя, неисправность электродвигателя отопителя. В результате автомобиль находился в ремонте более 30 дней за период года гарантии — с мая 2018 по май 2019 года. Данный факт подтверждается заказ-нарядами. В июне 2019 года он обратился к ответчику с письменной претензией с требованием о возврате денег за некачественный автомобиль по стоимости на день удовлетворения требования о возврате денег. По данным официального дилера УАЗ аналогичный автомобиль стоит в настоящее время 1103000 руб. Ответчик на его претензию ответил отказом в котором сообщил, что по данным ответчика автомобиль находился в ремонте менее 30 дней за период года гарантии. Просит обязать ответчика выплатить ему стоимость некачественного автомобиля УАЗ Патриот (UAZ Patriot), VIN № в размере 1103000 рублей, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы изложенные в иске поддержал в полном объеме. Дал суду пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнив, что неоднократно обращался к АО «Взлет» по вопросу устранения недостатков автомобиля, но недостатки не были устранены.

Представитель истца – адвокат Калёнов Г.В. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представить ответчика ООО «УАЗ» - ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. Дополнив, что нахождение автомобиля истца в ремонте в течение второго года гарантийного срока составляет 25 дней. Расхождение между данными истца и ответчика относительно срока нахождения автомобиля в ремонте вызвано особенностями оформления Заказ-нарядов дилером ООО «УАЗ» - АО «Взлет». Имеются копии Заявок по которым ФИО1 сдавал свой автомобиль в ремонт и получал автомобиль из ремонта, за что расписывался собственноручно. Руководствуясь датами, за которые истец расписался, ответчик подсчитал время нахождения автомобиля истца в ремонте, которое составило 25 дней.

Представитель третьего лица АО «Взлет» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснив, что ФИО1 обратился в АО «Взлёт» с письменным требованием о выдаче ему заверенных копий «Заказ-нарядов» на ремонт автомобиля УАЗ Патриот (UAZ Patriot), VIN №, данное законное требование клиента было удовлетворено. Расхождения в датах первичных экземпляров документов и копий произошло по причине того, что фактически электронный документ в программе «1С» (электронный Заказ-наряд), был закрыт датой позже, чем реальная готовность и выдача автомобиля клиенту, согласно «Договору о гарантии», для оформления гарантийного ремонта дилеру дается пять дней, после его окончания.

С учетом мнения сторон, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Взлет» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №-А автомобиля УАЗ Патриот (UAZ Patriot),

VIN №. Стоимость автомобиля с учетом предоставленной скидки составила 1047000 руб., в том числе НДС 18% 159711,86 руб.

В соответствии с п. 5.1, 5.3 договора купли-продажи и сервисной книжкой на автомобиль установлен гарантийный срок 36 месяцев или 100 000 км пробега в зависимости от того, что наступит ранее. Недостатки обнаруженные в автомобиле или составной его части, устраняются продавцом без задержек при наличии технической возможности. Срок устранения недостатков не может превышать 45 дней с даты выявления и подтверждения продавцом факта наличия недостатка на диагностическом оборудовании продавца.

Согласно сведениям ООО «УАЗ» о возмещении гарантийных работ, в период заявленный истцом, были возмещены следующие ремонтные работы:

- по заказ наряду № от ДД.ММ.ГГГГ- замена противотуманной фары;

- по заказ наряду № от ДД.ММ.ГГГГ - замена шаровой опоры и манжеты поворотного кулака, подшипника шарикового двойного радиально-упорного восстановления ЛКП;

- по заказ наряду № от ДД.ММ.ГГГГ – восстановление ЛКП;

- по заказ наряду № от ДД.ММ.ГГГГ - замена комбинаций приборов;

- по заказ наряду № от ДД.ММ.ГГГГ - замена ММС;

- по заказ наряду № от ДД.ММ.ГГГГ - замена привода электрического в сборе;

- по заказ наряду № от ДД.ММ.ГГГГ - замена подшипника вала;

- по заказ наряду № от ДД.ММ.ГГГГ – датчик скорости блока управления РК;

- по заказ наряду № от ДД.ММ.ГГГГ - ММС;

- по заказ наряду № от ДД.ММ.ГГГГ – восстановление ЛКП, ремонт обивки передней двери;

- по заказ наряду № от ДД.ММ.ГГГГ - замена динамика;

- по заказ наряду № от ДД.ММ.ГГГГ - замена цилиндра тормозного заднего;

- по заказ наряду № от ДД.ММ.ГГГГ - замена мотора отопителя.

Исходя из расчета истца, автомобиль за период года гарантии с мая 2018 по май 2019 находился на ремонте более 30 дней, а именно: ДД.ММ.ГГГГ (1 день)+ДД.ММ.ГГГГ (1 день)+ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней) + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3дня) + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня) + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня)+ ДД.ММ.ГГГГ (1 день)+ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня)+с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня)+ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3дня)+ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней) +ДД.ММ.ГГГГ (1 день) +25.04. 2019 (1 день) + ДД.ММ.ГГГГ (1 день).

Согласно представленных стороной ответчика заявок на работы, автомобиль фактически находился на ремонте: ДД.ММ.ГГГГ (1 день); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9дней); ДД.ММ.ГГГГ (1 день); ДД.ММ.ГГГГ (1 день); ДД.ММ.ГГГГ (1 день); ДД.ММ.ГГГГ (1 день); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня); ДД.ММ.ГГГГ (1 день); ДД.ММ.ГГГГ (1 день).

При этом, суд отмечает, что истец в заявках собственноручно расписывался о принятии автомобиля из ремонта.

Согласно сообщения АО «Взлет» расхождения в датах первичных экземпляров документов и копий, выданных ФИО1 произошло по причине того, что фактически электронный документ в программе «1С» (электронный Заказ-наряд), был закрыт датой позже, чем реальная готовность и выдача автомобиля клиенту, согласно «Договору о гарантии», для оформления гарантийного ремонта дилеру дается пять дней, после его окончания.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «УАЗ» с претензией о возмещении стоимости автомобиля в размере 1103000 рублей, в связи с наличием производственных недостатков.

Из ответа на претензию следует, что общее количество дней, когда автомобиль находился в сервисном центре УАЗ на гарантийном ремонте составляет 23 дня..

Пунктом 2 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно абз. 8 - 11 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Легковые автомобили включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Проверяя доводы истца об отсутствии у него возможности использовать приобретенный у ответчика автомобиль более 30 дней в течение каждого года гарантийного срока, суд исходит из фактического нахождения автомобиля на ремонте, и за заявленный период он составляет 25 дней, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований в силу положений абз. ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как следует из разъяснений, содержащихся п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Истцом не доказано, что недостаток спорного автомобиля носит неустранимый характер, устранялся ранее и возникал вновь.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии в автомобиле существенных недостатков, равно как и доказательств того, что автомобиль невозможно было использовать в течение гарантийного срока более 30 дней, и то, что автомобиль находился в ремонте более 45 дней, не представлено.

Кроме того, положения пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ, в соответствии с которыми, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку требования о выплате стоимости автомобиля УАЗ Патриот (UAZ Patriot), VIN № в размере 1103000 рублей удовлетворению не подлежат, то и требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 250000 рублей и штраф также удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении данного дела, суд в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства ст. 123 Конституции РФ, обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» о взыскании стоимости некачественного товара – автомобиля УАЗ Патриот (UAZ Patriot), VIN № в размере 1 103 000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей и штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Родионова