Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Псковской области и ОМВД России по Псковскому району о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании ежемесячной денежной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, премии по итогам работы за первое полугодие 2020 года, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управления Министерства внутренних дел России (далее – УМВД России по Псковской области) и ОМВД России по Псковскому району о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании ежемесячной денежной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, премии по итогам работы за первое полугодие 2020 года, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывалось, что ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел с **.**.2002 года в должности <данные изъяты> ОМВД России по Псковскому району. 04.06.2020 года она была ознакомлена с приказом №89 от 03.06.2020 года Следственного управления УМВД России по Псковской области, которым на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. Этим же приказом истцу прекращена выплата премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца с даты издания приказа. Кроме того, ФИО1 была лишена разовой премии по итогам работы за первое полугодие 2020 года в размере 18000 рублей, назначенной приказом Министра внутренних дел России №65 от 31.01.2013 аттестованным сотрудникам УМВД России по Псковской области, не имеющим дисциплинарных взысканий.

В оспариваемый приказ издан за предоставление ФИО1 неполных сведений о доходах за 2018 год на себя и свою несовершеннолетнюю дочь, а именно за неуказание сведений о находящемся в пользовании объекте недвижимости – квартире по адресу: <адрес>, на основании договора найма. Истец полагала, что приказ работодателя о наложении на нее дисциплинарного взыскания и об удержании денежной премии являются незаконными, поскольку издан 03.06.2020 года, то есть по истечении установленного срока привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку справку о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 года она представила в ГРЛС СУ УМВД России по Псковской области 20.02.2019 года. В 2018 году истец не получала выплаты за наем жилого помещения, в связи с чем полагала, что данную квартиру, в которой она и ее несовершеннолетняя дочь не зарегистрированы, необязательно указывать в справке о доходах, корыстный мотив в ее действиях отсутствует.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, настаивали на удовлетворении иска. Указали, что ответчиком нарушен 6-месячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности, который надлежало исчислять с 20.02.2019 года, когда истец представила спорную справку о доходах за 2018 год. Также отмечали, что ФИО1 не была ознакомлена с заключением служебной проверки в отношении нее.

Представители ответчика УМВД России по Псковской области ФИО3 и ФИО4, ФИО5 возражали против удовлетворения иска. Указали, что в связи с проведенной ОРЧ СБ УМВД России по Псковской области проверкой было установлено, что ФИО1 арендует жилье по адресу: г<адрес>, при этом адресом фактического проживания истец называла адрес: <адрес>. Также в справке о доходах за 2018 год указывалось, что в фактическом пользовании ФИО1 находится квартира в г. Всеволожск и квартира по адресу фактического проживания в г. Пскове, арендованная квартира в этот перечень не входила. В соответствии со ст. 50.1 и 51.1 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при выявлении коррупционных правонарушений служебная проверка не проводится, взыскания налагаются комиссией по соблюдению требований к служебному поведению на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений. С докладом истец была ознакомлена, срок привлечения к ответственности не нарушен, поскольку дисциплинарное взыскание наложено в течение 51 дня с момента поступления доклада (18.03.2020 года). Также указали, что премия по итогам работы за первое полугодие 2020 года выплачивалась по решению руководителя и не была связана с привлечением ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Представитель соответчика ОМВД России по Псковскому району в судебное заседание не явился, направил письменное заявление о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц, а также правовые последствия их несоблюдения и вправе рассматривать совершение сотрудником какого-либо нарушения в качестве основания для прекращения служебных отношений как меры реагирования на такое поведение лица, проходящего службу в органах внутренних дел (Определение Конституционного Суда РФ от 16.04.2009 №566-О-О).

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30.11.2011 года N342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон N 342-ФЗ).

Согласно п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Часть 2 ст. 14 названного закона предусматривает, что на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее – Федеральный закон N 273-ФЗ), в том числе, его статьями 12 - 12.5.

Пункт 3.2 ч.1 ст. 8 Федерального закона N 273-ФЗ также предусматривает обязанность предоставлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей для лиц, замещающие должности государственной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.3 ч.1 ст.50 Федерального закона N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

При этом за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные ч.1 ст.50 настоящего Федерального закона, вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел (ст.50.1 Федерального закона N 342-ФЗ).

Данная правовая позиция подтверждена также Верховным Судом РФ в п.2 Обзора практики применения судами в 2014 - 2016 годах законодательства Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с наложением дисциплинарных взысканий за несоблюдение требований законодательства о противодействии коррупции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016.

В силу ст.51.1 Федерального закона N 342-ФЗ взыскания, предусмотренные ст.50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия сотрудника органов внутренних дел и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого сотрудника (часть 2).

Взыскания, предусмотренные ст. 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть 5).

Рассмотрение вопросов, касающихся соблюдения сотрудниками органов внутренних дел ограничений и запретов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими (ч.3 ст. 14 Федерального закона N 342-ФЗ). В настоящее время для этих целей применяется Указ Президента РФ от 21.09.2009 N 1065 "О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению".

Как установлено по делу, ФИО1 проходит службу с **.**.2002 года в должности <данные изъяты> ОМВД России по Псковскому району, что подтверждается справкой ГРЛС СУ УМВД России по Псковской области, справкой-объективкой, удостоверением (т.1 л.д. 18, 127, 148). В соответствии с п.1.6 должностного регламента ФИО1 ежегодно предоставляет в УРЛС УИВД Росси по Псковской области сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга и несовершеннолетних детей (т.1 л.д. 128-131).

В соответствии с договором найма жилого помещения от 01.09.2018 года Ж.А.. передала ФИО1 во временное пользование для проживания в период с **.**.2018 по **.**.2019 года принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>, (т.1 л.д.92-94). 04.07.2019 года между сторонами заключен новый договор найма в отношении этого же жилого помещения на период с **.**.2019 по **.**.2020 года (т.1 л.д.95-97). Плата за найм по указанным договорам первоначально устанавливалась в размере 9000 рублей, однако дополнительными соглашениями от 02.09.2018 и от 05.07.2019 к указанным договорам найма месячная плата за наем устанавливалась в сумме 3600 рублей (т.1 л.д.123-124).

Вместе с тем, в справках о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера по состоянию на 31.12.2018 года за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО1 не указала данный объект недвижимости как находящийся в их пользовании (т.1 л.д. 65-70, 206-217, 231-241). При этом в качестве места фактического проживания ФИО1 указывала адрес: г<адрес>.

Аналогичным образом, не указана данная квартира и в справке о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера за 2019 год (т.1 л.д. 71-76, 218-229, 230-240), хотя в 2019 году ФИО1 получала компенсацию за наем жилого помещения на основании приказов начальника ОМВД России по Псковскому району №68 от 20.03.2019, №89 от 01.04.2019, №172 от 05.07.2019 (т.1 л.д.168-170). По факту необоснованного получения ФИО1 компенсационных выплат за наем жилого помещения в отношении нее в период с **.**.2020 по **.**.2020 года Следственным управлением Следственного комитета по Псковской области проводилась проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ на предмет наличия в ее действиях признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ (т.1 л.д. 44-205). В ходе проверки было установлено, что фактически в арендуемом жилом помещении ФИО1 не проживала, плату за найм Ж.А. передавала не регулярно. Постановлением старшего следователя СО по г. Пскову следственного управления Следственного комитета РФ В.О. в возбуждении уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.159.2 УК РФ было отказано на основаниип.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (т.1 л.д.200-204).

Приказом №89 от 03.06.2020 года Следственного управления УМВД России по Псковской области на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора (т.1 л.д.11-13). Этим же приказом истцу прекращена выплата премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца с даты издания приказа.

Вопреки доводам истца порядок организации и проведения проверки, установленный Указом Президента РФ от 21.09.2009 N 1065 в данном случае не нарушен.

Довод истца о том, что ответчиком нарушен срок наложения дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, предусмотренный ч.6-7 ст.51 Федерального закона 342-ФЗ судом отклоняется, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права, поскольку в соответствии с ч.5 ст. 51.1 указанного Федерального закона взыскание за коррупционное правонарушение налагается не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения и не позднее трех лет со дня его совершения.

В данном случае докладная записка начальника ОРЧ СБ УМВД России по Псковской области, на основании которой была организована проверка полноты и достоверности сведений о доходах поступила 18.03.2020 года (т.1 л.д.90), доклад о результатах проверки достоверности и полноты сведений, представленных ФИО1, утвержден 07.05.2020 года (т.2 л.д.1-5), уже 26.05.2020 года состоялось заседание аттестационной комиссии, на котором присутствовала ФИО1 (т.1 л.д.14-16, 242-248), приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности издан 03.06.2020 года.

Соответственно, с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что шестимесячный срок для наложения взыскания в виде строгого выговора за совершение коррупционного правонарушения ответчиком не нарушен.

Суд не может согласиться с мнением истца о том, что неполное указание в справке о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера за 2018 год объектов недвижимого имущества, находящихся в пользовании, произошло из-за незнания, поскольку ФИО1 имеет высшее юридическое образование и значительный стаж работы в правоохранительных органах, справка предоставлялась ею не впервые. При этом в спорной справке о доходах за 2018 год в качестве объектов недвижимости, находящихся в пользовании, были указаны иные квартиры, где истец также фактически не проживала на дату подачи справки. При возникновении затруднений ФИО1 имела возможность получить консультации по вопросам заполнения справки о доходах в ГРЛС УМВД России по Псковской области.

В силу ч.3 ст. 51.1 Федерального закона N 342-ФЗ при наложении взысканий, предусмотренных статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей (часть 3). При этом в силу ч.4 ст. 51.1 Федерального закона N 342-ФЗ в виде замечания или выговора может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения.

Критерии признания малозначительным совершенного коррупционного правонарушения перечислены в Обзоре практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, утвержденном Минтрудом России от 21.03.2016 N 18-2/10/П-1526. Обзор ситуаций, которые расценивались, как малозначительные проступки приведен в приложении №2 к данному документу: не указан доход от преподавательской, научной и иной творческой деятельности (чтения лекций, проведения семинаров, тренингов) в организациях, в отношении которых служащий не осуществляет функции государственного (муниципального) управления, сумма которого не превышает 10 000 рублей, при условии, что государственный служащий надлежащим образом уведомил о выполнении иной оплачиваемой работы; сведения об участии в коммерческой организации, если у соответствующей организации отсутствует хозяйственная деятельность в течение 3 и более лет, предшествующих подаче Справки, и нет сомнений в отсутствии коррупционной составляющей в действиях (бездействии) служащего; не представлены сведения о доходе от вклада в банке, сумма которого не превышает 10 000 рублей, если она была переведена на банковский счет служащего, средства со счета не снимались, при этом в Справке отражены полные и достоверные сведения об этом счете; не указаны сведения о ветхом частном доме, расположенном в среднестатистическом (район типовой застройки жильем эконом-класса) дачном некоммерческом товариществе, при общем доходе семьи служащего из трех человек менее 1,5 млн. рублей в год.

В то же время п.2 ч.1 ст. 82.1 Федерального закона N 342-ФЗ предусматривает, что сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наложенное дисциплинарное взыскании соответствует тяжести совершенного проступка, при его принятии учтено предшествующее поведение ФИО1, которая ранее не имела дисциплинарных взысканий, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден, в связи с чем оснований для признания незаконным оспариваемого приказа №89 от 03.06.2020 года не имеется.

В этой связи суд отказывает истцу в удовлетворении основного требования о признании незаконным приказа №89 от 03.06.2020 года, в связи с чем не подлежит удовлетворении производное от него требование о компенсации морального вреда.

Также не может быть принят во внимание довод истца о том, что она не была ознакомлена с заключением служебной проверки, поскольку в данном случае служебная проверка в порядке, утвержденным Приказом МВД России от 26.03.2013 N161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации", не проводилась в силу прямого указания ст. 51.1 Федерального закона N342-ФЗ.

В соответствии с п.5 ч.6 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам выплачиваются премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей. В настоящее время Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации утвержден Приказом МВД России от 31.01.2013 N 65, согласно п. 32 которого на основании приказа руководителя сотрудникам, имеющим дисциплинарное взыскание "строгий выговор", премия не выплачивается в течение одного месяца со дня их привлечения к дисциплинарной ответственности. Учитывая изложенное, оснований для взыскания в пользу ФИО1 премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей не имеется.

Что касается премии по итогам работы за первое полугодие 2020 года, то в материалах дела не имеется сведений о том, что данная премия является обязательной частью заработной платы ФИО1, равно как и о том, что она не выплачена именно в связи с привлечением истца к дисциплинарной ответственности приказом от 03.06.2020 №89.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к УМВД России по Псковской области и ОМВД России по Псковскому району о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании ежемесячной денежной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, премии по итогам работы за первое полугодие 2020 года, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья М.В. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2021.