Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к СНТ «Сибирский Садовод - 5» о признании решения общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Сибирский садовод-5» состоялось общее внеочередное собрание членов товарищества с повесткой дня: выборы правления, выборы председателя, выборы ревизионной комиссии. Считает, что принятые решения недействительны по следующим основаниям. Оспариваемые решения общего собрания принимались на собрании, которое было заявлено как внеочередное, при этом ни правление, ни ревизионная комиссия не принимали решения о проведении внеочередного общего собрания. В правление товарищества не было обращения инициативной группы с требованием о проведении собрания, поэтому считают, что нарушен порядок созыва собрания. Согласно ч. 17 ст. 17 ФЗ № 217 правление обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, которые будут рассматриваться на общем собрании не менее чем за 7 дней до проведения общего собрания, садоводами, назвавшими себя инициаторами собрания такая возможность не была обеспечена, чем нарушено требование закона. В повестке общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не указан вопрос о выборе секретаря, председателя собрания, счетной комиссии, что является нарушением порядка проведения собрания. В соответствии с действующим законодательством, ФЗ № собрание правомочно принимать решения, если на собрании присутствуют не менее 50 % членов товарищества.

Просит решения общего собрания членов СНТ « Сибирский садовод-5», оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительными.

В судебном заседании истцы и их представитель ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО4 и представители ответчика ФИО5, ФИО6 исковые требования не признали, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ инициативная группа СНТ « Сибирский садовод-5» подала претензию председателю правления ФИО17 об утрате доверия и заявление о необходимости добровольно сложить полномочия председателя правления СНТ « Сибирский садовод-5» и передать документацию членам правления СНТ. Также инициативная группа требовала созвать внеочередное общее собрание членов СНТ « Сибирский садовод» с постановкой вопросов о досрочном прекращении полномочий действующего председателя правления и выбора нового председателя правления, членов правления и ревизионной комиссии. Инициатива о созыве внеочередного собрания исходила от 191 человека, что составляет более чем 1/5 часть от общего количества членов СНТ. Ввиду отказа ФИО18 от принятия заявления, данное заявление было передано членам правления.ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления СНТ « Сибирский садовод», где было принято решение о проведении внеочередного собрания по вопросам, указанным в заявлении инициативной группы в форме очно-заочного голосования. Требования закона о созыве внеочередного собрания и голосовании, указанные в ст. 17 ФЗ № 217 « О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд нарушены не были.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч.7 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:

1) правления товарищества;

2) ревизионной комиссии (ревизора);

3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

В материалах дела имеется заявление от инициативной группы в количестве 191 человека о проведении внеочередного собрания в СНТ « Сибирский садовод-5» с требованием о передаче документации СНТ на ответственное хранение до выборов нового председателя правления и о созыве внеочередного собрания членов СНТ « Сибирский садовод-5» для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий действующего председателя правления и выбора нового председателя. Согласно имеющегося в материалах дела реестра членов СНТ « Сибирский садовод» в составе СНТ 703 членов, следовательно пятая часть от указанного числа 140 членов. В связи с изложенным, имелись установленные законом основания для проведения внеочередного общего собрания членов СНТ. Законность созыва внеочередного собрания подтверждается также протоколом заседания членов правления от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было принято решение о проведении внеочередного собрания членов СНТ в форме очно-заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, а заочная форма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вопросам досрочного прекращения полномочий действующего председателя, выбора нового председателя правления, новых членов правления и ревизионной комиссии.

Доводы истца о том, что данное правления было неполномочно суд считает необоснованными. Согласно материалов дела состав членов правления насчитывает 7 человек, согласно протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, на нем присутствовало 4 члена правления - ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 Правление согласно протокола приняло единогласное решение о проведении внеочередного собрания. Согласно ст. 18 вышеуказанного закона решения правления товарищества принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления. Заседание правления товарищества правомочно, если на нем присутствует не менее половины его членов Таким образом, решение законно и обоснованно, поскольку на нем присутствовало 4 из 7 членов правления, принявших единогласное решение. Доводы истцов и их представителя о том, что ФИО11 на момент проведения собрания не являлся членом правления опровергаются книгой учета заседаний правления, в которой указано, что ФИО11 являлся членов правления, сведений об исключении его из членов правления не имеется.

Согласно ч.21 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

Согласно ч. 11 указанной статьи правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.

Данный срок был соблюден, собрание было проведено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст. 17 уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно ч. 14. сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В материалах дела имеются фотографии, размещенной ДД.ММ.ГГГГ на доске объявлений информации о проведении собрания с 01 по ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня, кроме того аналогичное объявление было размещено в газете « Таврические новости». Таким образом, порядок, установленный законом об уведомлении о проведении внеочередного собрания, его сроках не нарушен.

Согласно списка принявших участие в очной и заочной части собрания и листов регистрации следует, что в работе собрания приняло участие 356 человек, что составляет 50,64% от общего количества голосов.

Согласно п. 19 ст. 17 ФЗ № 217 от 29.07.2017 года общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно ч. 2 указанной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Из материалов дела видно, что по первому и третьему вопросу повестки дня против был один голос - ФИО1, по второму вопросу против 3 человека - ФИО1, ФИО14, ФИО15Таким образом установлено, что квалифицированное число голосов членов СНТ приняло решение об избрании нового председателя и членов правления СНТ.

Первоначальное указание количества принявших участие в голосовании 389 в протоколе, изготовленном ДД.ММ.ГГГГ ошибочно, т.к. некоторые садоводы, имеющие по несколько участков были включены в общее количество по числу указанных участков. В итого произошло задвоение и неверно было указано как общее количество садоводов - 755 вместо 703 так и общее количество принявших участие в голосовании - 389 вместо 356. Правильный расчет количества членов СНТ и количества проголосовавших был сделан с учетом реестра членов СНТ, бюллетеней. Имеющиеся арифметические ошибки в протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ при подсчете голосов не оказали существенного влияния на итоговый результат голосования и не повлекли за собой существенного нарушения прав членов СНТ.

Согласно ст. 181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно ст. 181.5. ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Истцы не представили доказательств оспоримости либо ничтожности принятого решения общего собрания членов, не представили доказательств нарушений указанных в ст. 181.4., 181.5 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Т.Б. Исматов

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2020 года.