Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СтройИнвест» к ФИО1, ИП ФИО2 и ОАО «Арлагуль» о взыскании солидарно долга по договору купли-продажи векселя,

установил:

ООО «СтройИнвест» обратилось в суд с иском к ФИО3, ИП ФИО2 и ОАО «Арлагуль» о взыскании с ответчиков долга по договору купли-продажи векселя в размере 47 000 000 рублей. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройИнвест» и ФИО1 был заключен договор № купли-продажи векселя, согласно которому ООО «СтройИнвест» передало в собственность ФИО4 собственный простой вексель номинальной стоимостью 65 000 000 рублей, а ФИО4 обязался уплатить за вексель до ДД.ММ.ГГГГ 47 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройИнвест» и ИП ФИО2, а также между ООО «СтройИнвест» и ОАО «Арлагуль» были заключены договоры поручительства, согласно которым ФИО2 и ОАО «Арлагуль» приняли на себя обязанность солидарно с ФИО4 отвечать перед ООО «СтройИнвест» за выполнение ФИО4 своих обязательств по договору купли-продажи векселя. По настоящее время ФИО4 обязательства не исполнены. Задолженность ФИО4 по договору составляет 47 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была направлена претензия, однако ответа на нее не последовало. ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Арлагуль» и ФИО2 также направлялись претензии о необходимости выполнить обязательства за ФИО4. Однако на данные претензии ответа истцом также не получено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащими образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащими образом.

Конкурсный управляющий ИП ФИО2 - ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащими образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ОАО «Арлагуль» - ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащими образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройИнвест» и ФИО1 был заключен договор № купли-продажи векселя, согласно которому ООО «СтройИнвест» передало в собственность ФИО4 собственный простой вексель номинальной стоимостью 65 000 000 рублей, а ФИО1 обязался уплатить за вексель до ДД.ММ.ГГГГ 47 000 000 рублей. Данный факт подтверждается копиями договора купли-продажи и актом приема-передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройИнвест» и ИП ФИО2, а также между ООО «СтройИнвест» и ОАО «Арлагуль» были заключены договоры поручительства, согласно которым ФИО2 и ОАО «Арлагуль» приняли на себя обязанность солидарно с ФИО1 отвечать перед ООО «СтройИнвест» за выполнение ФИО1 своих обязательств по договору купли-продажи векселя. Данные обстоятельства подтверждаются копиями договоров поручительства (л.д. 6-7).

По настоящее время ФИО4 обязательства не исполнены. Задолженность ФИО1 по договору составляет 47 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия, однако, ответа на нее не последовало. ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Арлагуль» и ФИО2 также направлялись претензии о необходимости выполнить обязательства за ФИО4. Однако на данные претензии ответа истцом также не получено (л.д. 8-10).

Согласно определения <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «СтройИнвест», признан недействительным (л.д. 147-157).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом представлена достаточная совокупность письменных доказательств, подтверждающих, что между ним и ответчиком действительно 24.10.2010г. был заключен договор купли-продажи векселя, в котором были определены дата и сумма оплаты за вексель, а также заключены договоры поручительства, а ответчики какие-либо доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, подтверждающие исполнение ими обязательств по указанным договорам не представили, более того, подтвердили факт наличия задолженности и заключения указанных договоров, суд приходит к выводу, что ответчики свои обязательства, закрепленные в договоре купли- продажи векселя, а также в договорах поручительства, не исполнили.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 364 Гражданского кодекса РФ обязанность поручителя исполнить обязательство должника (заемщика) возникает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним своего обязательства.

Пунктами 2.1., 2.2. и 2.3 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником и другими поручителями за неисполнение обязательств должником по договору №1 купли-продажи векселя от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, как и должник, включая, в случае неисполнения обязательств должником, возврат суммы основного долга, процентов, штрафных санкций. В случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника или поручителя (либо у обоих одновременно), либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или должника.

Производство по делу в части взыскания задолженности с ООО «Арагуль» и ИП ФИО2 прекращено в связи с введением в отношении должников процедуры банкротства, о чем вынесено определение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

В соответствии со ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа,

В соответствии со ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Оценивая доказательства в совокупности, учитывая вышеизложенные положения действующего гражданского законодательства, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ответчики исполняют ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ООО «СтройИнвест» подлежат удовлетворению в части, поскольку они основаны на положениях договора купли-продажи векселя, заключенного между сторонами, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора купли-продажи векселя.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма долга в размере 47 000 000 рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать в пользу ООО «СтройИнвест» с ФИО4 И,Г.о. задолженность по договору № 1 от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи векселя в сумме 47 000 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Федеральный судья: А.В. Васев