Решение № 2-3196/2021 от 20.08.2021 Кировского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)

Дело № 2-3196/2021

УИД 03RS0003-01-2021-002780-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2021 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Хисамутдиновой Э.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 19.08.2021 г.

представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 21.08.2020 года № 10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО5 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Белый Аист» о признании незаконным протокола подведения итогов общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО6 обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к СНТ «Белый Аист» о признании незаконным протокола подведения итогов общего собрания.

В обоснование иска указано на то, что истцы являются членами СНТ «Белый Аист».

ФИО2 является собственником земельного участка № А, с кадастровым номером 02:55:051007:658, ФИО1 - собственником земельного участка №, с кадастровым номером № ФИО6 - собственником земельного участка №, с кадастровым номером 02:55:051007:398.

Протоколом общего собрания от 15 августа 2020 года были нарушены права истцов, как членов СНТ.

Согласно протокола № общего собрания членов СНТ от 15 августа 2020 года, всего участков в СНТ «Белый Аист» - 291; общее число - садоводов 274; членов СНТ - 176; индивидуальных садоводов - 98.

В регистрационном деле по регистрации устава СНТ согласно ФЗ №217 в ИФНС №40 г. Уфы РБ от 29 ноября 2019 года, председатель СНТ «Белый Аист» ФИО7 информирует налоговые органы о том, что садоводов - 274; членов СНТ - 256; индивидуальных садоводов не указывает вообще.

Из общего положения нового Устава СНТ «Белый Аист» в.п.1.4. следует, что количество участков 293.

Из вышеизложенного усматривается, что председатель СНТ ФИО7 умышленно доводит недостоверную информацию до собственников участков, чтобы провести недобросовестно подсчет голосов по общему собранию.

Из протокола следует, что ФИО7 объявляет, что на собрании товарищества присутствуют 101 человек, хотя для кворума достаточно 89, но среди 101 присутствующих, не все члены товарищества.

После уточнения количества зарегистрированных на собрании членов товарищества без учета индивидуальных садоводов, которыми оказалось 25 человек, председатель СНТ «Белый Аист» ФИО7 объявляет, что кворума нет, и общее собрание переходит в очно-заочную форму.

На начало собрания реестра членов, а так же не членов СНТ не велось.

Таким образом, до проведения собрания вопрос по каким критериям счетная комиссия пришла к мнению, что 25 человек присутствующих на собрании не являются членами СНТ, а 36 - члены товарищества остался не выясненным.

Согласно п. 2 Решения общего собрания членов СНТ от 15.08.2020г. были проведены выборы счетной комиссии общего собрания.

На собрании было предложено избрать в счетную комиссию ФИО8 (уч. 171), которая на начало собрания не являлась членом СНТ и не могла быть избрана в счетную комиссию.

ФИО8 была принята в члены СНТ при рассмотрении вопроса под порядковым номером 9.

В состав ревизионной комиссии (п. 13) было предложено избрать следующих членов СНТ: ФИО9 (уч.30), ФИО8 (уч.171)

ФИО10 (уч.126).

ФИО10, ФИО9 заявили самоотвод.

Были предложены кандидатуры ФИО2, ФИО11

Однако, при проведении голосования в заочной форме были предложены иные кандидатуры для избрания в ревизионную комиссию, а именно: ФИО8, ФИО12 (уч. 83), ФИО13 (уч. 88).

Истцы считают, что при выборе кандидатов в ревизионную комиссию были нарушены права голосовавших членов СНТ как в очной, так и в заочной форме, так как голосование проводилось за разные кандидатуры.

Истцы, кроме нарушения процедуры проведения собрания, не согласны с решением общего собрания, в том числе, по вопросам утверждения приходно-расходной сметы товарищества на 2020 год.

Истцу ФИО6 не был направлен бюллетень для голосования в заочной форме, в связи с чем он был лишен права участия в голосовании.

Кроме того, представленный список садоводов СНТ «Белый Аист», участников общего собрания 15.08.2020 г. не соответствует действительности.

В указанном списке указано три категории садоводов: член СНТ, член СНТ с документами, садовод с документами.

Согласно данного списка, членов СНТ – 179 человек (а не 176 по данным председателя СНТ).

Так, ФИО2, ФИО14 указаны как не члены СНТ. В то время как истцы являются членами СНТ.

Кроме того, в списке садоводов СНТ, участников общего собрания 15.08.2020 отсутствуют данные о членстве либо отсутствии членства у 62 человек.

В материалы дела предоставлены копии доверенностей, а также бюллетени заочного голосования.

Однако, имеются доверенности на граждан, которые принимали участие в голосовании в очной форме 15.08.2020, а также имеются от их имени заполненные бюллетени в порядке заочного голосования.

В материалы дела ответчиком представлены список садоводов СНТ, участников общего собрания 15.08.2020 г. и список садоводов СНТ «Белый Аист» (на дату общего собрания 15.08.2020 г.). Данные этих двух списков частично не совпадают между собой.

Таким образом, счетной комиссией не верно проведены подсчеты голосов с учетом членства граждан в СНТ.

На основании изложенного истцы просят (с учетом уточнений) признать незаконным протокол подведения итогов очно-заочного голосования членов СНТ «Белый Аист» и индивидуальных садоводов по вопросам повестки дня общего собрания от 23.09.2020 г.

Взыскать с СНТ «Белый Аист» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 – ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Причины неявки в суд неизвестны.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО6 не признал. Суду пояснил, что собрание проходило в два этапа – 15 августа 2020 года, 23 сентября 2020 года. Итоги голосования оформлены в виде двух протоколов: протокол голосования лиц, присутствовавших на очном голосовании от 15 августа 2020 года, и итоговый протокол подведения итогов от 23 сентября 2020 года. Истцами не представлено доказательств нарушения их прав. Приведенные истцами доводы не подтверждают тот факт, что кворум при принятии решения на общем собрании СНТ «Белый Аист» не состоялся.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как следует из разъяснений, данных в пп. 103, 104, 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО6 являются членами СНТ «Белый Аист» (членские книжки представлены в материал дела).

ФИО2 является собственником земельного участка №18 А, с кадастровым номером №, ФИО1 - собственником земельного участка № 20, с кадастровым номером №, ФИО6 - собственником земельного участка №23, с кадастровым номером 02№.

Как следует из обстоятельств дела, 15 августа 2020 года при проведении общего собрания членов СНТ «Белый Аист» председателем СНТ установлено отсутствие кворума.

В протоколе общего собрания № 25 от 15 августа 2020 года указано: общее число садоводов СНТ «Белый Аист» – 274; членов СНТ – 176; индивидуальных садоводов – 96. Присутствует 76 членов СНТ, в том числе, 40 членов товарищества представлены доверенными лицами, 25 индивидуальных садоводов.

Далее, в протоколе общего собрания указывается «осталось - 45 человек, из которых, 36 - членов товарищества».

На собрании 15 августа 2020 года председателем СНТ «Белый Аист» объявлено о принятии решения по поставленным вопросам в очно-заочной форме.

На повестку дня вынесены следующие вопросы:

Выборы председателя общего собрания и секретаря общего собрания

выборы счетной комиссии общего собрания.

Подтверждение принятия в члены СНТ садоводов, подавших заявления к общему собранию в 2019 года.

Отчет председателя и членов правления СНТ «Белый Аист» за 2018 год;

Отчет ревизионной комиссии по проверке6 использования денежных средств в 2018 году.

Планы, утверждение сметы на 2019 год.

7. Утверждение новой редакции Устава в связи с требованиями ФЗ-217.

Вопрос об увеличении мощности эл. энергии для проведения реконструкции ЛЭП.

Принятие в члены СНТ, садоводов, подавших заявления к общему собранию 2020 г.

Отчет председателя правления и членов правления СНТ «белый Аист» за 2019 г.

11. Отчет ревизионной комиссии по проверке использования денежных средств в 2019 г.

Утверждение приходно-расходной сметы товарищества на 2020 год и финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы за инфраструктур.

Выборы ревизионной комиссии (ревизора).

14. Выборы членов правления и председателя правления СНТ «белый Аист».

Выбор лица, имеющего право подачи обращений с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенных с границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости.

Вопросы по благоустройству (оборудование место сбора ТБО).

В последующем, как следует из материалов дела, на доске объявлений СНТ «Белый Аист» размещен протокол подведения итогов очно-заочного голосования членов СНТ «Белый Аист» и индивидуальных садоводов по вопросам повестки дня общего собрания от 23 сентября 2020 года, из которого следует, что в период с 16 августа по 16 сентября 2020 года проводилось заочное голосование.

Согласно указанного протокола было выдано 137 бюллетеней, получено счетной комиссией 133 бюллетеня, 16 бюллетеней признаны недействительными. В заочном голосовании приняли участи 117 человек, из которых, 60 – членов СНТ, 57 – индивидуальных садоводов. По вопросам повестки дня, по которым голосуют только члены товарищества 119 человек из 176, что составляет 67,6 %. Всего приняло участие в голосовании по вопросам повестки дня, по которым голосуют члены товарищества и индивидуальные садоводы, 188 человек из 274, что составляет 68, 6 % от всех голосов

Согласно ч. 23 ст. 17 ФЗ-217 в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

На основании п. 2 ч. 7 ст. 18 ФЗ-217 к полномочиям правления товарищества относятся принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования;

Таким образом, по окончании периода регистрации для участия в собрании правление может принять решение о продолжении голосования в очно-заочной форме и переносе общего собрания.

Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Из смысла положения п. 2 ст. 17 ФЗ-217 следует, что изначально проводится заочная часть голосования по вопросам повестки общего собрания, и в последующем очная часть голосования.

Вместе с тем вопреки изложенному - в отсутствие кворума, а также в отсутствие решения правления о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования (п. 2 ч. 7 ст. 18 ФЗ-217), председателем СНТ 15 августа 2020 года были поставлены на обсуждение вопросы повестки общего собрания с последующим указанием в протоколе общего собрания № 25 от 25 августа 2020 года принятых решений.

Кроме того, в протоколе от 15 августа 2020 года указано о присутствии на собрании 101 участника, из которых - 76 членов СНТ, вместе с тем, согласно представленного в материалы дела листа регистрации участников собрания – зарегистрировано 108 участников, 81 - член СНТ (л.д. 104-111, том 1).

При этом 15 человек зарегистрировано без указания статуса (члена СНТ либо собственника земельного участка): ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23. ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 ФИО28, ФИО29

Далее, по тексту в протоколе общего собрания № 25 от 15 августа 2020 года указывается иное количество участников - «осталось - 45 человек, из которых, 36 - членов товарищества».

Исходя из вышеизложенного, невозможно с достоверностью установить количество членов СНТ, количество собственников земельных участков, участвовавших в общем собрании 15 августа 2020 года, при очном голосовании при принятии решений по вопросам повестки дня.

Суд также соглашается с обоснованностью доводов истцов о недопустимости подсчета голосов при подведении итогов голосования участников собрания, проголосовавших очно 15 августа 2020 года, и, в последующем повторно принявших участие в заочном голосовании посредством заполнения бюллетеней.

Так, участок № 102, ФИО19 – присутствовала на собрании 15.08.2020, представитель по доверенности № 58 ФИО30, также принял участие в заочном голосовании (л.д. 194, том 2);

- участок № № ФИО17 - присутствовал на собрании 15.08.2020, принял участие в заочном голосовании (2 бюллетеня) (л.д. 210-213, том 1),

- участок № №, ФИО31 – присутствовала на собрании 15.08.2020, также приняла участие в заочном голосовании; в лице представителя ФИО32 (л.д. 32, том 2);

- участок № № А, ФИО33 – присутствовала на собрании 15.08.2020 в лице представителя по доверенности №25 ФИО32, а также приняла участие в заочном голосовании (л.д. 49, том 2);

- участок № №, ФИО12 – присутствовала на собрании 15.08.2020 по доверенности № 57 ФИО10, а также приняла участие в заочном голосовании (л.л. 225, том 1);

- участок № №, ФИО24 – присутствовал на собрании 15.08.2020 в лице его представителя по доверенности № 29 ФИО32, а также приняла участие в заочном голосовании (л.д. 53, том 2);

- участок № №, ФИО11 - присутствовал на собрании в лице представителя 15.08.2020 по доверенности № 12 ФИО34, а также приняла участие в заочном голосовании (л.л. 167, том 1).

- участок № №, ФИО34 – присутствовал на собрании 15.08.2020, принял участие в заочном голосовании (л.д. 171. том 1);

- участок № №, ФИО25 – присутствовала на собрании 15.08.2020 по доверенности № 20 ФИО34, а также приняла участие в заочном голосовании (л.д. 165, том 1);

- участок № №, ФИО35 – присутствовал на собрании 15.08.2020 в лице представителя по доверенности №1 ФИО32, а также принял участие в заочном голосовании (л.д. 36. том 2);

- участок № №, ФИО32 – присутствовал на собрании 15.08.2020, принял участие в заочном голосовании (л.д. 51, том 2);

- участок № №, ФИО36 – присутствовала на собрании 15.08.2020 в лице представителя по доверенности №55 ФИО37, а также приняла участие в заочном голосовании (л.д. 129, том 2);

- участок №, ФИО32 – присутствовал на собрании ДД.ММ.ГГГГ, принял участие в заочном голосовании (л.д. 47, том 2);

- участок №, ФИО38 – присутствовала на собрании ДД.ММ.ГГГГ в лице представителя по доверенности № ФИО39, а также приняла участие в заочном голосовании (л.д. 113, том 2);

- участок №, ФИО40 – присутствовала на собрании ДД.ММ.ГГГГ в лице представителя по доверенности №.1 ФИО41, а также приняла участие в заочном голосовании (л.д. 150, том 1);

- участок №, ФИО26 – присутствовала на собрании ДД.ММ.ГГГГ в лице представителя по доверенности № ФИО39, а также приняла участие в заочном голосовании (л.д. 115, том 2);

- участок №, ФИО28 - присутствовала на собрании ДД.ММ.ГГГГ по доверенности № ФИО39, а также приняла участие в заочном голосовании, бюллетень подписан ФИО39 (л.д. 119, том 2);

- участок №, ФИО28 – присутствовала на собрании ДД.ММ.ГГГГ в лице представителя по доверенности № ФИО39, а также приняла участие в заочном голосовании, бюллетень подписан ФИО39 (л.д. 196, том 2);

- участок №, ФИО22 – присутствовал на собрании ДД.ММ.ГГГГ в лице представителя по доверенности № ФИО32, а также приняла участие в заочном голосовании (л.д. 55, том 2);

- участок №, ФИО42 – присутствовал на собрании ДД.ММ.ГГГГ в лице представителя по доверенности № ФИО43, а также принял участие в заочном голосовании ( л.д. 234, том 1);

- участок №, ФИО23 – присутствовала на собрании ДД.ММ.ГГГГ в лице представителя по доверенности № ФИО44, а также приняла участие в заочном голосовании (л.д. 198, том 2;

- участок №, ФИО45 – присутствовала на собрании ДД.ММ.ГГГГ по доверенности № ФИО44, а также приняла участие в заочном голосовании (л.д. 229, том 1);

- участок №, ФИО46 – присутствовала на собрании ДД.ММ.ГГГГ в лице представителя по доверенности № ФИО44, а также приняла участие в заочном голосовании (л.д. 85, том 1);

- участок №, ФИО47 – присутствовала на собрании ДД.ММ.ГГГГ в лице представителя по доверенности № ФИО32, а также приняла участие в заочном голосовании (л.д. 45, том 2);

- участок №, ФИО48 - присутствовала на собрании ДД.ММ.ГГГГ в лице представителя по доверенности № ФИО32, а также приняла участие в заочном голосовании (л.д. 168, том 2 );

- участок №, ФИО49 - присутствовал на собрании ДД.ММ.ГГГГ в лице представителя по доверенности № ФИО32, а также принял участие в заочном голосовании (л.д. 41, том 2);

- участок №, ФИО49 - присутствовал на собрании ДД.ММ.ГГГГ в лице представителя по доверенности № ФИО32, а также принял участие в заочном голосовании (л.д. 39. том 2);

- участок №, ФИО50 - присутствовала на собрании ДД.ММ.ГГГГ в лице представителя по доверенности № ФИО32, а также приняла участие в заочном голосовании (л.д. 57, том 2);

- участок №, ФИО35 – присутствовал на собрании ДД.ММ.ГГГГ в лице представителя по доверенности ФИО32, принял участие в заочном голосовании (л.д. 43);

- участок №, ФИО20 – присутствовала на собрании ДД.ММ.ГГГГ, в заочном голосовании бюллетень заполнен ФИО51 (л.д. 131, том 2).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика в материалы дела представлены общий список садоводов СНТ «Белый Аист» (членов Товарищества, и собственников земельных участков) по состоянию на 15 августа 2020 года и список регистрации участников собрания 15 августа 2020 года.

При сопоставлении сведений в указанных списках судом выявлены следующие расхождения:

При разрешении настоящего спора, суд также находит заслуживающими внимания доводы истцов о том, что выданные при заочном голосовании бланки бюллетеней для заочного голосования части различны по тексту, содержат расхождения в части списка кандидатур, предлагаемых в состав ревизионной комиссии.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав положения действующего законодательства, учитывая, что представленные ответчиком доказательства не позволяют с достоверностью подтвердить количество лиц, участвовавших на собрании, а также определить верность подсчета счетной комиссией голосов с учетом членства граждан в СНТ, в том числе, в целях определения кворума, а также принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела нарушения ответчиком порядка принятия решения о проведении, порядка проведения заседания общего собрания участников общества (п. 2 ч. 7 ст. 18 ФЗ-217, п. 2 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ), суд приходит к выводу о ничтожности протокола протокол подведения итогов очно-заочного голосования членов СНТ «Белый Аист» и индивидуальных садоводов по вопросам повестки дня общего собрания от 23 сентября 2020 года.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу приведенной правовой нормы с СНТ «Белый Аист» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО5 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Белый Аист» о признании незаконным протокол подведения итогов очно-заочного голосования общего собрания, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать незаконным протокол подведения итогов очно-заочного голосования членов СНТ «Белый Аист» и индивидуальных садоводов по вопросам повестки дня общего собрания от 23 сентября 2020 года.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Белый Аист» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Рамазанова З.М.

Решение09.09.2021