Гражданский кодекс часть 1

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.Ф. Камаловой, при секретаре Л.Р. Рахматуллиной, с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 с вышеуказанными требованиями.

В обоснование исковых требований указано, что 9 января 2016 года в период времени 17 часов до 22 часов, находясь во дворе д. ... г.Нижнекамск PТ. ФИО2 неправомерно без цели хищения завладел автомашиной ... гос.номер ... 116 RUS, принадлежащий истцу на праве собственности. Затем ФИО2, управляя указанной автомашиной, в нарушении п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ будучи в состоянии алкогольною опьянения, совершил столкновение с автомашинами ..., ..., ..., ....

Об угоне автомобиля истцу стало известно от сотрудников полиции, которыми оформлялось дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца под управлением ФИО2.

В результате ДТП, совершенного ФИО2, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

За совершенное преступление приговором Нижнекамского городского суда РТ ФИО2 был привлечен к уголовной ответственности по ч. ... УК РФ.

Для оценки суммы восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, поврежденного автомобиля, истец заключил договор с экспертом-техником. Стоимость услуг составила ... руб. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила ... рублей.

Кроме имущественного вреда, истцу причинён и моральный вред, она понесла душевные переживание за состояние её имущества, затраты времени проведенные в УВД при проведении следственных действий в связи с преступлением, а также неудобства в связи с лишением возможности пользоваться автомобилем, которые ФИО3 оценивает в ... руб.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 сумму восстановительного ремонта в размере ... руб., величину УТС – ... руб., моральный вред – ... руб., расходы по оплате услуг эксперта – ... руб., юридические услуги в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить с учетом результатов проведенной экспертизы, а именно стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., величину УТС ... руб., компенсацию морального вреда и судебные расходы, указанные в иске.

Ответчик ФИО2 в суде исковые требования не признал, пояснил, что заключение, проведенное экспертом М., является недопустимым доказательством, так как свидетельство эксперта на право проведения экспертизы просрочено, в акте осмотра имеются исправления.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 9 января 2016 года в 19ч. 45 мин. на автостоянке по ул. ... г. Нижнекамска с участием 5 машин произошло дорожно-транспортное происшествие. (л.д.64-65)

ФИО2 неправомерно без цели хищения завладел автомашиной ... гос.номер ... 116 RUS, принадлежащий истцу на праве собственности. (лд.51) Затем ФИО2, управляя указанной автомашиной, будучи в состоянии алкогольною опьянения, совершил столкновение с автомашинами ..., ..., ..., ....

Автомобиль марки ... гос.номер ... 116 RUS получил механические повреждения, что подтверждается актом осмотра. (л.д. 80) Довод ответчика о том, что в акте имеются исправления, суд не принимает. В акте имеется уточнение месяца осмотра, иных исправлений в акте в частности указания элементов, характеристики повреждений, заключение, не имеется. В связи с чем, оснований для признания акта недопустимым доказательством не имеется.

Приговором Нижнекамского городского суда РТ от 29 марта 2016 года
ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного
... (неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) УК РФ. (л.д.5-7)

По ходатайству ответчика определением суда от 11 мая 2016 года назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ... стоимость восстановительного ремонта автомашины ... гос.номер ... 116 RUS с учетом износа деталей составляет ... руб. (л.д. 98).

Поскольку заключение эксперта является полным и обоснованным, выполнено компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не находится в противоречии с иными объективными доказательствами по делу (справкой о ДТП), соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ, статей 59, 60, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих изложенные в нём выводы, суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, и приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен ущерб в размере ... рублей.

В силу п.29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно заключению эксперта № ... величина утраты товарной стоимости автомобиля марки ... гос.номер ... 116 RUS составляет, ... руб. (л.д. 98).

В соответствии с действующим законодательством гражданско-правовая ответственность причинителя вреда наступает в том случае, если имеется причинно-следственная связь между его виновным поведением и наступившим вредом. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска в части стоимости восстановительного ремонта и УТС, так как вина ответчика, причинно-следственная связь между виновным поведением и наступившим вредом подтверждаются материалами дела. В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб. и величина УТС в размере ... руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По делу установлено, что ответчик виновен в совершении ДТП с участием автомобиля истца. Однако сама по себе виновность действий ФИО2 без установления общих оснований для компенсации морального вреда не влечет безусловного удовлетворения данного требования, поскольку это не предусмотрено ни ГК РФ, ни каким-либо иным законом.

Кроме того, статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы истца, состоящие из расходов за услуги эксперта в размере ... руб. удовлетворению не подлежат, так как данное заключение является допустимым доказательством, произведено экспертом, полномочия которого подтверждены документами с истекшим срока действия.

При определении разумного предела расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание объем и сложность выполненной представителем работы по гражданскому делу, затраченное время на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения гражданского дела. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, суммы подлежащие выплате экспертам.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

По ходатайству ответчика определением суда от 11 мая 2016 года назначена автотехническая экспертиза, расходы за проведение которой возложены на
ФИО2 (л.д.128-129)

Согласно заявлению и счету ИП Е.Н.Б. расходы за проведение автотехнической экспертизы составили ... руб., которые ответчиком оплачены не были.(л.д.100,102)

Принимая во внимание, что судебный акт по делу состоялся в пользу истца, при этом судебная экспертиза была произведена в отсутствии ее оплаты со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ИП Е.Н.Б. с ответчика, по инициативе которого проводилась экспертиза расходов по проведению судебной экспертизы в размере ... руб.

Согласно 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в бюджет муниципального образования «Следовательно, с ответчика в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. (пп. 1 п. 1 ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения имущественного вреда ... (... руб. стоимость восстановительного ремонта + величину УТС в размере ... руб.) судебные расходы: по уплате услуг представителя в размере ... руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП Е.Н.Б. расходы по проведению экспертизы в размере ... руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере ... рублей.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.Ф. Камалова