Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленодольск-Стройсервис», некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», социальному потребительскому кооперативу «Строим будущее», муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства Зеленодольского муниципального района» об обязании устранить недостатки строительства, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ООО «Зеленодольск – Стройсервис», ГЖФ при Президенте РТ, потребительскому кооперативу «Строим будущее», МУП «Управление капитального строительства ЗМР» об обязании устранить имеющиеся недостатки, допущенные при строительстве жилого дома № по <адрес>, а именно: утеплить стены квартир № с 1 по 10 этаж, выходящие на лестничную клетку, согласно проекту.

В обоснование иска указано, что квартиры, в которых проживают истцы в настоящее время, были предоставлены им по договорам социальной ипотеки. Квартиры истцов - однокомнатные. За стенами жилых комнат находятся лестничная площадка и шахта лифта. После заселения в квартиры истцы обнаружили ряд недостатков, а именно - отсутствует шумоизоляция стены, выходящей на лестничную площадку, в связи с чем в ночное время в комнате невозможно спать из-за шума работающего лифта, звука шагов на лестничной площадке. Уровень шума превышает предельно допустимые нормы, что подтверждается произведенными замерами. Отсутствует теплоизоляция стен, выходящих на лестничную площадку, в связи с чем стены промерзают, в квартирах холодно. Данные недостатки, допущенные при строительстве жилого дома, мешают комфортному проживанию истцов в квартирах. По поводу указанных недостатков истцы обратились в Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан, с которым у них были заключены договоры социальной ипотеки, и просили принять меры для устранения недостатков. ДД.ММ.ГГГГ было получено письмо из ГЖФ, в котором сказано, что в адрес проектной организации ГУП "Татинвестгражданпроект» было направлено требование о необходимости разработки проектных решений по устранению данных замечаний, выделению денежных средств и выполнению работ за счет проектной организации. Срок выполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Непосредственно строительством жилого дома занимались МУП УСК ЗМР и ООО «Зеленодольск-Стройсервис». Срок устранения недостатков истек, однако, недостатки до настоящего времени не устранены. В связи с невыполнением ответчиками своих обязательств истцы вынуждены обратиться в суд.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. приняты увеличенные исковые требования истцов - утеплить стены квартир с 1 по 10 этаж №, выходящие на лестничную клетку, согласно проекту утеплителем «Роквул Фасад Баттс» толщиной 150мм; нанести первый слой защитной штукатурки из известково-цементного раствора толщиной 8мм на теплоизоляционные плиты; после схватывания раствора просверлить отверстия диаметром 8мм с шагом 500 на 500 в утеплителе и стене; установить дюбели для крепления утеплителя и армирующей сетки к стене; сетку расположить вертикально, смежные полотнища соединить друг с другом вязальной проволокой; наложить второй слой штукатурки толщиной 100мм; при нанесении следить, чтобы шляпки дюбелей были скрыты; после схватывания второго слоя нанести покрывочный слой толщиной 20мм; взыскать с ответчиков в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по ... каждому.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представитель истцов ФИО23 уточнил, что истцы просят обязать ответчиков солидарно устранить имеющиеся недостатки и в солидарном порядке взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по ... каждому истцу.

В судебном заседании истцы ФИО7, ФИО6, представитель истца ФИО23, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., уточнили исковые требования, просили обязать ответчиков устранить имеющиеся недостатки, допущенные при строительстве жилого <адрес> РТ, а именно: утеплить стены квартир с 1 по 10 этаж №, выходящие на лестничную клетку, согласно проекту утеплителем «Роквул Фасад Баттс» толщиной 150мм; нанести на теплоизоляционные плиты клеевой состав пятнами толщиной 2-5 мм с шагом 150мм; нанести первый слой защитной штукатурки из известково-цементного раствора толщиной 8 мм на теплоизоляционные плиты; после схватывания раствора просверлить отверстия диаметром 8 мм с шагом 500 на 500 в утеплителе и стене; установить дюбели для крепления утеплителя и армирующей сетки к стене, сетку расположить вертикально; смежные полотнища соединить друг с другом вязальной проволокой; наложить второй слой штукатурки толщиной 10 мм, при нанесении следить, чтобы шляпки дюбелей были скрыты; после схватывания второго слоя нанести покрывочный слой толщиной 20 мм, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере с каждого ответчика по ... каждому из истцов, на уточненном иске настаивали.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица - ГУП «Татинвестгражданпроект» ФИО17, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда, указала, что заказчик проекта строительства спорного объекта – МУП УКС ЗМР, не обращался к ГУП «Татинвестгражданпроект» по вопросу некачественного проекта. Указанному проекту было дано положительное заключение. В проекте предусмотрено утепление стен подъезда.

Представители ответчика - ООО «Зеленодольск-Стройсервис» ФИО18, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО19, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., иск не признали, указав, что утепление стен спорного объекта проектом не предусмотрено, в смете не учтена стоимость работа по утеплению стены со стороны лестничной клетки. Все работы по строительству дома выполнены в соответствии с проектом.

Представитель третьего лица - ОАО Институт «Казанский Промстройпроект», ФИО8 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., оставил решение на усмотрение суда, пояснил, что в проекте строительства спорного жилого дома утеплитель стен лестничной клетки был заложен изначально с 2007 года. Далее в проект вносились изменения, но они касаются только материала утеплителя, который согласовывался с заказчиком.

Представитель ответчика - Государственного жилищного фонда при Президенте РТ ФИО21, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., иск не признала, указав, что проектом не предусмотрено утепление стен лестничной клетки, в смету не было заложено производство данных работ.

Представители ответчиков потребительского кооператива «Строим будущее» и МУП «Управление капитального строительства ЗМР», представители третьих лиц Исполкома г.Зеленодольска, УГВЭ РТ по строительству и архитектуре, ИГСН в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

В соответствии со ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Согласно ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 15 указанного Закона РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статья 18 данного Закона РФ гласит, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

В ходе судебного разбирательства установлено, что НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» и КУ «Комитет по строительству и архитектуре Зеленодольского района и г.Зеленодольска» ДД.ММ.ГГГГ. заключили договор № на выполнение работ в рамках делегированных функций заказчика, в соответствии с которым НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» инвестирует, а КУ «Комитет по строительству и архитектуре Зеленодольского района и г.Зеленодольска» обязуется выполнить (осуществить) функции заказчика, обеспечить выполнение проектных, строительных работ и надлежащий, своевременный ввод в эксплуатацию объекта - жилого комплекса «Баки Урманче» в г.Зеленодольск по утвержденной проектной документации (л.д.23-27 т.2).

МУ «Управление капитального строительства», действующее на основании договора с НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» от ДД.ММ.ГГГГ. №, (заказчик), и ООО «Зеленодольск-Стройсервис» (генподрядчик) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № подрядных работ по строительству 70-квартирного жилого дома поз.№ в составе жилого комплекса по <адрес> в <адрес> по проектной документации (л.д.53-59 т.1).

В договоре указано, что генподрядчик обязан обеспечить соответствие выполненных строительно-монтажных работ, применяемых конструкций, изделий, материалов и поставляемого оборудования заданию на проектирование, проекту, требованиям строительных норм и правил, стандартам, техническим условиям и другим нормативным актам (л.д.55 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ. КУ «Комитет по строительству и архитектуре Зеленодольского района и г.Зеленодольска» и ГУП РТ «Головная территориальная проектно-изыскательская научно-производственная фирма «Татинвестгражданпроект» заключили договор на подготовку проектной документации по объекту: жилой комплекс «Баки Урманче» в г.Зеленодольск (л.д.107-111 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» в лице Социально – ипотечного потребительского кооператива «Строим будущее» и истцами заключены договоры социальной ипотеки (л.д.5-32 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. истцами подписан протокол участия, выбора и передачи будущих собственных квартир, расположенных в 70-квартирном жилом доме № в жилом комплексе «Баки Урманче» г.Зеленодольск (л.д.88-101 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в отношении 70–квартирных жилых домов по <адрес> (поз.1 и поз.2) в <адрес> выданы разрешения на ввод в эксплуатацию №, № (л.д.247-248, 249- 250 т.1).

Согласно условиям договоров, заключенных с истцами, квартиры должны соответствовать техническим требованиям и потребительским свойствам.

Из пояснений истцов следует, что после заселения в квартиры они обнаружили ряд недостатков, а именно – в квартирах отсутствует шумоизоляция стены, выходящей на лестничную площадку, в связи с чем в комнате невозможно спать из-за шума работающего лифта, звука шагов на лестничной площадке. Уровень шума превышает предельно допустимые нормы. Кроме того, отсутствует теплоизоляция стены, выходящей на лестничную площадку, в связи с чем стена промерзает, в квартирах холодно. Указанные недостатки, допущенные при строительстве жилого дома, мешают комфортному проживанию истцов в их квартирах.

По поводу неудовлетворительных условий проживания из-за имеющихся строительных недоделок истцы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно жаловались в различные инстанции – в адрес инспекции государственного строительного надзора РТ, НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», Президента РТ (л.д. 4, 177, т.1).

Доводы истцов о нарушении их прав потребителей, а именно о некомфортном проживании в указанном жилом доме нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства – представлены протоколы измерения шума №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ. в квартирах №, где указано – эквивалентные уровни звука в жилых комнатах превышают предельно допустимые уровни (л.д.22-23 том 3). В части промерзания стен в квартирах и низкой температуры доказательств истцами не предоставлено.

Проведенной судебной строительно-технической экспертизой в ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ установлено, что жилой комплекс «Б.Урманче» в г.Зеленодольске РТ состоит из жилых домов позиции 1 и 2: позиция 1 относится к жилому дому №, позиция 2 относится к жилому дому №

По жилому дому позиция № чертежами проекта № (л.д.193 т.1 и л.д.221 т.2) лист 5 кладочный план типового этажа и лист 4 кладочный план первого этажа предусмотрено утепление стен лестничной клетки. В материалах (л.д.223 т.1) на листе 4 чертежа проекта № кладочный план первого этажа представлена техническая информация по утеплению стен лестничной клетки.

По жилому дому позиция 2 согласно копии генерального плана, в чертежах проекта № лист 4 (л.д.231 том 1) и лист 5 (л.д.223 т.1) кладочные планы типового этажа и кладочный план первого этажа – предусмотрено утепление стен лестничной клетки.

На листах № чертежа проекта № план отделки 1,6-9,10 этажей утепление стен лестничной клетки не предусмотрено (л.д.221 т.2).

В материалах дела имеется предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.84 т.1) ГСН РТ об устранении отступлений от проекта – «согласно листа АР-5 проекта № стены лестничной клетки с 1 по 10 этажи должны быть утеплены.

Проведенным исследованием чертежей проекта позиций 1 и 2 жилого комплекса Б.Урманче г.Зеленодольск, представленными в материалах гражданского дела № установлено, что утепление лестничной клетки с 1 по 10 этажи предусмотрено. На дату проведения натурного осмотра установлено отсутствие утеплителя на стенах лестничной клетки с 1 по 10 этажи жилого дома № по <адрес> (л.д.228-233 т.2).

Доводы представителей ООО «Зеленодольск-Стройсервис», НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» о том, что работы по утеплению стен лестничной клетки не предусмотрены сметой, поэтому они и не выполнены, являются необоснованными и не могут быть приняты судом, т.к. в соответствии со ст.743 ГК РФ, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. Представитель ООО «Зеленодолск-Стройсервис» ФИО9 в судебном заседании пояснил, что обращались к заказчику по этому вопросу, но вопрос не был решен, однако, доказательств этого суду не представлено.

Представитель ООО «Зеленодольск-Стройсервис» ФИО31 указал в судебном заседании, что на чертежах проекта действительно имеется какая-то штриховка стен лестничных клеток, но непонятно, что это утеплитель, возможно, это штукатурка.

В отзыве НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в проекте (листы 4 и 5) условными обозначениями показано утепление стен лестничной клетки, однако, отсутствует информация о толщине утеплителя, материале в узле укрепления этого утеплителя, в смете не учтены данные виды работ, генподрядчик выполнил отделочные работы без устройства утеплителя, на что выдано предписание Инспекцией ГСН с наложением штрафа (л.д.174-175).

Действительно, инспекцией государственного строительного надзора РТ в адрес МУП УКС ЗМР и ООО «Зеленодольск-Стройсервис» ДД.ММ.ГГГГ. было внесено предписание № об устранении нарушений при строительстве 70-квартирного жилого дома (поз.2) по <адрес> РТ, а именно предписано устранить отступления от проекта - стены лестничной клетки с 1 по 10 этаж должны быть утеплены (л.д.84 т.1).

ГЖФ в своем отзыве на иск указывает, что ни ООО «Зеленодольск-Стройсервис», ни ГУП «Татинвестгражданпроект» указанное предписание не выполнили, но в адрес последнего данное предписание не выносилось.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между НО «ГЖФ при Президенте РТ» и КУ «Комитет по строительстве и архитектуре Зеленодольского района и г.Зеленодольска» (далее стало именоваться МУП «Управление капитального строительства ЗМР»), п.3.2.7. – Комитет обязан осуществлять контроль и технический надзор за строительством, соответствием объема и качества выполняемых работ, применяемых конструкций, материалов, и оборудования утвержденной проектно-сметной документации; 3.2.9. – контролировать наличие и правильность ведения генподрядной организацией первичной исполнительной документации и внесение в нее изменений в связи с выявленными недостатками и дефектами при строительстве объекта; 3.2.17. – извещать Фонд об отклонениях от проекта, приостанавливать работы до согласования отклонений с Фондом; п.3.2.18. – в необходимых случаях при согласовании с Фондом организовать внесение изменения в ПД и осуществить контроль за устранением выявленных недостатков в проектной документации, ее пересмотр; 3.2.27. – если в период гарантийного срока эксплуатации объекта обнаружатся недостатки и ненадлежащее качество результата работы, то организация обязана их устранить за свой счет и в согласованные с Фондом сроки; вред, причиненный физическим и юридическим лицам вследствие допущенных недостатков, отступлений от проекта, действующих СНиП, применения материалов и оборудования, не соответствующих действующим ГОСТам, ТУ компенсируется Комитетом (л.д.57-66 т.2).

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между МУ «УКС ЗМР» (заказчик) и ООО «Зеленодольск-Стройсервис» (генподрядчик), который является типовым, п.4.1. – генподрядчик обязан обеспечить соответствие выполненных строительно-монтажных работ, применяемых конструкций, изделий и материалов и поставляемого оборудования заданию на проектирование, Проекту, требованиям строительных норм и правил, стандартам, техническим условиям и другим нормативным актам; своевременное устранение недостатков, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта; п.4.16. – гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможностей эксплуатации в соответствии с настоящим договором на протяжении гарантийного срока – 5 лет с момента заключения заказчиком договора с эксплуатирующей организаций; п.4.17. – если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся недостатки и ненадлежащее качество результата работы, допущенные по вине генподрядчика, то последний обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком и Фондом сроки; вред, причиненный физическим и юридическим лицам, вследствие допущенных недостатков отступлений от Проекта, действующих СНИП, компенсируется генподрядчиком (л.д.53-59 т.1).

Таким образом, истцы в период гарантийного срока обнаружили недостатки в выполненных работах, подтвержденные результатами строительно-технической экспертизы. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Возражений в части выбора экспертной организации от ответчиков не поступило, стороны имели возможность представить вопросы, подлежащие разрешению, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе этих исследований выводы, обоснованы. Выводы, сделанные экспертом, однозначны, не подразумевают иного толкования.

Ответчиками в опровержение указанных обстоятельств допустимые и достоверные доказательства не представлены. В связи с этим ходатайство ООО «Зеленодольск-Стройсервис» о проведении повторной строительно-технической экспертизы судом отклонено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что выполненные работы при строительстве дома, где проживают истцы, имеют недостатки – не соответствуют проектно-сметной документации, что привело к нарушению права истцов на комфортные условия проживания в данном доме.

Обязанность по договорам по устранению недостатков возложена на ООО «Зеленодольск-Стройсервис» и МУП «Управление капитального строительства», при этом в период гарантийного срока выявленные недостатки должны быть устранены за их счет.

Требования истцов об утеплении стен квартир с 1 по 10 этаж №, выходящих на лестничную клетку, согласно проекту, предъявленные к ООО «Зеленодольск-Стройсервис» и МУП «Управление капитального строительства» ЗМР являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Требование о проведении именно тех строительных работ, которые указаны истцами, подтверждается материалами дела – спецификацией элементов на узел 4 в кладочном плане первого этажа узлы 5-7 (л.д.234 том 1). Возражений со стороны ответчиков по данным работам не поступило.

В удовлетворении исковых требований к НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» и кооперативу «Строим будущее» суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», являющийся стороной по договору социальной ипотеки в лице потребительского кооператива «Строим Будущее», является специализированной некоммерческой организацией, созданной в целях реализации на территории городских и сельских населенных пунктов РТ программы развития жилищного строительства в РТ, и поскольку правоотношения сторон регулируются в данном случае специальным законом, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», регламентирующие устранение недостатков выполненных работ, к правоотношениям между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», кооперативом «Строим будущее» и истцами не применяются.

Судом установлено, что при строительстве 70-квартирного жилого дома (поз.2) по <адрес> РТ ООО «Зеленодольск-Стройсервис» и МУП «Управление капитального строительства» ЗМР допущены указанные выше недостатки, чем нарушены права истцов как потребителей данной услуги. При таких обстоятельствах, требование истцов о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости. Учитывая степень нравственных страданий, причиненных истцам, длительность срока неисполнения их требований и, следовательно, длительность проживания в некомфортных для них условиях, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме по ... каждому истцу, подлежащий взысканию с каждого ответчика.

Кроме того, с ООО «Зеленодольск-Стройсервис» и МУП «Управление капитального строительства ЗМР», в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию сумма госпошлины в доход государства в размере ... с каждого, поскольку истцы при подаче иска от уплаты госпошлины были освобождены в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что экспертиза, проведенная ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» по ходатайству истцов, не оплачена.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость проведения экспертизы составляет ... (л.д.234 т.2).

Поскольку решение состоялось в пользу истцов, суд считает необходимым стоимость экспертизы в размере ... взыскать с ООО «Зеленодольск-Стройсервис» и МУП «Управление капитального строительства» ЗМР в пользу экспертного учреждения по ... с каждого.

На основании ст. 151, 309, 706, 743, 1095 ГК РФ, ст. 4, 15, 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", руководствуясь ст. 55-57, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Зеленодольск-Стройсервис» и МУП «Управление капитального строительства» ЗМР своими силами и за свой счет устранить недостатки, допущенные при строительстве, и утеплить стены квартир с 1 по 10 этажи №, выходящие на лестничную клетку, согласно проекту утеплителем «Роквул» Фасад Баттс» толщиной 150мм, путем проведения следующих ремонтных работ:

- нанести на теплоизоляционные плиты клеевой состав пятнами толщиной 2-5 мм с шагом 150мм;

- нанести первый слой защитной штукатурки из известково-цементного раствора толщиной 8 мм на теплоизоляционные плиты;

- после схватывания раствора просверлить отверстия диаметром 8 мм с шагом 500 х 500 в утеплителе и стене;

- установить дюбели для крепления утеплителя и армирующей сетки к стене; сетку расположить вертикально, смежные полотнища соединить друг с другом вязальной проволокой;

- наложить второй слой штукатурки толщиной 10 мм, при нанесении следить, чтобы шляпки дюбелей были скрыты;

- после схватывания второго слоя нанести покрывочный слой толщиной 20мм.

Взыскать с ООО «Зеленодольск-Стройсервис» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 компенсацию морального вреда в размере по ... каждой.

Взыскать с МУП «Управление капитального строительства» ЗМР в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 компенсацию морального вреда в размере по ... каждой.

В остальной части иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 отказать.

Взыскать с ООО «Зеленодольск-Стройсервис» и МУП «Управление капитального строительства» ЗМР в пользу ФБУ «Средне-Волжский РЦСЭ» Минюста России расходы по проведению экспертизы в размере по .... с каждого.

В удовлетворении исковых требований к НО «ГЖФ при Президенте РТ», Потребительскому кооперативу «Строим будущее» отказать.

Взыскать с ООО «Зеленодольск-Стройсервис» и МУП «Управление капитального строительства» ЗМР госпошлину в доход государства в размере ... с каждого.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Зеленодольский городской суд РТ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Судья